А так ли безопасны апистограммы?

[конфеткина]

Очень удивилась, увидев эту фотографию. На монтаж не похоже, хотя не исключено, если потрудиться над фотографией с целью получить естественную картинку.
Ссылка на источник



Всегда считала, что апистограммы - прекрасные соседи даже для мелких рыб. Мои и тетру Аманда не трогали, в отличие от более крупных харациновых, которые во время запуска этой харациновой мелочи в первые секунды пытались их проглотить. Но иногда я задумывалась над тем, зачем самцу апистограммы какаду такой громадный рот. Если бы он хотел, то мог бы всех моих неонов и нанностомусов пощелкать, но он не хотел...
Что вы думаете об этой картинке? Почему какаду зажевал пандуро?? И зачем природа наградила чрезмерно большим ртом этот вид апистограмм?

[Antonio_Enzo]

а рыбку не спасли?

[S V]

Вот нашла по ним: "Рыбы территориальны. В период нереста и ухода за потомством, который производит самка, становятся очень агрессивными. Каждая самка захватывает себе территорию вокруг укрытия. Эти территории образуют общую, которую охраняет самец. Но, она должна быть больше территорий всех самок, т.к. в противном случае самки преследуют самца охраняя свое потомство.При содержании нескольких самцов, если площадь аквариума мала, то между ними происходят драки. Рыбы держатся в нижнем и среднем слоях воды.

Можно содержать в общем аквариуме вместе с небольшими очень подвижными рыбами, занимающими верхний и средний слои воды, которые будут выполнять роль враждебного фактора, побуждая самок защищать свое потомство."


Конечно, тут не описан вариант поедания соседей. Но мы не знаем, может это агрессивное поведение в период нереста и охраны территории. А может банально не кормили недели три... а тут рыбка походящего размера подвернулась...

[Сержик]

конфеткина, А мне больше нравится фото в профиле.

[тим 16]

конфеткина, да, хлеборезка у Какаду - будь здоров! Если исключить вероятность фотожабы, то в принципе заглотить мог. Почему не делает так у Вас? Потому что территориален, а не хищен.
ИМХО: либо жаба, либо голодный (пострадавший недавно умер от голода, уж больно цвет неестественно-белёсый).

[Игорь МД]

У меня такое было. Самец в нерестилище, наполовину проглотил самку. Погибли оба. Ни до, ни после этого, подобного не наблюдал.
Для чего самцам такие огромные рты, до сих пор для меня загадка. Кстати, этот вопрос из той же серии - а зачем, бегемотам такие рты, травку щипать?

[pimass]

ИМХО это фотожоп.....

[Oleval]

конфеткина,по моему он доедает уже мертвую рыбу,у меня под поверхностью плавают 2х дневные мальки велиферы,апистограммы хватая корм на них 0 внимания,хотя они удобнее для заглатывания чем рыба на фото.

[Nos]

у меня сейчас в общаке с парой апистограмм плавают совсем меленикие мальки анциструсов
как думаете, лучше мальков отсадить в баночку которая в аквариуме болтается или пусть себе по общаку плавают?

[Сержик]

Nos, Не думаю, что апистограммы будут охотится на анциков(если есть достаточно укрытий).

[Chaiinik]

не знаю как они различают, но соседей цихлид - не любят, мягко говоря.
но ситуация же на фото, имхо либо фотошоп, либо из категории курьёзных случаев.
Загнать в дальний конец аквариума, и морить голодом не давая кормиться - вполне реально, а такое... разве что, "инка"-девочка сама в рот залезла... имхо

з.ы.
"жертва" на фото(шопе???) ещё не мертва. имхо

[MasterWind]

фотожаба 100%-я )), причем, рыбы не из этого аквариума, т.е. обе внедрены в эту среду посредством фотошопа )

[конфеткина]

Допис від MasterWind

фотожаба 100%-я )), причем, рыбы не из этого аквариума, т.е. обе внедрены в эту среду посредством фотошопа )

Ваши обоснования, пожалуйста, в студию!
При таком размере картинки и 100%-ая уверенность, вот уж действительно уверенность... Или у вас глаз-алмаз??
Можно, например, рассмотреть, как сквозь грудные плавники какадушки просматривается продолжение пейзажа, а вот что-либо, подтверждающее, что это фотожаба, пока не удалось разглядеть...
Да, поскольку Игорь МД подтвердил возможность заглатывания апистограммой какаду другой рыбы и тим 16 рассказал, что хлеб они легко порежут, то склоняюсь к тому, что фотография естественная.

[MasterWind]

конфеткина, мои обоснования — моя профессия )). А глаз — точно алмаз ), я бы сказал — рентген не попадает.
Навскидку, не углубляясь глубже — апистограмма какаду не есть синяя апистограмма ). Правильно? Следовательно, такой оттенок может давать только освещение или установка фотоаппарата при съемке. Но в этом случае синий будет присутствовать везде, а он есть только на какаду. Отоцинклюс, или кто там на втором плане, как и вся среда, явно под влиянием желтого оттенка с присутствием красного, но никак не синего ).
Обе рыбы 100% подвергались коррекции по экспозиции, это видно по пережатому черному, по отсутствию глубины в распределении света и цвета на рыбах, по пережатой контрастности и т.д. Если бы среда была для рыб «родной», то коррекция затронула бы всё поле картинки и в почвопокровке например, мы наблюдали бы глубокие тени черного цвета, которые, как видим, отсутствуют. Второй вариант — выделить только объект — рыбок, и работать с ним, не касаясь фона. Но и в этом случае «шов» по контуру будет заметен, даже если его «размыть». Но он и так заметен ) джипеговскими пикселями по плавникам какаду например, которых физически быть не может, если рыбу не выделяли, не копировали и не вставляли, причем, в картинке хренового разрешения.
Это только то, что «глаза режет» ).

[конфеткина]

MasterWind, все вы верно пишите, но не уверена, что все вами перечисленное справедливо относительно этой фотографии. Там даже тень от рыб есть. Ну кто будет заботиться об этих мелочах, которые не всем заметны и понятны, если эта картинка не идет, как худ.произведение, цель ее другая. Я не вижу смысла помещать этих рыб на другое фото. Ведь весь смысл картинки в довольно неожиданном поведении какаду.