Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[slondajk]

А я не согласна, счетаю что Canon будет всё равно лучше, единственное я так понимаю что вам Корнелия, предлагают только тушку или с оптикой? Очень спорно сравнивать компакт с зеркалкой. Гнаться за пикселями нет вообще смысла, при таких кординальных разницах в размерах матриц! А то что uBaHbI4, фотографии у Вашего друга выходили не айс надо чётко в этом разобраться, не может уж так сильно шуметь зеркалка как Вы говорите. Вечером ещё придёт соседка и помоему если я не ошибаюсь у неё как раз Nikon Coolpix L820 и фотографии я Вам скажу шо попало. Ну может Вам Корнелия принципиально что Никон снимает видео.

[uBaHbI4]

slondajk, 1000D уже старьё, намается человек с ним. С китовым 18-55 рыб в аквариуме не поснимаешь тоже. Видео - нет. Макро - нет. Да ничё в нём нет.
В студии с ярким освещением и L-объективом картинка хорошая из него выйдет. А ИСО 800 - уже страшные. Если сравнивать аналогичные по цене кеноны и никоны - то первые по динамическому диапазону и чувствительности проигрывают (чуть-чуть, по 5-20%)
Я не агитирую за Никон вообще, у Никонов сложнее ситуация с объективами (моторный/немоторный). Но самые младшие модели от Кенон обычно самое фуфло. У кенонов хорошие полупрофы и профи камеры.

[Ветал]

Стоп, господа, а при чем здесь ИСО у 1000Д или скажем у 7000Д?
Матрица то одна, прошивки разные, железо разное, аппаратные шумодавы стоят, для съемки сразу в Джипег, если снимаешь в рав, то в лайт руме все равно можно шумы поборотьТО что камера без видео, это не гуд, согласен, но у меня 400Д, видео нет, да и функционал слабый, но он мне все равно не нужен, я все равно снимаю только в раве, с приоритетами или вообще в мануале... Не знаю на счет 1000Д, но 400Д, моя старушка собрана очень добротно, и пашет безотказно, как АК74. меняю стеклышко, и получаю новые рисунки... И не нужно за 4000-5000грн покупать стекла... Это для профи, которым нужно быстро снимать(например свадьбы). Для творческой съемки пойдут мануальные линзы... Та же япония, совковое стекло весьма достойно... а шумы, так это матрица, если есть прошивка с железным шумодавом, это гуд, упрощает работу, но переплачивать за навороченный функционал 3-4тыс грн опять же, если нет необходимости в быстрой съемке, и если нет лишних денег, не стоит.

[Maksimiks]

Веталий, Вы путаете, исо с железным шумодавом не связано.

Отправлено с мобильного устройства через Tapatalk

[Mykhaylo]

Как тут замечали -сравниваем несравниваемое Можно рассмотреть компакты с ручными режимами, матрицей 1/1,7 с съемкой в рав (да не то что в зеркалке, но лучше чистого джипега), макро у мыльниц вполне удовлетворитеьные, вспышки можно синхронизировать от чего угодно.

Зы У самого и то и другое, но макро так и не задавил жабу чтобы купить сеимаю с макрокольцами на мануальные (благо аж 4 от Киева осталось), но рыбки не цветочки - возня еще та.

[loonyk]

[QUOTE=Ветал[/QUOTE]
Оптика оптике рознь, как не крути. Я поменял 85мм 1.8D на 85мм 1.8G - разница и рисунок и контраст, хоть и автофокус медленнее.
По-поводу вопроса - правильно кто-то сказал. С Зекралкой всегда есть куда "расти" чего не скажешь о мыльнице. Зеркало каким бы оно ни было, всегда на голову выше за счет размера матрицы, исо и функционала.
Снимать можно и 18-55 и очень даже неплохо. Да с макро сложно без спец объективов, да иногда хочется пошире - тоже нужен ширик, ну и зум тоже необходим. Зато есть глубина резкости и хоть какой-то рисунок.
Да у мыльницы это все есть но КАКОЕ? На широком угле всегда нереальные искажения. Зум без стаба- кому он нужен? ИСО вообще молчу, учитывая что все это програмная обработка по понижению шумов. Мыльницы это часто только JPEG из которого ничего не возьмешь, а с РАВа на зекрале и ББ и резкость и шумы убрать можно.
В общем при всех плюсах мыльницы, надо брать зеркало.

[Mykhaylo]

вы давно компакты в руках не держали - стабы у них прекрасные на 200 -300 мм снимать более чем возможно,рав у кенонов можно снять почти у всех. матрица - тут конечно без вариантов, оставь 8-10 мп на 1/1,7 все было бы отлично (у меня на фудже 6), ан нет, обыватель не поймет. а вот свет в любом варианте нужен, а нужен, то можно сделать что исо не нужно будет выше 100 задирать и на макро в размере 10+15 вы разницу не увидите

Повторюсь, тема напоминает спор что лучше пиво или коньяк

[Корнелия]

Дорогие друзья! 90% того, что вы пишите, я все равно не понимаю. Я не буду становиться великим фотографом и достигать супер результатов на этом поприще. Мне нужен фотоапарат, который будет делать хорошие снимки + качественное видео (желательно). Благодарю вас всех за ваши советы. Поэтому, попрошу вас указувать предпочитаемую на ваш взгляд модель, учитывая цена +качество.

[Andrew1]

Корнелия, Вы почитайте тему.В ней очень много объясняют и рассказывают.
Мне кажется потом Вы сами и определитесь.

Я тоже сомневался долгое время,в конце концов взял зеркалку.Но на "совершенствоваться" не хватает времени,ну и немного лень...

[Sharknest]

Допис від Корнелия

Дорогие друзья! 90% того, что вы пишите, я все равно не понимаю. Я не буду становиться великим фотографом и достигать супер результатов на этом поприще. Мне нужен фотоапарат, который будет делать хорошие снимки + качественное видео (желательно). Благодарю вас всех за ваши советы. Поэтому, попрошу вас указувать предпочитаемую на ваш взгляд модель, учитывая цена +качество.

Корнелия, берите тогда тот Никон - для вас будет отличный вариант.

[slondajk]

uBaHbI4, У меня Canon EOS 400D, ни видео, ни макро (хотя при чём тут макро, для этого есть объективы)

Допис від uBaHbI4

С китовым 18-55 рыб в аквариуме не поснимаешь

Ну не согласна вообще. Пользуюсь китовым частенько, и не надо сильно на них(kit) бухтеть.

[Ветал]

slondajk, Коллега!!! У меня тоже 400Д.
Отличная рабочая лошадка.... На 100-200 исо ничем не отличаются от современных камер 60Д и ежи с ними(проверено), а то что у современных можно большие ИСО ставить, так это потому, что шумодав там аппаратный стоит... Шума нет, зато мыла... Так что все равно все снимают на 100-400, к большим только по необходимости...
Так же советую, лучше самая дешевая зеркалка, чем самая дорогая мыльница(на основании физ размера матрицы, и возможности использования разных стекол).
На счет кита: Да, не фонтан, да темненький, но как "ширик", хорош, Снимки , приемленые, конечно не L-ка, но и стоит в доступных пределах, и все равно лучше чем опять же та же встроенная "какашка" на мыльницах.
Это моё мнение, не претендую на истину!
Не говорю, что я перепробовал много мыльниц и зеркалок, но с пяток штук мыльниц юзал, причем не самого дешевого сегмента, даже приходилось ремонтировать. Так вот, все мыльницы клацают примерно одинаково, ПЛОХО!!! Даже по сравнению с недорогими зеркалками. Исключение Кэнон А6... Не такая шумная матрица, опять же из-за своего размера физического, который раза в 2 больше стандарта 1/2,5.

[Ветал]

Maksimiks, Пояснил свой тезис постом выше, ничего не путаю, я очень неплохо в этом разбираюсь
ПС: технологии матриц не меняются уже на протяжении 10 лет, и кроп от кропа отличается лишь дискретностью(Мп), и динамикой(не на много, и то в этом плане , как ни странно превзошла всех фуджи)!!! Так что у никона и у кэнона они почти одинаковы, разнятся только физическими размерами и кроп факторами, и никоим образом ни физической чувствительностью!!!

[Ветал]

Для макро покупаете макрокольца, на ибае и снимаете в удовольствие автофокусное макро... либо линза, но теряете в свете из-за доп линзы, и несколько дороже, хотя и хорошие кольца с электронной связъю тоже соят не 2$

[slondajk]

Ветал, размер как Вы пишете 1/2,5 один из самых маленьких для компактов, кроп 6,2, это же от каких камер он в 2 раза больше, от мыльниц 2000 года?