светодиодное освещение

[пень]

Допис від allos

как это так... 2 лампочки по 100 вт... а света они дают меньше чем 150 вт????

Да. И я это знал ещё в школе (28 лет назад)
А Bас этому не-учили? ...вообще, то, кажется в учебниках этого не-было...
Единственное, что выигрываем от 2х ламп, это площадь. А это в аквариуме очень актуально.
На деревообрабатывающем заводе, где работал, было другое. Там меньше ламп ставили, но большей мощности, по соображениям экономии. И это давным-давно известно. Странно, что аквариумисты это забыли.
Ссылками на интернет кидаться не-буду, ибо интернет, это большая мусорка.
Сделайте эксперимент. 2 банки по 3 литра с водой из аквариума осветите-одну 60 + 60, другую 100 ватт. Посмотрите в которой из них раньше водоросли попрут.
Я делал

Допис від allos

как это так... 2 лампочки по 100 вт... а света они дают меньше чем 150 вт????

Света по-физике, они, конечно дадут в-двое больше. Но воспринимаемого глазом или растениями, меньше. 2 х 100 = 150, это приблизительно и только для примера. Тем более, проход света через водяной столб будет еще меньше.

Допис від allos

тогда любезнейший а где же логика например ставить в аквас ну скажем 5-6 экономок по 20вт... когда судя по вышесказаному... каждая из них будет прибовлять только треть света?

Ну не-совсем треть, но каждая добавленная лампочка будет вносить всё меньший вклад в общее количество света.
Логика в площади освещения. Точечные источники света в аквариуме вообще неэффективны,
если они не-имеют отражателей, которые делают из точки площадь.

Допис від allos

что то тут все так шибко заколдовано что...

Ничего тут колдовского. Просто по-другому ни-как в аквариумистике.
Нужны два трудно-достижимых (без последствий-избыточного тепла, места, потребления энергии...)
условия-площадь и хороший проход через слой воды.
И на такие "мелочи" как кофицент увеличения количества света при увеличении количества ламп, ни-кто не-обращает внимания. Потому, способ подбора ламп по ватт/литры, не-совсем правильный. Правильнее ватт/квадратный дециметр/глубина

Допис від борисфен

Формально, если N точечных источников света расположить равномерно и с отражателем - освещенность будет сравнима, с трубкой той же суммарной мощности.

Никогда!
С диодами получается совсем плохо. Во первых у них малая интенсивность света. Они исключительно "точки" до определённого расстояния, ограниченного линзой. После этого расстояния свет у них сильно слабеет. Что видит наш глаз, это совсем другое по отношении к растениям. Закон такой (это очень приблизительно).
Один диод (допустим) дает свет 100 (условных единиц)
Два диода (всё относительно) 100+95.
Три диода 100+95+90.
4-е 100+95+90+85
5-ь 100+95+90+85+80...
А то и меньший кофицент(100+90+80+70+60). Во-общем тут по эффективности в отношении к растениям "вносимый вклад" каждого последующего диода. Мне очень трудно по-Русски всё выразить.
Похожие проблемы решали (может быть и до сих пор решают) в институте по лазерам. Объединение нескольких лучей в один для увеличения мощности и для управления мощностью. А лазер (некоторые разновидности) и есть диод. Почти
Я же там работал. А Литва-лидер в мире по-лазерам

То же самое получается, если количеством таких-же дров пытаться поднять температуру костра в 10 раз, увеличивая не качественные свойства (температуру) топлива (дров) а их количество. До какого-то уровня температура незначительно поднимется. Но после-добавляй-не-добaвляй дрова, площадь увеличивается, а температура?...