Цитата:
Допис від Mykhaylo
Тогда другой вопрос - есть разница что использовать как предмет? Тот же пластик? У меня не зеркалка, но полностью "ручная" (фуджи S6500). Если я выставлю приоритет диафрагмы, то наверное будет именно то о чем вы написали и что я мерял вне аквариума?
2 omm.
Нынешний плавный спор сейчас идет вокруг пары крышка из белого ПВХ vs она же обтянутая фольгой без изменеия геометрии  |
Не имеет значение какая у Вас камера, имеет значение как меряется экспозамер в ней, какие используются алгоритмы. Просто в зеркальных камерах обычно используют более правильные алгоритмы. При использовании темного, наверное идеально - это серого не блестящего предмета, разница будет минимальна.
В той теме что Вы привели:
1. Наводится непосредственно на сам отражатель - получается неточность о которой я говорил (блестящий предмет). Кроме того, цель не получить яркость на отражателе а получить свет на каком-то расстоянии от отражателя.
2. Замеряют на расстоянии, но идет сравнение с рефлектором/без ничего. С фольгой никто не сравнивает.
Чисто тактильно и интуитивно, цифр у меня нет: Те, кто занимаются фотоохотой часто делают себе рефлекторы на внешнюю вспышку - т.е. на расстоянии они дают эффект. Вблизи от источника света, где свет без рефлектора не успевает рассеяться, рефлекторы менее эффективны. Фольга же не делает свет направленным, но любая отражающая поверхность имеет отражающий эффект в разы больше чем матовая. Не может просто ПВХ и фольга одинаково отражать свет. Пустите зайчмк фольгой и ПВХ (врятли вообще получится).
Мне для 50 см водяного столба хватит фольги при 0,7 Вт/л, даже с запасом хватает.
Деревовидний вигляд