АНАЛИЗ ОТЧЕТА или НА ОШИБКАХ УЧИМСЯ - Аквафорум

Hippo · 21.10.2010, 19:40

Итак, АНАЛИЗИРУЕМ отчет - Ferplast 1100 vs Exeim 2322 + как китаезы Эхейм перещеголяли

Заголовок – это выстрел. Хорошо выстрелил – попал. Кроме того, заголовок определяет общую идею отчета.
Недостатки этого заголовка:
1. Первое, что выхватывает взгляд – русскоязычная фраза как китаезы Эхейм перещеголяли. Отчет опубликован в разделе про фильтры Ferplast. У читателя возникает вопрос – причем тут Эхейм? и тем более – китаёзы? Кстати, слово китаёзы - тоже не совсем корректно.
2. смотрим весь заголовок … не все знают, что буквы vs означают «против». Те кто знают, сразу настраиваются на «битву за жизнь» двух фильтров. Будет ли битва? Посмотрим ниже.
3. возвращаемся к фразе - как китаезы Эхейм перещеголяли –шикарный провокационный заголовок для «желтой прессы», но никак не для отчета о тестировании фильтра Ferplast. Да и само утверждение – весьма сонительно. Чем оно подтвердится – разберем дальше.
Т.о. заголовок не отображает общую идею всего отчета и сбивает читателя с панталыку.

Структура - тексты и фото идут сплошным «полотенцем». Нет разделения на напр. Упаковка, Характеристики, функционал и т.д. Такие тексты трудночитаемы, т.к. читатель не может уследить за мыслями автора. Нужны четкие разделы с выводами.

Фото – их слишком много. Зачем напр. нужна вот эта или что показывает эта? Автор знает – что он хотел показать, но читатель без разъяснений – не может сам теряться в догадках. Получается, что наличие фото – бессмысленно.
Мало того, когда количество визуальных образов намного превышает объем текста, читатель воспринимает текст, как второстепенный (как дополнение к фото).
Каждое фото должно быть уместно и иметь пояснения – что и для чего на нем можно увидеть.
Очень много ненужных фотографий (на них изображено очевидное). Такие фото только рассеивают внимание читателя и не дают ему сосредоточиться на главном.
Под фото «лежат» ссылки, ведущие на РАДИКАЛ. Это плохо, т.к. читатель думает, что это превью и кликает … и попадает фиг знает куда.

Текст – односложные фразы и предложения. Типа коротких подписей под (над) фото. Например, над фото с синей губкой фраза - Средняя губка (она тоже синяя). Так это и так видно на фото. Или фраза – Увеличиваем. Ну увеличили … и дальше что? Что видим? А дальше – облом писать. Вот и получается набор букв, либо поясняющий очевидное, либо не поясняющий ничего. Любая незаконченная незаконченная фраза теряет смысл.
А ведь фразы и предложения должны нести информационную и смысловую нагрузку!!! Не фразы должны комментировать фото, а наоборот – фото должно дополнять мысли автора.

Содержание – много внимания уделено комплектующим и крайне мало – функциональности. Присоски, защелки … это все весело, но люди покупают не их. Практически отсутствует анализ … сплошная констатация фактов. Видим это … делаем так … отщелкиваем … и т.д. Для чего? Зачем? Пояснений нет.
А должно быть примерно так: Для того чтобы раскрыть корзину с керамическими кольцами, надо … и т.д. То есть, читателя надо пошагово вести за собой и на каждом месте останавливаться и популярно объяснять свои мысли.

По Эхейму – та же картина, как и по Ферпласту. Описание трубки, которую сам плохо выгнул – неуместно, т.к. оно не имеет отношения к фильтру и показывает неопытность автора, что снижает доверие читателя.

Сравнения – непонятно зачем сравнивать флейты от двух разных фильтров? И считать «дырочки»? Нет там никаких дырочек, а есть отверстия.
Сравнение характеристик фильтров написано одно за другим и чтобы найти чем они отличаются, приходится все время прыгать с одного на другое. Надо делать таблицей или отдельно по каждой характеристике рядом выписывать данные по каждому фильтру.

Выводы – У них есть один большой и общий недостаток - когда-то они могут потечь. – это не вывод, предположение … причем не совсем уместное.
Но! Учтите, что чем больше синтепона - тем меньше вода через него прокачается! – меньше/больше – категория неопределенная.
Эхеймы через 3-4 года текут – есть ссылка на официальную статистику?
Что можно посоветовать во избежание уж очень ужасных последствий? Разве что сделать дыркочку на заборной трубке ниже уровня воды примерно на 2 см. Если фильтр вдруг потечет - только эти 2 см и вытекут, а потом внешник начнет воздухом захлебываться... – опять гипотетические страшилки. То шо надо для потенциального покупателя.
Навязываются суждения автора без аргументов и доказательств.

И так далее …

Стиль изложения – протокольный, а местами надменно-фамильярный.
Напр. Пункты 1-3 желательно пройти несколько раз. – зачем? Потому что невнятно изложено? Или потому что читатель тупой?
…………………………………………………………………………………………………………….

В общем, информационно-смысловая ценность такого отчета – мизерная.
Читатель видит фото, но не понимает – для чего фото приведено. Читает текст … но в нем общего смысла и идеи.

Получился не отчет о тестировании со всеми выводами … а ФАНТАЗИЯ НА ТЕМУ … причем, с трагическим финалом в виде очевидной перспективы протечки внешнего фильтра.

Лично меня … такой отчет бы не только не убедил в необходимости покупки, а наоборот добавил бы уверенности, что он мне нафиг не нужен со всеми его проблемами вместе.

pel · 22.10.2010, 02:03

Да, Игорь - снимаю шляпу, жму руку. Респект и уважуха!

Классно и сформулировано, и написано. Понимаю и опять убедился, что когда вы писали "я дорогой контент-менеджер" - это просто констатация факта, а не понты

С некоторыми мыслями, честно, не согласен и хотелось бы кое-что прокомментировать:

Цитата:

Допис від Hippo

Фото – их слишком много.

Цитата:

Допис від Hippo

Очень много ненужных фотографий (на них изображено очевидное).

Вполне возможно. Принимается.
Но, с другой стороны, не лучше ли "перебдеть, чем недобдеть"?

Старался сделать отчет, чтоб даже для "йа блондинко" было все ясно и понятно. Поэтому и отснимал каждое действие. Да, комментарии к ним могли быть более развернутыми и полными, но здесь - главное фото, текст - только пояснение.

Игорь - это вы мастер на все руки. Но не все, к сожалению, такие. Кого-то даже самая простая вещь может сбить с толку. Даже сам иногда забывал фиксаторы переводить в положение "зеленое"/"красное", так что все нужно разжевывать и растолковывать как можно подробнее.

Или о себе скажу - когда открыл коробку (и когда тестировал Хайлеа, и Ферпласт) и выложил все причиндалы - оба раза немного терялся, что с этим делать и сразу непонятно, что куда совать. Конечно, не так несложно потом разобраться, но вот эта первая эмоция запомнилась мне хорошо.

Цитата:

Допис від Hippo

Зачем напр. нужна вот эта или что показывает эта?

Первая - думаю, очень даже нужна. Обращается внимание на то, что пазики только в одном углу уникальные, и нужно трубку ставить только на свое место.
Оффтоп

Был же случай, когда один участник не обратил внимание, что голову нужно ставить в строго определенном положении (которое зависит и от того, с какой стороны вставлена трубка вниз, и от положения пластикового отсека с цилиндрами) - человек это не заметил, хотя это было более чем очевидно. И в результате повредил такой очень недешевый девайс. Хорошо, что организаторы поменяли канистру - но, как понимаю, это они сделали по своему, немногим присущему, человеколюбию и доброте. Другие бы сказали: "Вы тормоз, сами виноваты, с нас и взятки гладки".

Я на это обращал внимание (согласование трубки-отсека-головы), а потом только заметил, что в этом случае и красные метки совпадут. Вот так вот.

А по поводу второй фотки в целом согласен.

Цитата:

Допис від Hippo

Структура - тексты и фото идут сплошным «полотенцем». Нет разделения на напр. Упаковка, Характеристики, функционал и т.д.

Да, это вы очень правильно заметили.
Над этим надо было значительно больше поработать.

Цитата:

Допис від Hippo

как китаезы Эхейм перещеголяли –шикарный провокационный заголовок для «желтой прессы», но никак не для отчета о тестировании фильтра Ferplast.

К сожалению, в название темы помещается мало букаф. Изначально хотел сделать заголовок подлиннее, примерно так: "Ferplast ... vs Eheim..., а также где как китаезы Эхейм перещеголяли". И обсуждение шлангов - далеко не центральная тема, хотя и интересная и важная.

Цитата:

Допис від Hippo

Текст – односложные фразы и предложения.

Тоже верно подмечено.
Но, с другой стороны, когда фотки значительно более информативны, стОит ли каждую разжевывать до "немогу"?

Цитата:

Допис від Hippo

Описание трубки, которую сам плохо выгнул – неуместно, т.к. оно не имеет отношения к фильтру и показывает неопытность автора, что снижает доверие читателя.

Считаю, что даже в менее серьезных вещах нет неважных и второстепенных вещей.
Например, со шлангами - звучали мнения, что какое, мол, отношение, шланги к фильтру имеют. Самое прямое! Т.к. это влияет на прокачку и производительность фильтра со всеми вытекающими из этого последствиями...

Трубка была выгнута еще год назад. Надеюсь, с тех пор автор стал более опытным. И, смею вас уверить, понял, что так делать было не нужно

О чем он, автор, не стесняется сказать. А также о своей неопытности (бывшей или нынешней)

"Мы все учились понемногу..."

Цитата:

Допис від Hippo

Сравнения – непонятно зачем сравнивать флейты от двух разных фильтров? И считать «дырочки»?

Опа! Игорь, честно, не ожидал такое услышать. Как зачем?

1. По условиям тестирования было объявлено "сравнение". И нужно сравнить все и вся. Даже флейту. Т.к. это тоже важно. Правда?;

2. длина флейты и количество отверстий самым прямым образом влияет на равномерность течения воды внутри аквариума. И чем отверстий больше и флейта длиннее - тем скорее можно рассчитывать на бОльшую равномерность оного.

3. Честно, был удивлен, что у более мощного фильтра короче флейта.

Цитата:

Допис від Hippo

Нет там никаких дырочек, а есть отверстия.

Мне импонирует ваша тщательность в подборе слов

Цитата:

Допис від Hippo

Выводы – У них есть один большой и общий недостаток - когда-то они могут потечь. – это не вывод, предположение … причем не совсем уместное.

Игорь. Какие же предположения? Там же в том же или соседнем предложении идет ссылка на тему, где это все обсуждается.

причем не совсем уместное.

Вы меня просто убиваете этими словами. Вот чего не ожидал - того не ожидал. Получается, упоминать о том, что фильтры могут течь - неуместно? Ахаха! В той теме, к примеру, и Starcomputer участвовал и упоминал о таком печальном опыте.

Цитата:

Допис від Hippo

Но! Учтите, что чем больше синтепона - тем меньше вода через него прокачается! – меньше/больше – категория неопределенная.

А как это определить? Делать еще замеры с разной толщиной синтепона и мерять прокачку? Да и зачем - это ж хоть категория и неопределенная, но более чем очевидная.

Но все же указал на этот очевидный факт.

Цитата:

Допис від Hippo

Эхеймы через 3-4 года текут – есть ссылка на официальную статистику?

Опять же рядом ссылка на Botanic-а и его тему о 6-тоннике и других аквариумах. Кто не читал ту тему - не поймет. Почитайте обязательно.

Оффтоп
Как понимаю, уже сама ссылка на мнение такого человека (а это же утверждал и Fishmen) - что-то да значит!

И о какой официальной статистике вы спрашиваете? Где она и существует ли? Представляю, чтоб на сайте Эхейма и в их рекламных роликах было сказано: "Знаете, ребята, наши фильтры самые классные и лучшие и идут по обалденным ценам, но через 3 года они текут..."

Цитата:

Допис від Hippo

Стиль изложения – протокольный, а местами надменно-фамильярный.

Надменно-фамильярный? Да, с этим нужно бороться.
Да, а протокольный стиль надо будет смягчать, смягчать...

Цитата:

Допис від Hippo

Получился не отчет о тестировании со всеми выводами … а ФАНТАЗИЯ НА ТЕМУ

Игорь, опять вы убиваете своими словами. Фантазии... Где фантазии? Идут ссылки на тему с участием в т.ч. таких людей как Starcomputer, Botanic... Молчу, молчу. Мож, я чего-то не понимаю?

Цитата:

Допис від Hippo

причем, с трагическим финалом в виде очевидной перспективы протечки внешнего фильтра.

Нет, перспектива залить не только себя, но и соседей снизу - очень радостная и позитивная

И, конечно, совсем лишним был мой совет минимизации таких последствий (хоть бы отверстием на 2 см ниже уровня воды). Совсем лишние были ссылки на темы, где это обсуждается серьезными, заметьте, людьми - нужно было просто весело и беззаботно делать вид, что таких проблем не существует. Вот это был бы очень классно! Отчет бы от этого только выиграл.

Цитата:

Допис від Hippo

Лично меня … такой отчет бы не только не убедил в необходимости покупки, а наоборот добавил бы уверенности, что он мне нафиг не нужен со всеми его проблемами вместе.

Игорь! Вы опять меня убиваете такими словами. Очень удивлен, если честно. Конечно, лучше делать вид, что проблем никаких нет и не бывает... Если (по опыту хотя бы того же Botanic-а) даже Эхеймы текут, то что уж можно говорить об аппаратах классом/ценой ниже?

=======================================

И давайте поговорим о целях. Какая цель - сказать покупателю подробнее, чем в рекламных завлекаловках, что фильтр - супер-пупер, у него нет проблем, все будет тип-топ и если вы купите его - будет вам счастье?

Или лучше все же упомянуть о реальных проблемах, с которыми люди сталкиваются (может, не все, но некоторые точно. И, наверное, не каждый покупатель сидит на аквафоруме)?

Тем более что здесь организаторы написали:

Цитата:

Допис від AHMATOVA 48

3. Наша основная цель - чтобы широкие массы аквариумистов смогли узнать правду (из опыта профессиональных аквариумистов, а не заангажированных отчетов менеджеров специализированных интернет магазинов.)

Хорошее словосочетание "из опыта"... Это можно рассматривать как угодно широко. И как излагать свой опыт, чтоб не быть обвиненным в "фантазиях"?

Игорь, вы сами подняли плану очень высоко. И хотя бы в свете вышесказанного готовы ли вы свои слова:

Цитата:

Допис від Hippo

Кстати, походил и подумал над Вашей фразой про положительные стороны.
Считаю, что если цель не достигнута ... то положительные стороны во внимание не берутся.

приложить не только к результатам моего труда?

Цитата:

Допис від Starcomputer

Здорово конечно помогают кликабельные фотки. Их можно разместить больше, из-за их меньшего размера.

Меня эти маленькие и кликабельные фотки, честно говоря, раздражают. Поэтому их не использовал. Уж, как по мне, лучше такие большие использовать.

Цитата:

Допис від Starcomputer

Вобщем написать нормальную статью, а потом еще отформатировать текст вместе с фотографиями, таблицами и т.п. это большой труд. Даже имея готовый текст на это уходит несколько часов.

Это точно. Работа над отчетом в его нынешнем виде и с уже отснятыми фотками заняла больше 12 часов (это без фотографирования ферпласта и его запуска)... Из них несколько часов заняла работа с Эхеймом и замеры производительности.

И я прошу почтенную публику простить меня за многабукаф и за некоторую сумбурность - смею надеяться, что этот мой скорбный труд будет кому-то полезен.

Hippo · 22.10.2010, 08:06

pel, прежде чем ответить, скажу следующее - качественное написание текстов и умение подать информацию - это такое же ремесло, как и множество других. И в нем есть свои правила.
Здесь важны все моменты. И умение грамотно и качественно скомпоновать материал, и способность заинтересовать им читателя, и самое главное - умение донести (чит. - растолковать) до читателя мысли автора.
Очень часто авторам кажется, что всё ими написанное - понятно и очевидно. Но у читателя своя голова и он не может думать как автор. Поэтому любой шаг в материале должен быть расписан во всех деталях. Причем, объяснения должны быть немногословными, но достаточными. Если у читателя не будет уверенности, что именно на этой странице находится то, что он ищет ... как потенциальный покупатель он, скорее всего, будет потерян.

Именно поэтому правила составления материала очень важны.
Если эти правила соблюдены - материал достигает поставленной цели. Если нет - это брак в работе.
И заметьте ... мы пока говорим только об информационной составляющей материалов. А ведь на самом деле в профессиональных описаниях должна быть и конверсионная, и оптимизационная ... и имиджевая составляющие !!! Но это уже - высший пилотаж ... и о нем пока речь не идет.

Итак, отвечаю:

Цитата:

Допис від pel

Но, с другой стороны, не лучше ли "перебдеть, чем недобдеть"?

Думаю, что чай лучше недо-сластить ... чем пере - . Хотя, это - на любителя. Но мы говорим не о "любительском спорте".
В контенте как при подъемных работах - За перегруз к ответу!!!

Золотое правило "контентщика", выведенное после продолжительных проб и ошибок, гласит: посетитель на каждом своем шаге должен получать достаточно информации. Причем, пусть лучше ее будет меньше ... но у посетителя всегда есть возможность - задать вопрос на форуме.
В подобных ситуациях я всегда предлагаю сделать короткий эксперимент - дайте незнакомому читателю посмотреть 50-80 фото (с коротенькими пояснениями)... закройте страницу и попросите его вспомнить - что было изображено напр. на 7-й, 23-й и 69-й фотографии ? и о чем шла речь?
Результат = 0. Никто не вспомнит. Какой смысл в таких фото-отчетах?

Цитата:

Допис від pel

Старался сделать отчет, чтоб даже для "йа блондинко" было все ясно и понятно. Поэтому и отснимал каждое действие. Да, комментарии к ним могли быть более развернутыми и полными, но здесь - главное фото, текст - только пояснение.

В интернет-магазинах такой специфики ... покупателей типа "йа блондинко" - не бывает.
Фото не могут быть главной частью отчета.
Пользователя привлекает комплексный материал с оптимальным соотношением визуальной и текстовой информации. При этом текст должен быть написан доступным языком, а не представлен лишь в виде технических таблиц.
Об оптимальном соотношении фото-текст выше писал Starcomputer.

Цитата:

Допис від pel

когда фотки значительно более информативны, стОит ли каждую разжевывать до "немогу"?

Фото информативны лишь для того, кто их делал. Потому что автор понимает - что он снимает. А читатель не может заниматься догадками и домыслами и для него фото без пояснения становятся загадками.
Если фото расположено в тексте и является логической его частью (контекст), то можно обойтись и без пояснений. А если идет череда фотографий ... то тут уж надо пояснять каждую.
Материалы в формате ФОТООТЧЕТ с короткими пояснениями ... хорош для отчета о пикнике с приятелями, но никак не для озвучивания результатов тестирования сложной аквариумной техники.

Цитата:

Допис від pel

Кого-то даже самая простая вещь может сбить с толку.

Тем более - надо все объяснять, а не просто вставить фотку - мол, смотрите и думайте сами.

Цитата:

Допис від pel

Первая - думаю, очень даже нужна. Обращается внимание на то, что пазики только в одном углу уникальные, и нужно трубку ставить только на свое место.

Так вот это и надо было написать под/над этим фото. Не мне сейчас надо объяснять ее уместность, ... а читателям.

Цитата:

Допис від pel

К сожалению, в название темы помещается мало букаф.

Длиннючие заголовки - это вообще капец. Уловить несколько идей в заголовке ... не каждому читателю под силу.

Цитата:

Допис від pel

Трубка была выгнута еще год назад.

Она имеет какое-то отношение к функциональным особенностям тестируемых образцов? Ответ очевиден - Нет.

Цитата:

Допис від pel

О чем он, автор, не стесняется сказать. А также о своей неопытности

Если автор неопытен и открыто демонстрирует это ... вызовет ли его отчет доверие у покупателя? Вряд ли.
Тем более, если трубка была плохо выгнута год назад, то за год можно наверное было это исправить?

Цитата:

Допис від pel

длина флейты и количество отверстий самым прямым образом влияет на равномерность течения воды внутри аквариума. И чем отверстий больше и флейта длиннее - тем скорее можно рассчитывать на бОльшую равномерность оного.

Совершенно верно. Но думаю, что производители не "от фонаря" делали определенное кол-во отверстий в своих флейтах.
Если есть существенное отличие - надо было подтвердить свои выводы результатами экспериментов с силой течения по каждой флейте с каждым фильтром в отдельности. И подробно описать о влиянии равномерности течения в аквариуме.
А так это звучит не совсем убедительно. Тем более для новичка, у которого весьма туманные представления о течениях.

Цитата:

Допис від pel

Мне импонирует ваша тщательность в подборе слов

Это обыкновенная техническая грамотность. Надо стараться называть вещи своими именами (техн.), а не всякими - типа "штучка-дрючка".

Цитата:

Допис від pel

Там же в том же или соседнем предложении идет ссылка на тему, где это все обсуждается.

То есть, вместо того, чтобы вкратце объяснить ... читателю предлагается сходить и почитать на другом ресурсе?
То так можно было вместо отчета дать ссылки на другие публикации об этих фильтрах ... и все. Идите, читайте ... делайте выводы ... а я пока покурю.

Цитата:

Допис від pel

Вы меня просто убиваете этими словами. Вот чего не ожидал - того не ожидал. Получается, упоминать о том, что фильтры могут течь - неуместно? Ахаха!

Может и кирпич на голову упасть, но это не повод для того чтобы не выходить на улицу!
Если уж очень хотелось написать о возможных протечках ... то не с такой же фатальной обреченностью.

Цитата:

Допис від pel

Нет, перспектива залить не только себя, но и соседей снизу - очень радостная и позитивная

Официальную статистику в студию.
Нема? Тогда незачем писать эти страшилки.

Цитата:

Допис від pel

Делать еще замеры с разной толщиной синтепона и мерять прокачку? Да и зачем - это ж хоть категория и неопределенная, но более чем очевидная.

Да ... делать, раз поднят вопрос. Или не делать таких выводов, если замеров не делалось.

Цитата:

Допис від pel

Опять же рядом ссылка на Botanic-а и его тему о 6-тоннике и других аквариумах.

Простой покупатель знает, кто такой Botanic ? Вряд ли ...

Цитата:

Допис від pel

уже сама ссылка на мнение такого человека (а это же утверждал и Fishmen) - что-то да значит!

Еще раз подчеркиваю - некогда покупателям ходить и вычитывать разные мнения на разных ресурсах. Покупатель читает Ваш отчет и именно Вы должны его всецело проинформировать об этих фильтрах.

Цитата:

Допис від pel

Эхеймы текут, то что уж можно говорить об аппаратах классом/ценой ниже?

Опять же - официальную статистику в студию.
Кроме того, в отчете я не увидел доказательств того, что Ферпласт - ниже по классу. И какова сама классификация?

Цитата:

Допис від pel

И давайте поговорим о целях. Какая цель ?

Цель очевидна - покупатель хочет услышать мнение о фильтре от опытного пользователя. Вот и все.
Не предположения и догадки, а реальные результаты реального тестирования. Именно тестирования, а не наблюдения за работой фильтра.

Цитата:

Допис від pel

И как излагать свой опыт, чтоб не быть обвиненным в "фантазиях"?

Очень просто: факты >> объяснения >> выводы >> советы/рекомендации.
Причем, первый пункт - самый важный. Именно факты.

Цитата:

Допис від pel

Работа над отчетом в его нынешнем виде и с уже отснятыми фотками заняла больше 12 часов

Именно поэтому и такой результат. Над отчетом для работы давалось 2 месяца. Я не говорю, что все это время надо было сидеть и писать.
Надо было наблюдать, проводить замеры, записывать отдельные факты и пр. ... а в конце сесть описать их, проанализировать, сделать выводы и т.д. Вот это было бы настоящее тестирование.
Скрытый текст

pimass · 22.10.2010, 10:26

Цитата:

Допис від Hippo

Покажите мне место, где за 12 часов работы платят 1-2 тыс.грн ... и я ломанусь туда, аки лось через кукурузу.

Оффтоп