Цитата:
Допис від Anov
Может это то как вы так про это думаете? 
Какова погрешность тестов? И может это не кН, а GH причем в моль на литр?  |
Поверьте мне, я много прочитал про кН и gH, и знаю разницу между ними, не говоря уже о том что я теплотехник, и мне приходится считать производительность систем химводоочистки, для паровых и водогрейных котлов. И уж точно я не спутаю, моль экв/литр, немецкий градус жесткости или французский градус жесткости. Также я думаю что мне тяжело будет спутать трехкомпонентный тест
gH по методу титрования, с двухкомпонентным тестом
kH также по методу титрования.
Погрешность капельного теста РН ну ни как не может превышать 0,25 (или это надо быть дальтоником) погрешность теста kH (так же с учетом несовершенства глаза) тоже ну максимум 0,4 (хотя я думаю что кН у меня выше чем я написал, так как очень хотелось увидеть низкий кН и не тратиться на осмос)
Итого мы имеем СО2 в зеленой зоне, что ООООчень сомнительно.
Anov пожалуйста не воспринимайте, все вышесказанное в свой адрес.
Просто я не могу считать себя химиком, а химики на форуме есть. Может они разъяснят достоверность таблицы РН/СО2? И объяснят мой пример? Ведь , произвести точный анализ кН в домашних условиях практически невозможно, плюс к тому кН имеет свойство меняться опять же с насыщением СО2 (преславутый карбонатный буфер), то есть достоверно мы можем контролировать только РН (при наличии РН метра).
Так какова при всем этом практическая польза этой таблицы? Какова ее достоверность? И насколько можно ей доверять?
Еще раз говорю, никого не хочу обидеть своим постом, простите если где-то резко высказался.
С ув. antomolog
Деревовидний вигляд