Уф лампы

[boba88]

Допис від Петр

Владимир. Ну зачем же так агрессивно??

Петр, Вы абсолютно напрасно так восприняли моё ИМХО. Но, раз уже зашёл такой разговор, с разрешения старт-топика (вопрос напрямую касается названия темы), хочу более подробно на нём остановиться.
Природа одарила меня способностью логически мыслить, а капиталистическое народное хозяйство, со своими пиар/маркетинг и иными технологиями, подразумевающими изыскание под предлогом "заботы о потребителе" любых дополнительных возможностей залезть в наши карманы, из доверчивого советского обывателя, превратила в сомневающегося типа, ищущего скрытый смысл в самых обыденных вещах- типа: необходимость замены лампы УФ, через .... часов работы.
Но вернёмся к нашим "баранам". Для подтверждения, или опровержения данного постулата, нам необходим минимальный багаж знаний школьного курса по физике и химии, а так же, немного здравого смысла.
Что бы понять, от отказа или износа каких узлов лампа потребует замены, давайте рассмотрим её (УФ, или бактерицидная лампа) устройство.
Конфигураций встречается множество, но все они состоят из следующих основных узлов:
1. колба из кварцевого (или иного, не препятствующего прохождению УФ) стекла, с впаянными в него электродами.
2. спирали из нихрома (или другого высокотемпературного сплава), закреплённые на электродах.
3. ртуть, определённое количество которой заключено внутри лампы.
Рассматривать специальные УФ лампы, широко применяемые в хим., мед, полиграф. и других сферах деятельности, для которых технологически необходимо точное соответствие заявленной длине волны и интенсивности излучения (например, для полимеризации полимеров, или для закрепления лакокрасочного слоя и т.д.), я думаю необходимости нет.
Итак, фактически мы имеем всего 3 узла, нарушение функциональности которых по заявлению производителей, должно убедить нас, в необходимости покупки новой лампы для замены старой. Давайте проанализируем так ли это на самом деле, или это очередная "забота о потребителе"?
1. Колба из кварцевого стекла. Предназначена для удержания внутри себя вакуума и паров ртути.
Из школьного курса химии и физики мы знаем, что кварцевое стекло обладает рядом выдающихся свойств. Во-первых, оно прозрачно (в отличии от простого, "бутылочного" стекла), для ультрафиолетового излучения. Во-вторых, оно гораздо прочнее обычного и выдерживает значительно более высокие температуры. Какие процессы способны радикально повлиять на способности колбы пропускать УФ, или удерживать вакуум внутри себя? Загрязнение?, но его можно удалить мех. путём, остаётся разве что разбить! А, уж, разбитую лампу, мы точно будем вынуждены заменить
2. Спираль. При прохождении эл. тока, нагревается до высокой температуры испаряя ртуть и создавая дуговой разряд, заставляющий ионизировать пары ртути, которая излучает в свою очередь УФ, в том числе, жесткий ультрафиолет, с длиной волны около 250 нм. (который, собсно, и убивает все микроорганизмы).
Так какие же катаклизмы, способны вывести нашу спираль из строя?
Во-первых, это "старение" сплава, из которого изготовлена спираль, ввиду "тяжёлых условий труда", то бишь, высокой температуры. А учитывая современные тенденции повсеместного использования "прогрессивных технологий", при которых так и хочется воскликнуть: "Товарищи!!! Тигру не докладывают мяса!!!", становится понятно, что процессы старения, запрограммированы производителем на минимальный полезный ресурс. А так ли это страшно? Да, при окислении, сопротивление спирали возрастает, что, в свою очередь влечёт за собой уменьшение плотности тока, вызывающее уменьшение плотности плазмы, уменьшающее интенсивность излучения. Критично ли это? ИМХО - нет. Аналогичные процессы происходят и по ряду других причин, не связанных с лампой непосредственно (допустим, изменение скорости/ плотности водяного потока проходящего через УФ (чистый грязный внешний фильтр)). А учитывая тот факт, что 99.9% аквариумистов, выбирают мощность УФ стерилизатора исходя из соображения "чем больше-тем лучше", то 5-10% падения мощности ввиду старения спирали, как вы видите, особой роли не играет. Ну, и совсем плохой вариант - спираль перегорела . А, так как я и предполагал выше, чувствуется отеческая забота производителя о потребителе, то это самая частая причина замены лампы! Существует два решения проблемы: 1- идти в магазин за новой лампой (и так делать очень часто, т.к все лампы изготовлены в Китае), или искать альтернативу. Не вдаваясь в подробности, сообщу лишь, что два из трёх моих УФ стерилизатора, работают на лампах с перегоревшими спиралями! 55вт. и 7вт.
Ну, и, наконец, последняя составляющая лампы - ртуть. Именно она заставляет светиться лампу в видимом и УФ диапазонах. Так что же такого плохого может случиться с ней? ИМХО, ничего! В отличии от спец. ламп упомянутых мною выше, содержащих помимо ртути дополнительные присадки имеющие свойство выгорать, "бактерицидка" больше не содержит ничего. Температура УФ ламп низкого давления находится в пределах 40ºС, что абсолютно недостаточно для её превращения в транс-урановые элементы Ещё можно предположить, что ртуть, каким то таинственным образом, покидает пределы колбы, но учитывая общее мировое количество ЛЛ излучателей, в данном случае из-за наличия такого количества ртути в атмосфере, думаю жизнь на Земле была бы невозможна.
С удовольствием готов выслушать другие точки зрения, но сопровождаемые более весомыми Скрытый текст

(нежели, как то: аквариумный стаж, общее кол-во Уф приборов, и, даже (при всём уважении )стаж и место работы)

аргументами.

[Петр]

Допис від boba88

Петр, Вы абсолютно напрасно так восприняли моё ИМХО. Но, раз уже зашёл такой разговор, с разрешения старт-топика (вопрос напрямую касается названия темы), хочу более подробно на нём остановиться.
Природа одарила меня способностью логически мыслить, а капиталистическое народное хозяйство, со своими пиар/маркетинг и иными технологиями, подразумевающими изыскание под предлогом "заботы о потребителе" любых дополнительных возможностей залезть в наши карманы, из доверчивого советского обывателя, превратила в сомневающегося типа, ищущего скрытый смысл в самых обыденных вещах- типа: необходимость замены лампы УФ, через .... часов работы.

Что то я не заметил в Вашем первом сообщении заветных буквочек ИМХО, поэтому и воспринял ваш пост, как попытку высказать Вашу точку зрения как истину в последней инстанции. . Юмор Вашего высказывания, процитированного выше, оценил вполне. Только вот незадача, нормы работы УФ облучателей были установлены еще в СССР. Думаю Вы не будете отрицать факта, что о заботе о потребителе и тем более о пиар/маркетинге речи тогда не шло. Встати, эти нормы утановлены были не для людей, а для медицинских и ветеринарных учреждений. Данные гаджеты в быту вообще не применялись и частным лицам не продавались.

Дальше комментировать не хочется. Ну не можете Вы в домашних условиях проконтролировать работу УФ облучателя, после истечения заявленного производителем срока его работы, и я не могу. Приобретать для этого прибор измеряющий интенсивность/мощность УФ лампы не вижу смысла. Биологически тестировать, убивает ли данная лампа проходящих через нее триходин, костий, бродяжек ихтиофтириоза и пр., тоже нереально.

Поэтому, ИМХО, через 6000-8000 часов работы заменить и точка! А кому хочется экспериментов, то как говорил один небезизвестный персонаж, -'"Флаг им в руки и барабан на шею."

[boba88]

Допис від Петр

Ну не можете Вы в домашних условиях проконтролировать работу УФ облучателя, после истечения заявленного производителем срока его работы. Поэтому, ИМХО, через 6000-8000 часов работы заменить и точка!

Петр, не ради спора, а ради интереса. Какие на Ваш взгляд реальные, (а не гипотетические, основанные на разного рода инструкциях, порой устаревших морально, и различных ИМХО, пусть даже людей достаточно компетентных в подобного рода вопросах, ведь, как известно, "человеку свойственно ошибаться?") проблемы, могут ограничить полезный ресурс УФ излучателя? И что должно меня подвинуть потратить 50-100$, отнюдь для меня не лишних? Логика и практический опыт подсказывают мне, что ресурс УФ излучателя в аквариумном стерилизаторе, должен быть не менее 100 лет (ессно, при использовании схемы ВЧ после перегорания спиралей, или, при использовании ВЧ изначально). Ну, не верю я инструкциям! Нечему там ломаться, ИМХО!

[Петр]

Все мы люди и все мы ошибаемся. Однако медицина штука серьезная, и за "базар" (небрежно написанные инструкции), там приходится отвечать. Безусловно может иметь место и перестраховка, с уменьшением срока службы, но контроль инструментальный, (измерение мощности остаточного излучения) и лабораторный ведется постоянно.
Что касается логики и практического опыта. При смене лампы обратите внимание на прозрачность ее стекла, при сравнении с новой, оно явно темнее и не только в области спиралей. А это значит, что мощность излучения безусловно снижается. Мне кажется это весьма серьезный аргумент, а Вам? И еше, теперь из области экономики. УФ облучатель у нас обслуживает аквариум в котором сидит рыба примерно на сумму 800-1000$, по ценам продажи. Лампа, если она импортная, стоит примерно 20-30$, китайские дешевле и как показывает опыт не хуже. Учтем оборачиваемость аквариума, примерно 4 -6 раз в год, Вроде как тоже аргумент. Тут еще можно сэкономить, взять профессиональный облучатель, там чаще используются линейные лампы 30 вт, так те вообще стоят от 5 до максимум 8$ Да и сам гаджет более ремонтабелен, хотя и стоит дороже чем аквариумный.

[Starcomputer]

Допис від Петр

нормы работы УФ облучателей были установлены еще в СССР. Думаю Вы не будете отрицать факта, что о заботе о потребителе и тем более о пиар/маркетинге речи тогда не шло. Встати, эти нормы утановлены были не для людей, а для медицинских и ветеринарных учреждений. Данные гаджеты в быту вообще не применялись и частным лицам не продавались.

Действительно так. Только в медицине использовались (и используются) эритемные лампы типа ЛЭ30 и т.п. Жесткий УФ (< 300 нм) у них составляет 20% от общей мощности излучения. Такие лампы имеют люминофор, который преобразует жесткий УФ длиной волны 253,7 нм в ультрафиолетовое излучение, способное вызывать временное покраснение (эритему) кожи человека - не более. Ес-но люминофор от времени выгорает. При этом доля излучаемого жесткого УФ увеличивается и поскольку он опасен, за этим строго следили. Эти лампы обладают бактерицидным действием, но в небольшой степени.
Лампы используемые в стерилизаторах никакой защиты не имеют (там это не надо, наоборот, нужен жесткий УФ) и посему служат гораздо дольше ламп типа ЛЭ (ну очень долго). Причины, по которым они могут выйти из строя Владимир уже описал.
ИМХО.

[Петр]

Допис від Starcomputer

Действительно так. Только в медицине использовались (и используются) эритемные лампы типа ЛЭ30 и т.п. Жесткий УФ (< 300 нм) у них составляет 20% от общей мощности излучения. Такие лампы имеют люминофор, который преобразует жесткий УФ длиной волны 253,7 нм в ультрафиолетовое излучение, способное вызывать временное покраснение (эритему) кожи человека - не более. Ес-но люминофор от времени выгорает. При этом доля излучаемого жесткого УФ увеличивается и поскольку он опасен, за этим строго следили. Эти лампы обладают бактерицидным действием, но в небольшой степени.
Лампы используемые в стерилизаторах никакой защиты не имеют (там это не надо, наоборот, нужен жесткий УФ) и посему служат гораздо дольше ламп типа ЛЭ (ну очень долго). Причины, по которым они могут выйти из строя Владимир уже описал.ИМХО.

Откуда Вы это взяли? В советских бактерицидных облучателях использовались лампы БУВ 30, 80 -90% потока радиации которых имеет длину волны в пределах 2337 ангстрем, т.е. максимальную бактерицидность. О каких эритемных излучателях идет речь? Извините, но я не понимаю. Никакого люминофора в современных УФ излучателях, применяемых в медицине и ветеринарии, равно как и в старых советских, нет.