Цитата:
Допис від loonyk
Смысл UV не понимал никогда. Было время купил 35 1.8g, и уговорили меня купить к нему защитный фильтр, который стоил 10% от цены стекла. Хоть и стекло не дорогое, я подумал о защите и согласился. Ходил с этим барахлом не более недели - никакого удовольствия от съемки - вечные зайцы, падение резкости, снижение светосилы. Открутил нафиг, так и валяется в сумке.
Реальной защитой стекла считаю бленду - так шаловливым пальчикам сложнее добраться до передней линзы, да и не поцарапаете линзу по-неосторожности.
Единственное когда можно одеть защитный фильтр - это съемка в плохих погодных условиях - съемка океана-моря в шторм, песчаные бури и тд и тп.
ЗЫ. YONGNUO RF-602 - у меня такой комплект с тремя ресиверами. Работает отлично с пыхой NissinDi866 и студийными стробами. Единственное передатчик не выключается и по-неосторожности можно посадить батарею.
Синхронизация работает от 1/200, что хорошо, хотя pocketwizard работает от 1/250, но и цена на них совсем другая.
Очень доволен, свою цену они отрабатывают на все 150%
|
Китовый или дешевый объектив всегда = заглушка на байонет. Трудно ожидать чего-то другого нацепив на него к тому же и дешевый фильтр.
Например если на кит прицепить арсеналовский фильтр или какой-то неизвестного производителя то будет то что вы описали.
Поэтому принцип фильтр 10% стоимости стекла работает не всегда.
Например на такое стеклышко как кенон 50 1,4 стоимостью 400-500 у.е. есть смысл прикрутить просветленный шнайдер за 100 у.е.
Не зависимо от бленды передняя линза все равно подвергается тому или иному воздействию в том числе механическому.
Если стекло не из дешевых все таки лучше использовать защитный фильтр. Но покупать известные марки, стараться не попасть на подделку и не скупится на деньги.
Если же стекло китовое или стоит скажем до 300 у.е. смысла в зажитном фильтре действительно нет.
Деревовидний вигляд