Co2 для травника: необходимость или альтернатива?

[Михаил Погребиский]

Допис від PavelZverev

Если хочешь создать ДЕКОРАТИВНЫЙ растительный аквариум (в котором растения не выживают, а растут с гораздо большей интенсивностью, чем в природе, потому что им необходимо иметь великолепный вид) .

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

[BЛАДИМИP]

Допис від Михаил Погребиский

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

Миша, но при всех равных условиях...
если мы будем, допустим, брать ОБЪЕМ аквариума 60 литров на некоторое количество растений в штуках или в килограммах на тот объем - то почему бы и не утверждать ТАК.
Просто в природе объемы воды НЕСРАВНИМЫ с аквариумными, и соответственно количество проходящего Со2, микро и макроэлементов в единицу времени...
Для сравнения надо что-то зафиксировать.
Вот если зафиксировать ОБЪЕМ воды, то в природной луже на опушке леса 60см*30см*36см - водные растения будут хуже выглядеть - чем в форсированном травнике. ИМХО и можем вежливо спорить...

[Михаил Погребиский]

Допис від Bactrian

Миша, но при всех равных условиях...
- то почему бы и не утверждать ТАК.

Автор ничего не говорил о равных условиях...

Допис від Bactrian

Просто в природе объемы воды НЕСРАВНИМЫ с аквариумными,

Cледовательно, зачем тогда сравнивать аквариум размером 60см*30см*36см с таким же размером природного водоема - которых практически в природе не встречается.

Допис від Bactrian

Миша, но при всех равных условиях...

При ВСЕХ РАВНЫХ условиях разницы в габитусе НЕ будет. Это вроде как само собой разумеется.

Теперь по сути и подоплеке этой темы. Насколько я понял, есть утверждение, что подача СO2 в аквариум явлется необходимым, или одним из необходимых условий интенсивного роста и "великолепного" вида растений. Поскольку на нашем форуме очень часто очевидные вещи и конкретные темы превращаются в пространные схоластические диспуты, сразу хочу направить разговор в конкретное русло и руководствоваться лишь фактами, логикой и здравым смыслом. Так вот , о каких концентрациях СO2 идет речь? Ведь совершенно очевидно, что важно часто не концентрация СО2 как таковая, а поддержание СО2 и рН на приемлимом для ОПРЕДЕЛЕННЫХ видов уровне. И это могут быть довольно низкие концентрации - но стабильные. Что может обеспечить протока и что подтверждает опыт python из Ровно (http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=18205). А также можно взлянуть на параметры наших рек, а именно на КН и рН - отсюда увидеть уровень СО2 - и посмотреть на габитус диких растений.

[BЛАДИМИP]

Допис від Михаил Погребиский

При ВСЕХ РАВНЫХ условиях разницы в габитусе НЕ будет. Это вроде как само собой разумеется.

Может я ошибаюсь, но мы сравнивали аквариумные растения с и без подачи Со2.
Потом спор перешел на тему: аквариум - природный водоем.
Я утверждал, что при всех прочих РАВНЫХ условиях -
подача Со2 улучшит габитус, цвет и общее состояние растений.
Даже если этот Со2 подавать в "лужу на полянке 60*30*35".

Природные водоемы ВСЕГДА выигрывают именно ОБЪЕМОМ воды, циркулирующей вокруг растения на аквариумной глубине (а это, как раз небольшая площадь в любом водоеме). Воссоздать подобное можно только "протокой", тут Михаил прав. Однако, протока очень сильно зависит от работы водоканала. А водоканал у нас НЕ НАДЕЖНЫЙ партнер, ИМХО.

И о чем мы спорим сейчас?

[Михаил Погребиский]

Допис від Bactrian

И о чем мы спорим сейчас?

В первую очередь о том, габитус каких растений, растущих в воде (!), в принципе лучше - природных или аквариумных. Я утверждаю - что природных или же, что просто идеально, они одинаковы. А PavelZverev утверждает обратное!

Добавлено через 6 минут

Допис від Bactrian

Может я ошибаюсь, но мы сравнивали аквариумные растения с и без подачи Со2.

Насколько я понял, фактор подачи СО2 преподносился как обязательная причина "великолепного" вида растений в аквариуме по сравнению с природными. В то время как в благополучных водоемах растения не испытывают дефицита СО2 - даже если его не много. То же самое пропагандирую и я. Для множества растений не обязателен высокий уровень СО2 (20-40 мг/л) - но обязательно следить за постоянством минимума СО2 и за уровнем рН. Что просто решается протокой.

Добавлено через 13 минут

Допис від Bactrian

Воссоздать подобное можно только "протокой", тут Михаил прав.

Поддерживать определенный минимальный уровень СО2 и рН можно не только протокой - но протока в этом плане наилучшее решение, поскольку в комплексе несет в себе еще целый ряд преимуществ. Конечно же, рассматриваем ситуацию при условии более-менее надежных водоканалов!

[PavelZverev]

Допис від Михаил Погребиский

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

Достаточно зайти в теплицу и посмотреть на гидропонику, потом посмотреть на те же культуры на грядке, а потом - на них же, но в дикой природе.

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

[Михаил Погребиский]

Допис від PavelZverev

Достаточно зайти в теплицу и посмотреть на гидропонику, потом посмотреть на те же культуры на грядке, а потом - на них же, но в дикой природе.

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

На грядке и на гидроропонике растения лишены сорняков-конкурентов - их пропалывают. Также там нет вредителей и болезней - или же с ними борятся! Кроме того, там используют различные стиммуляторы роста. Но впрочем мы уходим от темы - ведь мы сравниваем лишь аквариумные растения и те же растения в дикой ВОДНОЙ среде.

Так вот,приведите пример КОНКРЕТНЫХ видов водных растений, чей габитус в благополучном аквариуме будет лучше за габитус того же вида из благополучного водоема!!! В лучшем случае они будут одинаковы!
Желательно фото или ссылку.

Допис від PavelZverev

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

Советую в свободное от рассуждений о псевдонаучных рассуждениях время прогуляться вдоль водоемов. Найти там растения, которые также выращивают и в аквариумах - и просто сравнить их габитусы и цвет.

[PavelZverev]

Допис від Михаил Погребиский

На грядке и на гидроропонике растения лишены сорняков-конкурентов - их пропалывают. Также там нет вредителей и болезней - или же с ними борятся! Кроме того, там используют различные стиммуляторы роста. Но впрочем мы уходим от темы - ведь мы сравниваем лишь аквариумные растения и те же растения в дикой ВОДНОЙ среде.

Так вот,приведите пример КОНКРЕТНЫХ видов водных растений, чей габитус в благополучном аквариуме будет лучше за габитус того же вида из благополучного водоема!!! В лучшем случае они будут одинаковы!
Желательно фото или ссылку.



Советую в свободное от рассуждений о псевдонаучных рассуждениях время прогуляться вдоль водоемов. Найти там растения, которые также выращивают и в аквариумах - и просто сравнить их габитусы и цвет.

Как долго любители занимаются содержанием водных (да и не только) растений в аквариумах? А с применением систематических знаний? А с применением кое-какого оборудования?

Думаю, не пройдет и десяти лет, как никто не будет сомневаться в сказанном мной выше по поводу более высоких темпов роста растений в аквариуме (без ссылок и прогулок). Когда-то и пшеница была дикорастущим злаком.

Потому что мы ЧЕЛОВЕКИ.
Именно поэтому и есть этот форум.

Кстати, о стимуляторах роста. Что это такое и почему не применяется в аквариуме?


А протока в аквариуме - все-равно, что ветер в теплице (в смысле от вентиллятора). Но это мое мнение.

[Botanic]

Мой взгляд на СО2: Содержу массу аквариумов с продувкой углекислотой и без. И в том и другом случае добиваюсь прекрасного состояния растений. Углекислота, безусловно, провоцирует рост растений и в данном случае её применение оправдано если есть водоёмы в которые можно рассаживать прирост или решен вопрос кому отдавать излишки(в этом случае легче людям, занимающимся торговлей).- Это как альтернатива.
Как необходимость, углекислоту можно использовать в аквариумах с проблемной водой, где она(СО2), безусловно, облегчит жизнь растениям.
И ещё вариант - как альтернативная необходимость - применение продувки углекислотой в эксклюзивных аквариумах (конкурсные, сервисные), где нужно достичь наилучших результатов по состоянию растительности и общей картины.
Так, что применять или не применять продувку СО2 в аквариуме - решать Вам.
Сам использую углекислоту - в коммерческих и благотворительных целях(излишки растений всегда раздаю детским садам и школам)

[ikhtiandr]

Допис від Botanic

... Содержу массу аквариумов с продувкой углекислотой и без. И в том и другом случае добиваюсь прекрасного состояния растений...

Вот Вы мне скажите ,пожалуйста- у Вас в аквариумах одни и те же растения или все таки что-то более прихотливое Вы содержите с углекислотой? Или наоборот- прихотливые растения без углекислоты? И еще вопрос- какие почвопокровные растения растут у Вас в аквариумах без подачи углекислоты?

[Botanic]

Допис від ikhtiandr

Вот Вы мне скажите ,пожалуйста- у Вас в аквариумах одни и те же растения или все таки что-то более прихотливое Вы содержите с углекислотой? Или наоборот- прихотливые растения без углекислоты? И еще вопрос- какие почвопокровные растения растут у Вас в аквариумах без подачи углекислоты?

В коллекции около 80 видов растений. Все они (прихотливые и неприхотливые) культивируются без проблем в отсутствии продувки углекислотой. Углекислоту использую только для ускорения роста растений. Во многих аквариумах основная часть видового состава (напр. длинностебельные) безусловно повторяется, но 30-40%, конечно, добавляется более редкими растениями для создания разных композиций.
Что касается почвопокровных растений (из разряда глоссостигмы и т.д.), то эту категорию трав я практически не использую, поскольку большинство моих аквариумов по высоте превышают 60-70см, а в этих условиях почвопокровники чувствуют себя не очень комфортно. Но если высота аквариума не более 50 см, то при интенсивном освещении и правильном питании ни с одним почвопокровником проблем не возникнет