Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Перемеряю другим тестом, ради интереса (сейчас Нилпа), но у нас действительно очень жёсткая вода (Подмосковье, юг). Считается, что много кальция и железа.
Аэрация.. да как-то даже не рассматривала вариант без неё. Там, как-никак, и рыба будет, я ж не садист.
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Спасибо, очень полезная информация.
Стоит ли класть термокабель, или это ненужные изыски? Особенно интересует тот аквариум, где будет Dennerle scaper’s soil в чистом виде. Одни пишут - мол, без кабеля грунт киснет, и вообще грунты Dennerle крашеные, бактерии в них не живут и в качестве биофильтра они равны нолю; другие - что кабель эффективен при стабильно низкой t в помещении, протоке или при отсутствии фильтрации, а при хорошей фильтрации и перемешивании воды - что кабель есть, что нет, функцию свою он не выполняет, температура в грунте и в воде выравнивается. Кроме того, кабель вроде бы кладут под слой грунта от 6 см?
Опять же, кабель на 2-2,5 градуса поднимет температуру, будет 27-27,5, уже много для большинства растений, особенно мхов?
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Opsis
СО2 булькает во всех аквариумах круглосуточно
А если булькает не круглосуточно?
Nolpe, с грунтом все ок, лежит у меня кристал кварц уже больше года - у меня к нему нет вопросов. Вот кстати человек запускается на деннерле:
Чем выше температура, тем хуже растворимость газов. На сколько я знаю, термокабель используется вместо нагревателя - почему он поднимет до 27 градусов? К нему можно купить термостат и выставить любую температуру.
Востаннє редагував Шалєний Летун: 01.11.2017 о 21:45..
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Термокабель можете ложить или не ложить Обычный нагреватель, только в грунте. Слышал сто может давать локальный перегрев грунта, особенно если плохая циркуляция. Температуру можно выставить как на обычном обогревателе, с термостатом. Лично я бы с ним не заморачивался а повесил бы обычный обогреватель.
у меня булькает со2 всё время по двум причинам) Во-первых вода жёсткая с высоким рН и нужно время и очень много со2 подавать что-бы её насытить, мои реакторы и диффузоры справлчются часа за 3-4 при очень большой подаче. А во-вторых не надо вешать лишние эм клапана на систему. В любом случае так меньше скачки рН.
__________________
Речь идёт о рыбе а не о тараньке ...
__________________
Ці 2 користувач(ів) сказали Дякую Opsis за це повідомлення:
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Так кабель волновал исключительно с т.з. вероятности закисания питательного грунта. Функция кабеля же вроде в этом, а не в целом воду греть? Обогреватель мне не нужен, и без него держится 25 градусов (зимой).
Свет считала в люменах, потому что так вычитала по форумам. Теперь начала копаться, и получается - неправильно, как если объём в квадратных метрах считать. Пересчитала.
Площадь поверхности 60х36см, то есть 0,22 кв.метра.
Заявленный световой поток Аквалайтер 3 - 4300лм. Нашла рекомендацию количество света, которое проникает в воду, считать через коэффициент 1,8 (светодиоды) от количества света, которое дает лампа.
Т.е. количество света, который пройдет в воду, будет 4300/1,8=2,388 лм. Значит, под поверхностью воды получится 2,388/0,22 = 10 854 люкс.
Насчёт минерализации осмоса - смутила рекомендация из прикрепленой выше темы:
«Что выстрадано на личном опыте -
....
2. Реминерализатор - это понты, и очень непредсказуемо вредно... на этой опции надо экономить.»
Понятно, что мнения есть разные, к тому же аргументы не всегда расписываются, обычно только личные выводы.
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Nolpe, я просто смешиваю осмос и водопровод 50/50. Если нравиться возиться с минерализаторами, то почему бы и нет? Мой выбор обусловлен тем, что рано или поздно мне жутко надоест возится минерализатором. Еще один нюанс - с минерализатором нужна более производительная мембрана и/или большая емкость, где нужно собирать воду для подмен.
Считать свет в люксах может быть и правильно, но жутко неудобно - редко где у производителя есть данные освещенности. В люменах более, чем информативно.
Ці 3 користувач(ів) сказали Дякую Шалєний Летун за це повідомлення:
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Nolpe
Значит, под поверхностью воды получится 2,388/0,22 = 10 854 люкс.
Что Вам дает под поверхностью, если Вам нужно на дне?
Цитата:
Допис від Nolpe
Нашла рекомендацию количество света, которое проникает в воду, считать через коэффициент 1,8 (светодиоды) от количества света, которое дает лампа
На какую глубину? Как учтена прозрачность/мутность воды? Практические замеры прибором говорят о том, что коэффициент ослабления реального аквариума при высоте 40 см примерно 2,2.
Посему соглашусь с коллегой- пересчитывать люмены в люксы затея бесперспективная (я Вам показал далеко не все моменты, которые могут влиять на расчет). Если есть люксометр, то да, есть прямой смысл замерять фактическую освещенность на дне. Но если его нет, то куда как проще брать за условную истину статистический опыт по учету светового потока.
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Циркуляция воды - один из вариантов аэрации.
Тоже не вижу смысла в аэраторе (при густой растительности + хорошей циркуляции + адекватном кол-ве хвостов).
Насчет вреда или пользы обратного осмоса. Вреден он при постоянном употреблении "осмолята". Поэтому нужен минерализатор. В собранном виде желательно:
Кран на два выхода (осмолят и после минерализации), накопительный бак, минерализатор,мембрана, префильтры (в зависимости от жесткости) и насос (если не хватает давления). Но осмолят пить НЕЛЬЗЯ. И не верьте менеджерам, которые говорят, что им на тренинге рассказывали всякое о правильном питании и безвредности воды без минералов при соблюдении первого.
Ну и Tds-метр для проверки мембраны. ИМХО.
Не лучше ли свет от Led расчитывать в люксах?
Только показатель в люменах еще менее информативен.
При пересчете в люксы можно предположить сколько люменов падает на нужный нам участок и нужную глубину при идеальных условиях. И из-за отклонений от идеальных условий мы на практике получаем еще меньшие результаты. Но даже при этих отклонениях люксы более информативны.
При пересчете на люксы учитывается глубина аквариума, отдаленность от поверхности воды, направленность светового потока и площадь дна. Или можно купить люксметр)
Еще проще измерять в Вт/литр, вот только для светодиодов это уже не подходит(
Насчет обратного осмоса: для аквариума использовал осмос/кран=3/1.
Для остальных нужд использую минерализатор, установленный после мембраны и накопительного бака. Вода - идеальный растворитель. А после обратного осмоса она еще лучше растворяет. При употреблении вместо питьевой она сначала подмывает зубы, а потом изменяет минеральный баланс в клетках вымывая катионы по градиенту концентрации , раздражая слизистую. Но для чая и кофе она подходит очень даже хорошо.
Re: Первые попытки. 2 x 86л. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від MadMan
При пересчете в люксы можно предположить сколько люменов падает на нужный нам участок и нужную глубину при идеальных условиях. И из-за отклонений от идеальных условий мы на практике получаем еще меньшие результаты. Но даже при этих отклонениях люксы более информативны.
При пересчете на люксы учитывается глубина аквариума, отдаленность от поверхности воды, направленность светового потока и площадь дна.
Господа, убедительная просьба. Подобные рассуждения уместны в устах людей, способных написать и решить дифференциальное уравнение, учитывающее прозрачность воды, паразитное освещение, угол рассеивания диодов, отражение от поверхности с учетом волнения от фильтра и аэрации, тень от растений в процессе их роста, дифракции с учетом температуры воды и т.д. Кто это может делать- делает в разделе "освещение", где и огребает совершенно справедливо от специалистов. А новичкам, у которых в голове и так каша, эту самую голову не морочит.
Оперируем двумя общепринятыми (согласен, очень грубыми, но тем не менее приемлемыми для новичков)- вт/л для ЛЛ и лм/л для ЛЛ и СД.
Либо, если есть люксометр, то оперируем конкретной освещенностью, измерянной в люксах. Точка.
При употреблении вместо питьевой она сначала подмывает зубы, а потом изменяет минеральный баланс в клетках вымывая катионы по градиенту концентрации , раздражая слизистую
Курс биохимии, патфиза и патана. (На физике же плевал в потолок и изучал ядерный реактор, так что сейчас приходится доганять)
С люксами согласен. Прошу прощения за забивание головы. Прошу учесть, что это было ИМХО.
Но насчет обратного осмоса могу дискутировать долго и упорно со схемами и диаграммами)
Еще раз объясню работу обратного осмоса по порядку, чтобы не делать кашу в голове:
Для чего он нужен?
-Чтобы максимально убрать все растворенные вещества в воде (Нас с вами интересуют соли, которые дают нам GH и KH)
Как сделать нужный вам GH и KH?
Самое простое - соотношением водопроводной воды и воды после обратного осмоса (на форуме более чем достаточно информации)
Можно ли пить воду после обратного осмоса?
Можно, но не надо. Это негативно скажется в первую очередь на зубах и слизистых. Дальше пойдут проблемы более серьезного характера. (Простое (косвенное) доказательство - сухость во рту после пары глотков осмолята)
Так зачем его использовать?
После установки минерализатора из под крана начинает течь довольно хорошая, чистая водичка, не нагруженная большим количеством солей (все хорошо в меру).
Всего лишь нужно подвести к крану с двумя ручками воду сразу после обратного осмоса (для аквариума) и после минерализатора (для потребностей семьи). Оффтоп
Все здесь описано вкратце и перед диф. зачетом по ЛФК.
Обычный нагреватель, только в грунте. Слышал сто может давать локальный перегрев грунта, особенно если плохая циркуляция. Температуру можно выставить как на обычном обогревателе, с термостатом. Лично я бы с ним не заморачивался а повесил бы обычный обогреватель. 
Комбінований вигляд
