Переход с Т8 на LED

[Трионикс]

Muholov, из курса физики, белый свет 7000 К - это свечение абсолютно черного тела, разогретого до температуры в 7000 К (примерно 6727 градусов Цельсия). На нашей планете белый свет - это излучение Солнца (почему-то желтой звезды). Все понятия о белом теплом, белом нейтральном, белом холодном - условны и соответствуют ощущениям при наблюдении солнечного света в различных условиях. Свет в 7000 К - это не цвет синего неба, а спектр солнечного света при чистом голубом небе, как правило в холодное время года. Наверное, поэтому он и называется холодным белым.

[Muholov]

Трионикс, Давайте, оперируя терминами, ссылаться на какие-нибудь источники. Я, например, привел ссылки на описание руководства для фотографирования по выставлению баланса белого.

Что касается "холодного белого", то неужели Вы сами не видите в этом названии подсказки на ответ? Холодный оттенок означает уклон в синий цвет. И напротив, если говорят "теплый белый", то имеют в виду уход в желтый/красный. Нейтрально же белый - это примерно 5000-5500 (в разных источниках пишут по разному, но не суть важно). В любом случае это никак не 7000-8000 К.
Еще я давно заметил, что у женщин в большинстве случаев больше развиты способности отличать оттенки. Я думаю, что это связано с косметикой и подбором нарядов. Примером может служить фото вверху страницы, где человеку видится БЕЛЫМ откровенно зеленый снимок.
Я не хочу привести его снимок в качестве доказательства, т.к. в процессе съемки камера (даже если это камера телефона) автоматически выставляла в настройках какое-то значение баланса белого (точно также как это делает и человеческий глаз - за счет этого мы не всегда видим явную разницу между температурой источников света), но тем не менее он привел его в качестве примера белого цвета. Из чего я могу сделать вывод, что у многих причина связана в полном неумении видеть оттенки.
Если кто не видит в упор этот зеленый оттенок, то сохраните этот снимок, загрузите в фотошоп и ткните в него пипеткой (инструмент в фотошопе) - увидите его реальный цвет, то на сколько он на самом деле "белый".

Допис від Трионикс

Свет в 7000 К - это не цвет синего неба, а спектр солнечного света при чистом голубом небе, как правило в холодное время года. Наверное, поэтому он и называется холодным белым.

И да, и нет. Небо - это по сути слой атмосферы, за которым идет вакуум. И цвет неба по сути является цветом солнца, проходящего через определенные слои атмосферы при определенных параметрах - температура, влажность, облачность, угол наклона солнца к горизонту (а соответственно и толщина атмосферы на пути солнечных лучей и т.д.)
При этом 7000 К - это действительно не цвет неба, а цвет солнечных лучей, проходящих сквозь атмосферу в определенных условиях. Но я еще раз повторяю, что человеческий глаз очень быстр адаптируется к разным условиям. И заметить разницу можно только если светят 2 источника одновременно (причем не смешиваясь в один), либо если переходить быстро из помещения (места) с одним освещением в помещение/место с другим светом. И то эта разница видна очень короткое время - пока глаз не успел адаптироваться. По аналогии происходит и с яркостью. Вы можете находиться в помещении где-то и оно Вам может показаться светлым. После этого Вы можете выйти на улицу и только поначалу будете ощущать значительную разницу, а потом точно также будет тактильно казаться Вам одинаково (ну или почти) светло (если например, не прямые лучи солнца, а облачно). Хотя разница в освещенности между помещением и улицей может быть в десятки раз.
Еще раз повторю Вам, что абсолютно то же самое происходит и с цветом. Если бы этого не происходило, то Вы бы предметы при разном освещении видели бы кардинально другим цветом. Но этого не происходит, т.к. глаз адаптируется. Но техника может это зафиксировать. И на самом деле разница между температурой освещения может быть огромной.
Извините за иллюстрацию не по теме аквариума, просто по работе я не снимаю аквариумы.

Этот снимок сделан с помощью света в 3500К (желтый оттенок) и "белого" (по мнению многих форумчан) цвета из улицы (там как раз было что-то в районе 7000-8000К, плюс немного подсветки порядка 6400К. Глазами картинка выглядит СОВЕРШЕННО иначе - глаз не видит этой разницы, хотя объект освещен одновременно разными источниками. Разница в оттенках видна, но даже близко не такая как это фиксирует беспристрастная камера. А причина по которой глаз не видит этого - умение человека адаптироваться. И цвета мы видим в разных условиях примерно те же самые (отклонения есть, но не очень большие). Уверен, что никогда в жизни Вы или кто-то другой не видел подобных градиентов при смешанном освещении. А они есть и аппаратура это будет фиксировать, естественно. И понятие цвета вполне определенное. Ничего субъективного там нет, если речь идет о вполне измеряемой величине.
Да, при съемке я мог вывести цвет в какую угодно сторону, задавая разные параметры баланса белого при съемке, но в то же время есть четко прописанные цифры - если у кого стоит задача четко передать оттенки. Также есть хорошо отработанные методики как это правильнее всего сделать. В данном случае я не ставил задачу добиться точности передачи белого (совсем другая стояла задача), но для демонстрации разницы в цветовой температуре этот снимок, думаю подойдет, т.к. подобную картину (не в плане сюжета, а в плане смешения освещения) каждый из нас видит постоянно. Но видит совершенно не так, как это есть на самом деле и как это фиксирует камера.

[Трионикс]

Muholov, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6...83%D1%80%D0%B0
Цвет неба - это не цвет Солнца, а часть рассеянного излучения Солнца.
А сравнивать фотографии и источники света - вообще не правильно. Цвет фотографии на бумаге зависит от источника освещения, при котором мы ее рассматриваем, а цвет фотографии на мониторе зависит от настроек монитора.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Muholov, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6...83%D1%80%D0%B0
Цвет неба - это не цвет Солнца, а часть рассеянного излучения Солнца.

По поводу вики. Это не тот источник, к которому стоит относиться безапеляционно. Там очень много ляпов. Вот например, в приведенной Вами ссылке:

3500 К — люминесцентная лампа белого света;

3500 - это тоже белый свет???

4000 К — люминесцентная лампа холодного белого света;

Это холодный свет? Что курил автор статьи?

4300—4500 К — утреннее солнце и солнце в обеденное время;

Утренний свет не может быть таким же как в обед (читай полдень). Это бред. Либо утренний - ближе к рассветному/закатному, но это не 4500 К. 4500 К - это позднее утро или ранний вечер, когда солнце только начинает склоняться к горизонту.

5500 К — облака в полдень;

Облачность - это тень. а тень - это никак не 5500.

6200 К — близкий к дневному свету;

Насколько близкий? 6200 - это вполне себе облачность. Не очень густая, но облачность.

6500 К — стандартный источник дневного белого света, близкий к полуденному солнечному свету;

И как же это вяжется с написанным ранее этим же автором:

5000 К — солнце в полдень;

Так 5000 или 6500 солнце в полдень?

5500 К — облака в полдень;

Нет такого понятия "облака в полдень". Есть легкая облачность и есть плотно затянутое небо тучами. В полдень плотно затянутое небо может дать температуру ближе к 7000 К, но не 5500.

7500—8500 К — сумерки;

Конкретные сумерки - это 10000 или даже может чуть больше, хотя тут вопрос тонкий - когда и где измерять. Но если он имел в виду глубокую тень, то это 10000.

15 000 К — ясное голубое небо в зимнюю пору

Это разве что цвет самого неба. Хотел бы я глянуть на лицо автора статьи, если бы он выставил на камере настройки ББ подобные в такую погоду и потом взглянул на полученный результат.

В общем, не многовато ли ляпов, чтобы ссылаться на подобный материал? В сети полно всякого бреда и наспех бездумно состряпанных статеек слямзенных отовсюду и без понимания сути написанного.

[Трионикс]

Muholov, ссылка на вики касалась только свечения абсолютно черного тела (курс физики). Любое свечения Солнца - это белый свет. Ни один светильник никогда не сможет полностью повторить солнечный спектр, а тем более обеспечить равномерность освещения.

Допис від Muholov

Цвет отпечатка (или снимок на мониторе) не отличается визуально настолько в зависимости от освещения

Попробуйте рассмотреть снимок при освещении лампой накаливания и МГ-светильником. Думаю, разницу увидите. А еще интереснее - под RGB-светильником.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Попробуйте рассмотреть снимок при освещении лампой накаливания и МГ-светильником. Думаю, разницу увидите. А еще интереснее - под RGB-светильником.

Вы поймите, что работая фотографом (именно работая) я просто не могу не знать тонкости баланса белого и особенности рассматривания снимка. Но вы читайте то, что я Вам пишу, а не то, что Вы хотите прочитать. А пишу я Вам, что разница даже при таком рассматривании как Вы написали, визуальная будет меньше чем на приведенном мною снике. Еще раз Вам повторю, что тот снимок девушки делал я и что в момент съемки глазами картинка выглядела СОВЕРШЕННО не так, как это фиксирует камера - о чем я Вам и пишу.

Допис від Трионикс

Как-то голубые дали при 10000 К становятся зеленоватыми, вам не кажется? http://photolunch.ru/wp-content/uploads/2012/07/2.jpg

Вы вообще хоть немного представляете о том, о чем пишете? Понимаете суть этих установок в камере? Баланс белого - это значение для КОМПЕНСАЦИИ искажений цвета. Именно компенсации. Если вбили параметр 10000К, а по факту свет 5000 К, то снимок будет желтым. А ось пурпурный-зеленый - это совсем другое, это перпендикулярная ось параметрам красный-синий. Задавая 2 парметра по осям: красный-синий и пурпурный-зеленый можно получить любой цвет. Во многих графических редакторах, а также настройках камер именно так все и устроено. Можно разделить цветовое пространство на 3 координаты. Например, красный синий и зеленый и из них вывести все остальные цвета. Можно создать бесконечное количество других координат. Причем сделать это самому, видя перед собой только цветовой круг. Просто общепринятыми в определенных кругах считаются те, что кто-то когда-то выбрал. Вот договорились меду собой чт в телевидении используем 3 цвета- красный синий и зеленый и так и пошло. А в фото, в графических редакторах и настройках камер чуть по другому поступили. Но суть от этого не меняется, цветовой круг остается тот же.

[Трионикс]

Допис від Muholov

Баланс белого - это значение для КОМПЕНСАЦИИ искажений цвета. Именно компенсации.

Т. е. фотография никогда не соотвествует оригиналу, т.к. вбить абсолютно точный параметр наверняка нельзя.

Допис від Muholov

Например, красный синий и зеленый и из них вывести все остальные цвета.

Вывести цвета можно, но обмануть растения не получится. У меня утром, когда на светильнике горят только цветные каналы (красный, циан и синий) зеленые растения выглядят зелеными, красные - красными, голубой фон - голубым, желтые рыбки -желтыми. Но строить светильник только с цветными диодами я бы не стал, я понимаю, что при таком свете нет излучения с частотой, соответствующей желтому, голубому, фиолетовому и другим переходным цветам. Растениям нужен полный спектр, их не обдуришь. Самый лучший свет - это солнечный.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Цвет фотографии на бумаге зависит от источника освещения, при котором мы ее рассматриваем, а цвет фотографии на мониторе зависит от настроек монитора.

Вы влазите в дебри начинаете вылавливать блохи, не разобравшись со слонами. Цвет отпечатка (или снимок на мониторе) не отличается визуально настолько в зависимости от освещения, насколько объект может отличаться по цвету в зависимости от настроек баланса белого при съемке. Причину я назвал выше - это особенность человеческого зрения, точнее умение адаптироваться к ситуации.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Muholov, из курса физики, белый свет 7000 К - это свечение абсолютно черного тела, разогретого до температуры в 7000 К (примерно 6727 градусов Цельсия). На нашей планете белый свет - это излучение Солнца (почему-то желтой звезды). Все понятия о белом теплом, белом нейтральном, белом холодном - условны и соответствуют ощущениям при наблюдении солнечного света в различных условиях. Свет в 7000 К - это не цвет синего неба, а спектр солнечного света при чистом голубом небе, как правило в холодное время года. Наверное, поэтому он и называется холодным белым.

Понял что Вас сбило с толку. Если обратиться к вики, то температура поверхности солнца 5780 К, но никак не 7000. Но к температуре света, который мы наблюдаем из поверхности Земли (а не из космоса) это не имеет отношения, потому, что на поверхности мы видим свет. проходящий через разные среды (газы, пыль, пары и т.п.). Все это немного изменяет цвет. И именно по этой причине в разных условиях температура солнечного света разная.

[Трионикс]

Допис від Muholov

Понял что Вас сбило с толку.

Меня сложно сбить с толку в физике, наверное, как Вас в фотографии. Температура поверхности Солнца и условное обозначение цветовой температуры связаны очень опосредованно, так как Солнце не является абсолютно черным телом. И растения действительно отражают зелёный цвет, но не весь, а только процентов 35. А человеческий глаз устроен таким образом, что если человеку показать три разных источника света разных цветов ( например, красный, зелёный и фиолетовый), но одинаковой интенсивности, то самым ярким покажется зелёный.

[Muholov]

Допис від Трионикс

И растения действительно отражают зелёный цвет, но не весь, а только процентов 35.

Ну естественно что не весь. Как бы логично, что поверхность листьев не абсолютно зеркальная, но все равно любопытно, что был выбран тот цвет для отражения, которого в спектре больше всего. В нашем сегодняшнем мире по крайней мере.

[Трионикс]

Muholov, А можно ссылку, где написано, что зеленого в спектре Солнца больше всего? В этом источнике https://college.ru/astronomy/course/...l#.W6M-y84zapo написано, что максимальная интенсивность в диапазоне 430-500 нм, а диапазон зеленого 510-550 нм. Получается, больше всего синего.
Нельзя доверять своим глазам, они наиболее чувствительны именно к диапазону частот , соответствующих зеленому цвету.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Muholov, А можно ссылку, где написано, что зеленого в спектре Солнца больше всего? В этом источнике https://college.ru/astronomy/course/...l#.W6M-y84zapo написано, что максимальная интенсивность в диапазоне 430-500 нм, а диапазон зеленого 510-550 нм. Получается, больше всего синего.
Нельзя доверять своим глазам, они наиболее чувствительны именно к диапазону частот , соответствующих зеленому цвету.

Я вообще-то в разных местах читал подобное. Тут еще важно понимать когда делались измерения (время суток, погода, высота солнца над горизонтом и т .п.), а также где производились измерения (высота над уровнем моря, наличие отражающих поверхностей и т.п.)
Вот тут, например, сказано:
https://poznayka.org/s78812t1.html

Спектральный диапазон электромагнитного излучения Солнца очень широк — от радиоволн до рентгеновских лучей. Однако максимум его интенсивности приходится на видимую (жёлто-зелёную) часть спектра.

Именно по этой причине одновременные борьба за солнечный свет среди растений и отражение наиболее интенсивного спектра выглядит как-то странно. Точнее просто обязано быть этому какое-то логическое объяснение, только вопрос какое. Спросить бы у проф биолога это. Я думаю, что такие есть и на этом форуме.

Также картинки попадаются разные, но на всех из них желто-зеленый спектр занимает по меньшей мере не последнее место:

или вот:


Разница в результатах, думаю, обусловлена различными условиями измерений - то, о чем я писал выше.

[Rulik]

Muholov, Так максимум или больше всего?

[Трионикс]

Muholov, я, кажется, понял, что Вас сбило с толку. При наблюдении сумеречного света (температура около 10000 К) очень низкая интенсивность освещения, ниже 100 Вт/кв.м. Если увеличить интенсивность до полуденной, примерно 1000 Вт/кв.м, то сумеречный свет станет не только белым, а ослепительно белым. Яркий пример - сварочная дуга: кто хоть раз наблюдал ее с близкого расстояния, а не по телевизору или на фотографии, никогда не скажет, что она синяя, а ее цветовая температура, по источникам, близким фотографам, утверждают: "Огни сварки отличаются крайне высокой цветовой температурой, порядка 10000-12000 К". http://www.nevaphoto.com/article_yar...iki_sveta.html