Голосование ЯНВАРЬ

[notatyro]

Понятно, критика критики не прошла.
Хотя, если отбросить в сторону шелуху, матюки и риторические вопросы, я думаю, что вы всё прекрасно поняли. Более того, если вы находитесь в среде фотографов, я, вероятно, не первый, кто вам подобное говорит.

[Игорь МД]

Допис від notatyro

Понятно, критика критики не прошла.
Хотя, если отбросить в сторону шелуху, матюки и риторические вопросы, я думаю, что вы всё прекрасно поняли. Более того, если вы находитесь в среде фотографов, я, вероятно, не первый, кто вам подобное говорит.

Я же писал, что я не фотограф. Хотя считайте как Вам будет угодно.
Мне кажется я очень конкретно ответил на все Ваши замечания, без шелухи, риторических вопросов, ну, а на счет матюков - извините, поговорка такая.
А на счет того, что я все понял - а, что я должен был понять? То, что фотошоп это не панацея - так я и сам сторонник минимального его использования, а лучше не использования. Если Вы это мне хотели сказать, то я только за. Откуда взялся фотошоп, мне кажется я довольно подробно объяснил в предыдущем посте.
А если речь идет о том, что рыбка не в фокусе, грязном стекле, неправильно выбраном фоне или неудачно расположенном объекте в кадре, то здесь Вы меня не убедили.
И если Вы на меня обидились за то, что я засомневался в Вашем авторстве этой фотографии, то тоже зря, не я придумал правила участия в конкурсе.
Развейте мои сомнения - опубликуйте оригинал.

[notatyro]

Допис від Игорь МД

И если Вы на меня обидились за то, что я засомневался в Вашем авторстве этой фотографии, то тоже зря, не я придумал правила участия в конкурсе.
Развейте мои сомнения - опубликуйте оригинал.

Я, если честно, этот момент даже не принял во внимание. Смысл посылать чужую фотографию?
Только непонятно, фотография такая хорошая, что вам аж не верится, или же настолько плохая, что вы хотите видеть оригинал в надежде, что там всё лучше. Я вас расстрою, там всё так же.

[Игорь МД]

Допис від notatyro

Я, если честно, этот момент даже не принял во внимание. Смысл посылать чужую фотографию?
Только непонятно, фотография такая хорошая, что вам аж не верится, или же настолько плохая, что вы хотите видеть оригинал в надежде, что там всё лучше. Я вас расстрою, там всё так же.

Почему же меня это должно расстроить? Фотография мне понравилась. Посмотрите пост № 46, сразу под Вашей фотографией. Я писал: "Очень интересная фотография голожаберного моллюска. Правда несколько смущает расположение объекта съемки по краю кадра." И только по этому, я считаю, что эта фотографии не подходит для календаря.

Вообще меня очень удивило и огорчило Ваше заявление, что я все пытаюсь за фотошопить до потери здравого смысла. Разве я об этом писал? Смысл моей рецензии был в одном - мы должны учиться на своих ошибках, а для этого мы их должны знать. И больше ничего. Если мы и дальше будем только хвалить посредственные фотографии друг друга - они так и останутся посредственными. И еще очень долго на конкурс будут приходить фотографии с неправильной экспозицией, "мутными" рыбками, грязными стеклами и т.д. и т. п.
Написав рецензию, я не хотел никого обидеть и не преследовал никаких корыстных целей.

notatyro, когда я просил опубликовать оригинал фотографии, я имел ввиду файл, записанный на флешке Вашего фотоаппарата, без каких-либо изменений. То, что Вы опубликовали, таковым не является.

[конфеткина]

Игорь МД, не снимайте фотографию!! Своим отказом от участия в конкурсе вы нас много лишаете!!! Ваши советы и замечания я считаю очень ценными и актуальными. Думаю, со мной согласятся и те, кто стремится к лучшему, кто правильно воспринимает подсказки... ради своего же блага.
п.с. на фотографии с дендробатисом мне тоже кажется, что белые точки на фоне придают некую изюминку, какую-то легкость и жизнерадостность .