Книга "Современные аквариумные растения"

[Михаил К]

Уважаемый Николай (я предполагаю Рудь)! Вы писали ночью и привели в восторг мои доброжелателей. Спасибо.
1. Я не объявлял сбор средств, что дало вам повод писать.
2. Книга будет опубликована в России.
3."О моих трудах" Они упоминаются более чем на 1400 сайтах в интернете. У меня есть научные публикации: статьи, изобретения, монография ( тиражом 25 тыс.) по теме моей основной специальности АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.
В Днепропетровском клубе имеются фото моих дипломов и атестата по научным степеням и званиям.
У меня научно -популярные публикации по аквариумистике (не ристике),
которой я увлекаюсь больше 50 лет. 2 книги и 14 статей.(я вам вышлю перечень)Член клуба им. Золотницкого.
У меня есть литературные публикации более 100 .
Теперь по существу.
Вы спрашиваете почему "Разведение" а не размножение, при этом упоминаете растворы. Слово и понятие разведение более полное чем размножение, размножение это один из этапов разведения биологических объектов.
4. О "ноу хау" я написал в рекламных целях. И о лицензировани и охране авторских прав имею представление. Сам сотни раз автор.
Но в повествовательной форме в книге об этом будет.
5. Название "Современные ак. растения" предполагает современный взгляд на классификацию и таксономию аквариумных растений, описание условий их выращевания и размножения по современным технологиям Такши Амано, д-ра Хагена, пров. Л.Деннерле, д-ра Яна Басмайера,
проф. К.Ратая и др. ученых-ботаников.(более 20).
6. Теперь о статье. "История и классификация криптокорин" Кстати у меня в криптокориннке сейчас 36 видов криптокорин. Фото имеются на форуме. Статью я эту послал на форум 2 года назад и уже год не могу найти (даже название забыл) .
Упоминания фамилий ботаников в скобках , о котором Вы так возмущаетесь, там дано не в описании открытых и носящих их имена видов (там они без скобок) а в историческом обзоре в допустимом ракусе. Названия криптокорин на латыне перенесены без изменений с веб- страницы Яна Бастмайера "Criptocorine". Не знаю какими вы пользовались поисковиками, но КОМПЛЕКС БОТАНИКИ (США) и российские ни каких скобок не ставят а дают систематическую последовательность вида.
Так что не стоило рекомендовать Бешлеге снимать, тщательно не проверив. Ревизии я только привожу, а не занимаюсь.
Замечание о не последовательности двух фамилий в ссылках , столь
незначительно, для электронной фомы, что не стоило упоминать.
Остается только воскликнуть "А судьи кто"

При всем уважении к (вероятному) редактору журнала "Натуралист"