Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[Попов Саша (aka PAN)]

Вот аквариум Миши, на котором также проходят обкатку наши составы:





Свой я показывал несколько ранее, да и пока фотика нет.

[pimass]

Попов Саша (aka PAN), O main god!!! Без слов, одни эмоции!!!

[boba88]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Вот аквариум Миши, на котором также проходят обкатку наши составы:

Оффтоп

На меня наезжали по свету, мол МГ это зло... А сами???

[михаиха]

Допис від boba88

Оффтоп

На меня наезжали по свету, мол МГ это зло... А сами???

Это последние дни МГ-света,знаете сколько стоит усилий поддерживать эту банку,не в отличном,а просто в хорошем состоянии.
С Осрама дождусь "пауэр компакты",и всё прощай гемор,просто если честно,куча ненужных действий с МГ-светом.

Лёгкое отступление:
Зависимость скорости фотосинтеза от интенсивности света имеет форму логарифмической кривой.Прямая зависимость скорости процесса от притока энергии наблюдается только при низких интенсивностях света.Фотосинтез начинается при очень слабом освещении.Впервые это было показано на установке искусственного освещения.Света керосиновой лампы оказалось достаточно для начала фотосинтеза и образования крахмала в растительных клетках.У многих светолюбивых растений максимальная(100%) интенсивность фотосинтеза наблюдается при освещённости,достигающей половины от полной солнечной,которая,таким образом,я-ся насыщающей.Дальнейшее возрастание освещённости не увеличивает фотосинтез и затем снижает его.
Чем больше в растениях хлорофилла(нижний ярус леса,водные растения),тем больше используется световая энергия,а стало быть меньше света им надо,потому как хорошо развитый пигментный аппарат позволяет активнее использовать низкие интенсивности света.
Активность фотосинтеза в области насыщающей интенсивности света характеризует мощность систем поглощения и восстановления СО2 и определяется концентрацией СО2.Чем выше кривая в области насыщения интенсивности света,тем мощнее аппарат поглощения и восстановления СО2.У светолюбивых растений насыщение достигается при значительно большей освещённости,чем у теневыносливых.Например у печёночных мхов световое насыщение фотосинтеза достигается при 1000 лк,а у светолюбивых древесных растений и протисты мелководий(!)-при-10-40 тыс.лк

А теперь задумаемся.По сути помещая свою траву под МГ-свет,мы создаём такие-же условия,при которых нормально себя чувствовали бы светолюбивые древесные культуры и протиста.Водные растения заточены на гораздо меньшее освещение,отсюда по-этому так много проблем с адекватным соотношением макро-и микроэлементов в воде аквариума.

ПС Из личных наблюдений.
Зависимость типа ламп и дозировок наших макро составов.При 1Вт/л.
Т8 ЛЛ - ок.3 мл/100л раз в день.
Т5 ЛЛ - ок.5 мл/100л раз в день.
МГ-свет,в зависимости от мощности лампы - 8-10 мл/100л раз в день.

[boba88]

михаиха, Вы грамотно озвучили и мои мысли по поводу МГ. Так же планирую съехать обратно к ЛЛ.

[BЛАДИМИP]

Допис від boba88

михаиха, Вы грамотно озвучили и мои мысли по поводу МГ. Так же планирую съехать обратно к ЛЛ.

А я уже "съехаль"... и теперь получил "красивый колор" у растений
тем более с такими классными удобрениями

[sbr007]

Допис від михаиха

ПС Из личных наблюдений.
Зависимость типа ламп и дозировок наших макро составов.При 1Вт/л.
Т8 ЛЛ - ок.3 мл/100л раз в день.
Т5 ЛЛ - ок.5 мл/100л раз в день.
МГ-свет,в зависимости от мощности лампы - 8-10 мл/100л раз в день.

При Т5 ЛЛ 1,5 Вт/л высота водного столба 30-33 см. Какая рекомендуемая доза макро? микро? железа?

[Попов Саша (aka PAN)]

sbr007, вам можно позавидовать... можно такой окраски добиться просто сказка (ее и добьетесь вскоре). Но и лить надо с лихвой. Начинайте с 5 мл минимум по макро и микро. Железа 2-3 мл (все на 100 литров соответственно). Дальше надо действовать по тестам (фосфат-нитрат). Если будет недостача. надо пропорционально поднимать макро и микро, их потребление расчитано в пропорциональной зависимости друг от друга.

[Виктор У]

---

[Михаил Погребиский]

Допис від михаиха

Лёгкое отступление:
Зависимость скорости фотосинтеза от интенсивности света имеет форму логарифмической кривой.Прямая зависимость скорости процесса от притока энергии наблюдается только при низких интенсивностях света.Фотосинтез начинается при очень слабом освещении.Впервые это было показано на установке искусственного освещения.Света керосиновой лампы оказалось достаточно для начала фотосинтеза и образования крахмала в растительных клетках.У многих светолюбивых растений максимальная(100%) интенсивность фотосинтеза наблюдается при освещённости,достигающей половины от полной солнечной,которая,таким образом,я-ся насыщающей.Дальнейшее возрастание освещённости не увеличивает фотосинтез и затем снижает его.
Чем больше в растениях хлорофилла(нижний ярус леса,водные растения),тем больше используется световая энергия,а стало быть меньше света им надо,потому как хорошо развитый пигментный аппарат позволяет активнее использовать низкие интенсивности света.
Активность фотосинтеза в области насыщающей интенсивности света характеризует мощность систем поглощения и восстановления СО2 и определяется концентрацией СО2.Чем выше кривая в области насыщения интенсивности света,тем мощнее аппарат поглощения и восстановления СО2.У светолюбивых растений насыщение достигается при значительно большей освещённости,чем у теневыносливых.Например у печёночных мхов световое насыщение фотосинтеза достигается при 1000 лк,а у светолюбивых древесных растений и протисты мелководий(!)-при-10-40 тыс.лк

А теперь задумаемся.По сути помещая свою траву под МГ-свет,мы создаём такие-же условия,при которых нормально себя чувствовали бы светолюбивые древесные культуры и протиста.Водные растения заточены на гораздо меньшее освещение,отсюда по-этому так много проблем с адекватным соотношением макро-и микроэлементов в воде аквариума.
ПС Из личных наблюдений.
Зависимость типа ламп и дозировок наших макро составов.При 1Вт/л.
Т8 ЛЛ - ок.3 мл/100л раз в день.
Т5 ЛЛ - ок.5 мл/100л раз в день.
МГ-свет,в зависимости от мощности лампы - 8-10 мл/100л раз в день.

Комментируя Ваше отступление, понимаю, что еще больше ухожу от заданной темы - поэтому идеальным было бы выделить эту "отвлеченную" часть в отдельную тему.
Итак:

Допис від михаиха

А теперь задумаемся.По сути помещая свою траву под МГ-свет,мы создаём такие-же условия,при которых нормально себя чувствовали бы светолюбивые древесные культуры и протиста. Водные растения заточены на гораздо меньшее освещение,отсюда по-этому так много проблем с адекватным соотношением макро-и микроэлементов в воде аквариума.

С чего Вы взяли, что водные растения "заточены" на "гораздо" меньшее освещение, чем освещение от МГ? И что под МГ-светом "нормально" будут себя чувствовать лишь "древесные культуры и протиста"?

Освещенность водоемов в солнечный день на нашей широте около 100 000 Лк ! МГ-светильники лишь на небольших участках поверхности воды аквариума могут создавать освещенность, сравнимую с прямым солнечным освещением. Усредненная же освещеннность воды в аквариуме ниже солнечной.
Состояние водных растений в водоеме (естественно,благополучном по иным факторам) - прекрасное! Габитус, как правило, лучше, чем в аквариуме! Очевидно, проблем с питанием у них не наблюдается. Значит, мы не можем говорить, что растения в аквариуме плохо выглядят под МГ-лампами из-за того, что "заточены" под "гораздо" меньшую освещенность!
И если с учетом рефлектора МГ-светильника и высоты подвеса лампы - создать освещенность близкую к солнечной, то очень бы хотелось при такой освещенности получить такой габитус растений, как в природе - и не важно, гда находится точка насыщенности.

Если с Ваших слов, у водных растений насыщенность происходит на гораздо меньшей освещенности и дальнейшее ее увеличение не приводит к активности фотосинтеза и, даже, снижает его, то почему тогда возникают трудности с подбором Макро и Микроэлементов под МГ-светом? Если по этой же логике фотосинтез - а следовательно и ПОТРЕБНОСТЬ в питании не изменяется, а то и уменьшается?

[михаиха]

Михаил Погребиский,

С чего Вы взяли, что водные растения "заточены" на "гораздо" меньшее освещение, чем освещение от МГ? И что под МГ-светом "нормально" будут себя чувствовать лишь "древесные культуры и протиста"?

Так выше ответ был:

Чем больше в растениях хлорофилла(нижний ярус леса,водные растения),тем больше используется световая энергия,а стало быть меньше света им надо,потому как хорошо развитый пигментный аппарат позволяет активнее использовать низкие интенсивности света.

А если точнее у этих растений в процентном отношении хлорофилла В(собирание световой энергии) гораздо больше чем хлорофилла А(преобразование световой энергии в химическую)

Освещенность водоемов в солнечный день на нашей широте около 100 000 Лк ! МГ-светильники лишь на небольших участках поверхности воды аквариума могут создавать освещенность, сравнимую с прямым солнечным освещением. Усредненная же освещеннность воды в аквариуме ниже солнечной.
Состояние водных растений в водоеме (естественно,благополучном по иным факторам) - прекрасное! Габитус, как правило, лучше, чем в аквариуме! Очевидно, проблем с питанием у них не наблюдается. Значит, мы не можем говорить, что растения в аквариуме плохо выглядят под МГ-лампами из-за того, что "заточены" под "гораздо" меньшую освещенность!

Михаил,уважаемый,я не думаю ,что вы хотите сказать,что растения произрастающие в искуственных микросистемах,обеспечены всем необходимым,как и в природных водоёмах.Наши растения получают всего 30-40% от того,что они могли бы получить в природных водоёмах.По сему и подход к культивации различный.Так на вскидку-из методичек по освещению растений в тепличных хозяйствах.Для очень требовательных и плодоносящих растений,оптимальное освещение 6-8 тыс.лк.Так это для атмосферных культур.А теперь представте себе если бы специалисты по искуственным микросистемам применяли те же агроприёмы как и для растений открытого грунта.

Если с Ваших слов, у водных растений насыщенность происходит на гораздо меньшей освещенности и дальнейшее ее увеличение не приводит к активности фотосинтеза и, даже, снижает его, то почему тогда возникают трудности с подбором Макро и Микроэлементов под МГ-светом? Если по этой же логике фотосинтез - а следовательно и ПОТРЕБНОСТЬ в питании не изменяется, а то и уменьшается?

Дык,всё правильно.Живой пример:у меня МГ-свет,1Вт/л,3 лампы 250Вт,питательный субстрат.Так вот,при внесении в воду железа и микроэлементов начинается страшный хлороз и деформация тканей,если я вношу калия больше 4 мг/л,то же самое.Теперь всё тоже самое но при Т8 и Т5 лампах,если я и вношу железо с другими элементами этого не происходит.
Я не знаю как под 150 Вт,но под 250 Вт это может говорить только об одном-траве явно не надо лишнего.И я не знаю как было бы на пустом субстрате.Так ,что взаимосвязь от переизбытка света с перебором нутриентов проследить можно.

[Михаил Погребиский]

Допис від михаиха

Михаил Погребиский,
Дык,всё правильно.Живой пример:у меня МГ-свет,1Вт/л,3 лампы 250Вт,питательный субстрат.Так вот,при внесении в воду железа и микроэлементов начинается страшный хлороз и деформация тканей,если я вношу калия больше 4 мг/л,то же самое.Теперь всё тоже самое но при Т8 и Т5 лампах,если я и вношу железо с другими элементами этого не происходит.
Я не знаю как под 150 Вт,но под 250 Вт это может говорить только об одном-траве явно не надо лишнего.И я не знаю как было бы на пустом субстрате.Так ,что взаимосвязь от переизбытка света с перебором нутриентов проследить можно.

Я продолжаю упорно видеть в Ваших суждениях противоречия - и вынужден пояснять опять.
Итак, если Вы описываете свой случай, когда под 250 Вт МГ-освещения растения уже не в состоянии дефицита питания, но в избытке - и просто напросто травятся, чего не происходит с теми же дозами при меньшей освещенности, то я не знаю все же какую в данном конкретном случае создают освещенность Ваши 250 Вт/л. Т.е. корректнее было бы уже подавать данные в Люксах - с них же и начали.
Так вот, если мы будем в пределах 100 000 ЛК - чем мы можем отравить траву, т.е. в чем будет избыток, если с Ваших же слов:

Допис від михаиха

я не думаю ,что вы хотите сказать,что растения произрастающие в искуственных микросистемах,обеспечены всем необходимым,как и в природных водоёмах.Наши растения получают всего 30-40% от того,что они могли бы получить в природных водоёмах.

Из этого логически выходит, что создавая освещенность солнечного дня для наших широт,т.е. 100 000Лк (при которой шикарно растут водные растения в естественных водоемах), в искусственных системах, т.е. в аквариуме, мы их обеспечиваем, с Ваших слов, лишь на 40 % от природных величин. Т.е. нужно говорить все же о дефиците.
По Вашему случаю с токсикозом у растений, меня, повторяю, интересует величина освещенности участков под МГ-светом и отравленной травой (учитывая конструкцию рефлектора и высоту подвеса). Т.е. вышли ли Вы значительно за пределы солнечной освещенности или нет?

Добавлено через 6 минут

Допис від михаиха

Наши растения получают всего 30-40% от того,что они могли бы получить в природных водоёмах.По сему и подход к культивации различный.

Ну, раз так, то что мешает обеспечивать наши растения питанием на уровне природных водоемов на все 100% - раз уж мы можем обеспечить их или, хотя бы, приблизить к освещенности ясного солнечного дня, т.е. около 100 000Лк?

Добавлено через 26 минут

Допис від михаиха

Дык,всё правильно.Живой пример:у меня МГ-свет,1Вт/л,3 лампы 250Вт,питательный субстрат.Так вот,при внесении в воду железа и микроэлементов начинается страшный хлороз и деформация тканей,если я вношу калия больше 4 мг/л,то же самое.....Так ,что взаимосвязь от переизбытка света с перебором нутриентов проследить можно

И как Вы решаете проблему в данном аквариуме? Снижаете дозы? И полный порядок?