Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[Михаил1984]

очень важная тема-обсуждение пропорций азот/фосфор,нитрат/фосфат,но может стоит в отдельную тему вынести? а по поводу Redfield ratio там 16/1 это азот к фосвору,а если посчитать нитрат к фосфату то получится 23/1-разве кто-то так подает?

[Vadim Art]

Допис від Михаил1984

очень важная тема-обсуждение пропорций азот/фосфор,нитрат/фосфат,но может стоит в отдельную тему вынести? а по поводу Redfield ratio там 16/1 это азот к фосвору,а если посчитать нитрат к фосфату то получится 23/1-разве кто-то так подает?

Так подаёт Seachem !
Лично у меня, есть доверие к этой марке.

[Vadim Art]

Допис від Михаил1984

очень важная тема-обсуждение пропорций азот/фосфор,нитрат/фосфат,но может стоит в отдельную тему вынести? а по поводу Redfield ratio там 16/1 это азот к фосвору,а если посчитать нитрат к фосфату то получится 23/1-разве кто-то так подает?

Почему в другую тему ? Это ключевой вопрос состава по макро.
В этом удобрении соотношение сдвинуто в сторону фосфора, и мне интересно узнать причину. Кроме того, люди должны понимать, что при таком сдвиге, риск появления водорослей выше. Кстати, судя по косвенным признакам, которые видны на сайте, жалобы на водоросли уже пошли.

[Попов Саша (aka PAN)]

Допис від Vadim Art

Почему в другую тему ? Это ключевой вопрос состава по макро.
В этом удобрении соотношение сдвинуто в сторону фосфора, и мне интересно узнать причину. Кроме того, люди должны понимать, что при таком сдвиге, риск появления водорослей выше. Кстати, судя по косвенным признакам, которые видны на сайте, жалобы на водоросли уже пошли.

Вадим вы сделали какие-то свои неправильные выводы и теперь ими оперируете. Мы выделили предупреждения большими красными буквами - потому что макро в нашем случае высококонцентрированно, и некоторые аквариумисты, стремясь соответствовать или переоценивая плотность посадки в своих аквариумах, начинают постоянную подачу по верхней границе, в результате чего значительные передозы по обоим макроэлементам. Мы считаем что лучше предупредить, чем потом исправлять передоз.

Что касается соотношения азот/фосфор - то соотношение 16/1 (которое как говорил михаиха является усредненным) по нашему опыту приводит к постоянному болтанию в воде непотребленного азота, что как раз гораздо быстрее может привести к водорослевой вспышке. Используемое нами соотношение 9/1 по проведенным экспериментам под различным светом и в различных условиях яляется наиболее универсальным.

Добавлено через 12 минут

Допис від Vadim Art

Так подаёт Seachem !
Лично у меня, есть доверие к этой марке.

Отлично - им флаг. Flourish Nitrogen - 15000 мг/л у нас 60000 мг/л, то есть в 4 раза более высокая концентрация.
Flourish Phosphorus - 4500 мг/л, у нас 6700 мг/л. Естестенно мы будем предупреждать красными буквами чтобы люди были внимательней.
Далее по Сичему - соотношение выстраивается самим аквариумистом, (как и в нашем случае при использовании PAN P+K и PAN N+K). В варианте полного макро мы даем такое соотношение, которое считаем наиболее эффективным исходя из используемых компонент (мы писали что нами используются соединения синтезированные методом молекулярного наращивания с вшитым адьювантом) и потребления растениями этих компонент в условиях аквариума.

[Vadim Art]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Что касается соотношения азот/фосфор - то соотношение 16/1 (которое как говорил михаиха является усредненным) по нашему опыту приводит к постоянному болтанию в воде непотребленного азота, что как раз гораздо быстрее может привести к водорослевой вспышке. Используемое нами соотношение 9/1 по проведенным экспериментам под различным светом и в различных условиях яляется наиболее универсальным.

16 к 1 - это не усредненное значение, а значение, близкое к оптимальному. Но, для каждой конкретной банки, оно действительно своё. Именно поэтому, сдвиг в сторону от оптимального значения, должен быть чем-то оправдан. Вы сдвигаете соотношение в сторону P,и в качестве аргумента приводите собственный опыт. Простите,но это слабый аргумент. Я могу сказать, что мой опыт говорит о том, что сдвиг в сторону фосфатов значительно опаснее, чем сдвиг в сторону нитрата.
Так что, хотелось бы услышать более аргументированное объяснение этому сдвигу. Тем более, что люди еще и рыбу кормят, а это еще сдвиг в сторону фосфата.
Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

[Попов Саша (aka PAN)]

Допис від Vadim Art

16 к 1 - это не усредненное значение, а значение, близкое к оптимальному. Но, для каждой конкретной банки, оно действительно своё. Именно поэтому, сдвиг в сторону от оптимального значения, должен быть чем-то оправдан. Вы сдвигаете соотношение в сторону P,и в качестве аргумента приводите собственный опыт. Простите,но это слабый аргумент. Я могу сказать, что мой опыт говорит о том, что сдвиг в сторону фосфатов значительно опаснее, чем сдвиг в сторону нитрата.
Так что, хотелось бы услышать более аргументированное объяснение этому сдвигу. Тем более, что люди еще и рыбу кормят, а это еще сдвиг в сторону фосфата.
Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

Экстрим это 5-6/1.

Вадим согласитесь - полное удобрение по макро должно ориентироваться на репрезентативную выборку. А выборка показывает, что чаще у людей не переизбыток по фосфату, от кормления рыбы, а переизбыток по нитрату - от воды из крана и от питательных смесей используемых в грунте. Ну и кроме того, при правильной дозировке выжирается и фосфат и нитрат и ничего не болтается в воде - а вот для этого нужны большие красные буквы на сайте в разделе Инструкции.

[Vadim Art]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Вадим согласитесь - полное удобрение по макро должно ориентироваться на репрезентативную выборку. А выборка показывает, что чаще у людей не переизбыток по фосфату, от кормления рыбы, а переизбыток по нитрату - от воды из крана и от питательных смесей используемых в грунте.

Не знаю, не уверен, у меня такой статистики нет.

[_Alexey_]

Допис від Vadim Art

Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

1 к 16 где часть азота в форме аммония, вот это будет настоящий экстрим

[Попов Саша (aka PAN)]

_Alexey_, поясните свою мысль. Аммоний будет потреблен растениями в первую очередь, нитрат пойдет в последнюю очередь. В чем прикол?

[_Alexey_]

Попов Саша (aka PAN),
Растения растут бешеными темпами, но ИМХО слишком много точек равновесия…
Большая стрижка, прополка, недостаток железа или микро, уменьшение подачи углекислоты, отключение света сократит потребление аммония и расбалансирует систему
Не стоит забывать про токсичный аммиак и держать пи аш под контролем нужен буфер для страховки, заряженный грунт, а если грунт заряжен то и 1 к 15 вроде бы как ни к чему

[Vadim Art]

Допис від _Alexey_

1 к 16 где часть азота в форме аммония, вот это будет настоящий экстрим

и где экстрим ?
Во-первых, в подобных смесях аммонийный и амидный азот составляют меньше половины от общего азота,
во-вторых, трава их скушает в первую очередь, и скажет вам спасибо.

[zimba]

Vadim Art, когда-то прочитал пост от Ермолаева, в котором он экспериментировал с концентрациями фосфатов
После прочтения заказал у знакомых удобрения с повышенной концентрацией фосфатов и результат мне понравился.

[Vadim Art]

Допис від zimba

Vadim Art, когда-то прочитал пост от Ермолаева, в котором он экспериментировал с концентрациями фосфатов
После прочтения заказал у знакомых удобрения с повышенной концентрацией фосфатов и результат мне понравился.

а я знаю людей, которые вообще фосфаты не льют, и имеют шикарные травники.
Тот же Барр, вообще не обращает внимание на все эти соотношения. По нему, главное много налить, и потом, много отлить , а трава сама разберётся.