Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[Vadim Art]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Что касается соотношения азот/фосфор - то соотношение 16/1 (которое как говорил михаиха является усредненным) по нашему опыту приводит к постоянному болтанию в воде непотребленного азота, что как раз гораздо быстрее может привести к водорослевой вспышке. Используемое нами соотношение 9/1 по проведенным экспериментам под различным светом и в различных условиях яляется наиболее универсальным.

16 к 1 - это не усредненное значение, а значение, близкое к оптимальному. Но, для каждой конкретной банки, оно действительно своё. Именно поэтому, сдвиг в сторону от оптимального значения, должен быть чем-то оправдан. Вы сдвигаете соотношение в сторону P,и в качестве аргумента приводите собственный опыт. Простите,но это слабый аргумент. Я могу сказать, что мой опыт говорит о том, что сдвиг в сторону фосфатов значительно опаснее, чем сдвиг в сторону нитрата.
Так что, хотелось бы услышать более аргументированное объяснение этому сдвигу. Тем более, что люди еще и рыбу кормят, а это еще сдвиг в сторону фосфата.
Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

[Попов Саша (aka PAN)]

Допис від Vadim Art

16 к 1 - это не усредненное значение, а значение, близкое к оптимальному. Но, для каждой конкретной банки, оно действительно своё. Именно поэтому, сдвиг в сторону от оптимального значения, должен быть чем-то оправдан. Вы сдвигаете соотношение в сторону P,и в качестве аргумента приводите собственный опыт. Простите,но это слабый аргумент. Я могу сказать, что мой опыт говорит о том, что сдвиг в сторону фосфатов значительно опаснее, чем сдвиг в сторону нитрата.
Так что, хотелось бы услышать более аргументированное объяснение этому сдвигу. Тем более, что люди еще и рыбу кормят, а это еще сдвиг в сторону фосфата.
Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

Экстрим это 5-6/1.

Вадим согласитесь - полное удобрение по макро должно ориентироваться на репрезентативную выборку. А выборка показывает, что чаще у людей не переизбыток по фосфату, от кормления рыбы, а переизбыток по нитрату - от воды из крана и от питательных смесей используемых в грунте. Ну и кроме того, при правильной дозировке выжирается и фосфат и нитрат и ничего не болтается в воде - а вот для этого нужны большие красные буквы на сайте в разделе Инструкции.

[Vadim Art]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Вадим согласитесь - полное удобрение по макро должно ориентироваться на репрезентативную выборку. А выборка показывает, что чаще у людей не переизбыток по фосфату, от кормления рыбы, а переизбыток по нитрату - от воды из крана и от питательных смесей используемых в грунте.

Не знаю, не уверен, у меня такой статистики нет.

[_Alexey_]

Допис від Vadim Art

Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

1 к 16 где часть азота в форме аммония, вот это будет настоящий экстрим

[Попов Саша (aka PAN)]

_Alexey_, поясните свою мысль. Аммоний будет потреблен растениями в первую очередь, нитрат пойдет в последнюю очередь. В чем прикол?

[_Alexey_]

Попов Саша (aka PAN),
Растения растут бешеными темпами, но ИМХО слишком много точек равновесия…
Большая стрижка, прополка, недостаток железа или микро, уменьшение подачи углекислоты, отключение света сократит потребление аммония и расбалансирует систему
Не стоит забывать про токсичный аммиак и держать пи аш под контролем нужен буфер для страховки, заряженный грунт, а если грунт заряжен то и 1 к 15 вроде бы как ни к чему

[Vadim Art]

Допис від _Alexey_

Попов Саша (aka PAN),
Растения растут бешеными темпами, но ИМХО слишком много точек равновесия…
Большая стрижка, прополка, недостаток железа или микро, уменьшение подачи углекислоты, отключение света сократит потребление аммония и расбалансирует систему
Не стоит забывать про токсичный аммиак и держать пи аш под контролем нужен буфер для страховки, заряженный грунт, а если грунт заряжен то и 1 к 15 вроде бы как ни к чему

удобрение подобного рода, предназначены для продвинутых пользователей.
Они и РН держат, и про CO2 знают. Ну, а если нет света и CO2, то внесение удобрений вообще можно прекратить. Да, и азотный цикл аквариума никто не отменял. В чем проблема ?
Вас беспокоит аммиак ? А Вы знаете, сколько его в этом удобрении ? К чему наводить тень на плетень ?
Соотношение 16 к 1 не имеет отношения к этому составу. Это я говорил о таком соотношении. Ко мне вопросы будут ?

[Виктор У]

_Alexey_, А можно по-подробней о результатах вашего тестирования этого удобрения.

[Vadim Art]

Допис від _Alexey_

1 к 16 где часть азота в форме аммония, вот это будет настоящий экстрим

и где экстрим ?
Во-первых, в подобных смесях аммонийный и амидный азот составляют меньше половины от общего азота,
во-вторых, трава их скушает в первую очередь, и скажет вам спасибо.