Уф лампы

[док]

РЕБЯТА, вы из за своего ума останетесь в дураках.Нельзя сравнивать способ использования УФ-лампы в медицине и в аквариумистике.В медицине строгий диапазон использования по времени и месту действия(действие краткосрочное и высокоэффективное)-то есть КПД лампы условно не должно быть меньше 80%.В аквариумистике,где УФ работает более или менее длительное время,любое КПД в плоть до 5% будет действовать.Естественно будет увеличено время "обеззараживания" воды.Вывод:горит-работает.

[Петр]

Допис від док

РЕБЯТА, вы из за своего ума останетесь в дураках.Нельзя сравнивать способ использования УФ-лампы в медицине и в аквариумистике.В медицине строгий диапазон использования по времени и месту действия(действие краткосрочное и высокоэффективное)-то есть КПД лампы условно не должно быть меньше 80%.В аквариумистике,где УФ работает более или менее длительное время,любое КПД в плоть до 5% будет действовать.Естественно будет увеличено время "обеззараживания" воды.Вывод:горит-работает.

Это почему же? Где аргументы Вашей точки зрения?
Кстати, в медицине УФ облучатели для стерилизации, или в Вашей терминологии "обеззараживания", воды никогда не использовались и не используются. Причина. Вода, проходя через это устройство любой мощности, на выходе не становится гарантированно стерильной. В аквариумистике задача получить стерильную воду не стоит. Достаточно, чтобы в ней были убиты некоторые патогенные и условно патогенные простейшие как то, триходина, костия, тетрахимена и бродяжки ихтиофтириоза. И происходить это должно за один цикл прохода воды мимо лампы. Этого можно добиться, с определенной степенью гарантии, если грамотно применять данные устройства. Именно эту мысль я пытаюсь, но вероятно пока безуспешно, донести до аудитории.
Для рассчета УФО облучателя существует много весьма непростых формул. Кому реально интересно, рекомендую прочитать, например Ф.Уитон, " Техническое обеспечение аквакультуры." И, чтобы показать насколько это важно, приведу некоторые цифры. Например, для 90-100% гибели спор грибов, простейших, вирусов, бактерий, яиц червей, - нужно использовать от 3400 до 33000 мкВт*сек/мл(кв.см) мощности УФ излучателя с длинной волны 2537 ангстрем. Как видите, цифры отличаются на порядок, те в 10 раз. А еще, в этой формуле есть кроме мощности секунды и миллилитры. А это значит, что вода должна течь мимо облучателя с определенной скоростью. Поэтому если Вы хотите, чтобы это устройство реально работало, а не стало модным гаджетом. (Типа, у меня на аквариуме УФО, я круче вареных яиц, а все вокруг, конкретно лохи!!!) его нужно рассчитывать.
И поверьте меньше всего я хочу продемонстрировать свою эрудицию, мне это просто не нужно. Но и упрощать проблему, сводя ее к Вашей фразе, "горит - работает", неправильно. Так что извините, но ИМХО, Ваш вывод неверен.

[boba88]

Допис від Петр

И происходить это должно за один цикл прохода воды мимо лампы. Этого можно добиться, с определенной степенью гарантии, если грамотно применять данные устройства. Именно эту мысль я пытаюсь, но вероятно пока безуспешно, донести до аудитории.

Очень спорный постулат! В замкнутой системе (каковой и является аквариум), постоянная циркуляция воды жизненно необходима. Поэтому, в зависимости от многих факторов, суточная рециркуляция составляет: минимум 2, максимум ∞ кол-во объёмов аквариума. И, при постоянно включенном стерилизаторе, необходимо принимать в расчёт не разовую, а суточную смертельную дозу облучения, а она, как Вы понимаете, окажется на несколько порядков меньше разовой! И, если предположить что мощность фильтра и стерилизатора были подобраны верно по отношению к объёму и типу аквариума, то некоторое снижение эффективности стерилизатора при уменьшении интенсивности излучения, ни к каким катастрофическим последствиям не приведёт, ИМХО!
Петр, и Вы, и многие авторитетные источники, сходятся во мнении, что, несмотря на обилие довольно сложных методик подсчёта необходимой мощности УФ, точность результата колеблется в пределах порядка (а ведь даже в самой продвинутой и сложной методике расчёта, невозможно предусмотреть все возможные варианты системы!). Поэтому рекомендации по подбору УФ стерилизатора, сводятся к простейшей формуле - "кашу маслом не испортишь" (в разумных пределах, естественно!). И, поэтому, решение о замене лампы, после отработки ею заявленного производителя ресурсом, надо принимать не на основании рекомендаций производителя и различных компетентных источников, а на основании понимания сути процесса, логики и здравого смысла, ИМХО!

[док]

Петр, Хорошо и красиво написано,но всё это для "лохов"-как вы выражаетесь.КАК вы себе представляете замер времени работы лампы????? Или прошел год, всё трандец пропала -завонялась, выбрасывай.Неморочте никому голову своими "глубокими познаниями этой проблемы".Еще я точно уверен, что никто не выбросит лампу, которая горит!!