Спорить с обзором по ссылке бесполезно. Автор судит по внешним признакам. Например опирается на обьем канистры. Ну если сравнить, например, с канистрами от фильтров ADA в которых обьем крохотный на те же обьемы аквариумов. Кто скажет, что ADA плоха? Да неплоха, вроде как и стоит раз 5-7 дороже JBL и Fluval. Хотя обьем канистры маленький, а ротор в насосе выходит из строя через минуту работы без воды. Защелки там вообще смешные (накидной замок называются) Правда есть очевидное преимущество - сделана канистра и замки из нержавейки толщиной 3 мм. Но карзин в фильтрах нет в принципе... как и наполнителей в комплекте. Предполагается, что пользователю виднее, чем заполнять фильтр.
Обзор, безусловно, заслуживает внимания и, по меньшей мере, ознакомления с ним.
Но реально не рассмотрены два важнейших параметра: производительность по воде и напор помпы при нулевом расходе.
Из очевидных инженеру минусов - крыльчатка с 3 лопастями у JBL 1501. ниочем. Подлежит выбросу сразу после покупки ибо:
По памяти: в центробежном насосе напор зависит от числа лопастей, их профиля и зазора между лопастями и корпусом в осевом направлении. Сделав этот зазор большим можно "уронить" производительность и напор в разы. В промышленных насосах число лопастей около 8-16 (зависит от диаметра колеса) профиль лопаток - изогнутый(не всегда, но эффективней), зазор... порядка 1 мм при диаметре колеса до метра....
Зазор в аквариумном центробежном насосе можно оценить по выступу на передней втулке - сразу над лопатками и чем дальше лопатки отстоят от корпуса тем хуже. В JBL-овских насосах зазор очень большой. несколько мм при ширине лопатки не боле 10 мм. У флюваля этот зазор меньше. Поэтому напорность насоса выше. Отсюда и маленькая канистра, которую насос продавливает нормально.
Вообще, глядя на зазоры между лопатками и корпусом, возникает желание приклеить к лопаткам прямоугольные кусочки от пластиковой бутылки, которые шире лопаток и перекрывают камеру насоса на 30-50% лучше, чем родные. Есть стойкая уверенность, что напорность и производительность возратет существеным образом. (мысли вслух: надо будет как-нибудь продемонстрировать, для наглядности)
Про "родные" мочалки во флювале я согласен. Это решаемо, но не удобно, да.
В принципе, любой фильтр, при наличии информации и двух рук, можно довести до ума... но обывателю это не интересно.
Все сказанное мое ИМХО. Контраргументы внимательно рассматриваются.
P.S.
Цитата:
Допис від Kela
|
спасибо за ссылку на обзор.
Деревовидний вигляд