Результати опитування: Какой донный фильтр предпочтительнее в креветочнике?
|
с "прямым" потоком (забор воды под фальшдном), UGF
|
  
|
43 |
33,59% |
с "обратным" потоком (подача воды под фальшдно), re-UGF
|
  
|
41 |
32,03% |
ерунда все эти донники, мочалка (гамбургский, внешний и т.д.) "рулит"
|
  
|
36 |
28,13% |
а что это такое - "донный фильтр"...
|
  
|
13 |
10,16% |
01.09.2012, 23:00
|
#10
|
Moderator. Член Клуба мастеров. Лауреат конкурса "Автор года 2010"
Реєстрація: 03.07.2008
Звідки Ви: Харкiв
Дописи: 8.450
сказав Дякую: 7.752
сказали Дякую 16.942 раз(и) в 4.946 повідомленні
|
Извините в свою очередь,что в третьем лице упомянул.
Что может быть лучше, когда вся нижняя поверхность перфорирована . Это приближение к 100% эффективности работы фальшдна . Но для достижения той же самой цели , можно удавлетвориться и 90% эффективностью при значительном упрощении конструкции. Если сделать фальшдно не как у 41049 , а заменить его перфорированными трубками уложенными на дно аквариума мы потеряем 10% эффективности . На работоспособности системы это существенно не скажется . Но всё таки полностью перфорированое дно несколько лучше , как не крути. Эти 10 % эффективности и есть Ваши выигранные "баллы " в данной конструкции. Это я и имел в виду.
Кстати , ещё. Собственно можно пренебречь этим техническим моментом в плане рассмотрения общего внешнего вида аквариума.Но мне лично все время не нравилось, когда при длительной эксплуотации в этом сектор внедряются различные поверхностные обрастания , не всегда приятного для глаза внешнего вида. Утопленные в грунт перфорированные трубки , заменяющие фальшдно , позволяют скрыть конструкцию фильтрации.
Востаннє редагував ЭКСПЕРИМЕНТАТОР: 01.09.2012 о 23:16..
|
|
|
Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1)
|
|
Ваші права у розділі
|
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи
HTML код Вимк.
|
|
|
Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 16:07.
|