Воссоздание природного биотопа в пресноводном аквариуме.

[Ю.В.]

А чего? Нормальная дискуссия. Если не считать того момента, что пришел Кокон и "расставил все точки над i" по своему деликатному обыкновению

[Nic51]

Если не считать, что в упрёк автору статьи ставится не полное раскрытие темы образования болот, что и не требовалось делать, так как рассматривается просто один из видов биотопа. И много всякого такого - не по теме.
Правда, есть плюсы....подписали одного из оппонентов на статейку - собственные мысли и взгляды навеянные статьей Ю.В., теперь ждём...

[Fancy]

Проблема данной статьи, ИМХО, в некорректном использовании определений. Если уж мы рассматриваем модели реки, озера и т.п, то причем тут биотопы???

БИОТОП (от био ... и греч. topos - место), участок земной поверхности (суши или водоема) с однотипными условиями среды, занятый определенным биоценозом.

Определений биотопа множество - выбирайте по вкусу. Но у них у всех есть общее - биотоп населяют определенные растительные и животные организмы, характерные именно для данного в нашем узком случае водоема. Что такое условия среды в нашем случае? Температура, параметры воды,вид грунта и т.п.
Теперь рассмотрим приведенные в статье в пример аквариумы. Это пример биотопов? Нет.
О чем тогда спор?

[Sem]

Допис від Fancy

О чем тогда спор?

Оффтоп

Дык как обычно-) вводить войска в Ирак или не вводить -))

[Ю.В.]

Fancy, это определение уже раз пять в теме приводилось. Статья (это, кстати не я ТЕМУ назвал статьей) совершенно не претендует на какую-либо академичность и представляет из себя мое личное ИМХО и попытку хоть как-то классифицировать аквариумы по вариантам воссоздания в них хотя бы чего-то отдаленно напоминающего то что бывает в природе
Я обращаюсь ко всем оппонентам. Чем каждый раз давать одну и ту же цитату из википедии, предложите свои варианты классификации типов аквариумов по растениям, рыбам, воде и прочим условиям содержания. Ибо мы сегодня имеем по сути две системы классификации.
1.По внешнему виду (цихлидник, огород (ну, это нечто обывательское для простого травника) голландия и "природный" в понимании "акваскейп")
2. По принципу устройства (технический и опять таки типа "природный", но уже в друидском в понимании "типа вот это ближе к природе" (хотя мне такие больше напоминают фекалобанки, но это опять-таки, мое личное ИМХО)
Именно поэтому я этой темой хотел предложить попробовать классифицировать аквариумы не по этим признакам, а по таким, которые его (опять подчеркиваю) хоть как-то приблизят к реально природным условиям.
Поэтому призываю всех меньше рассказывать о том, как здесь все хреново, а больше говорить о том, как сделать лучше. А если конкретного сказать нечего, то скромно идти в те темы, где есть что сказать. Спасибо за понимание.

[Fancy]

Дело в том,что подавляющее большинство аквариумистов не ставит себе цель воссоздание природы в своем аквариуме. Как правило аквариумист начинает с того, что создает коллекцию.Насадить как можно больше видов растений и рыб - вот его задача)) И вот тут оказывается, что разные растения и рыбы требуют разных условий содержания. И приходится выбирать и подстраиваться. А если брать заведомо рыб и растения из одного биотопа, то многое упрощается. Но все равно, понятно, что есть ограничения - пищевую цепочку никто не отменял- и в аквариуме мягко говоря сложно совместить, например, хищников и их еду и при этом что б все жили мирно)) Надеюсь, мысль понятна.

[Andrey_Homenko]

Допис від Fancy

Но все равно, понятно, что есть ограничения - пищевую цепочку никто не отменял- и в аквариуме мягко говоря сложно совместить, например, хищников и их еду и при этом что б все жили мирно)) Надеюсь, мысль понятна.

Приведу в качестве примера тех же неокаридин и гуппи (не селекционные формы, жалко ведь), которые являются отличной дополнительной подкормкой и частью населения аквариума, т.к. могут быстро размножаться, и хищникам выбить их будет проблемно при наличии укрытий и умеренного количества тех же хищников. На практике получалось проводить такой фокус с креветками, насчёт гуппи - сам не практиковал, но наслышан что тоже работает.

Моё скромное ИМХО - если есть возможность смоделировать пищевую цепочку, то от этого отказываться не стоит

[Fancy]

Оффтоп

Я Вам не оппонент.И не рассказывала "как здесь все хреново", а указала на имеющиеся на мой взгляд ошибки или тоже нельзя? Повторяю, по моему скромному мнению нельзя то, что Вы делаете (привели как пример в теме) называть биотопом! Называйте моделью водоема, типом водоема, как угодно. Но не биотоп!
Откланиваюсь.

[Ю.В.]

Fancy, Скрытый текст

я в первый же день первый пост отредактировал и поменял в тексте термин "биотоп" на "тип водоема", т.е. как и говорите Вы. Посему, делаю вывод, что сам первый пост Вы читали не очень внимательно)))

[Fancy]

Ю.В., я сегодня перечитала тему еще раз. Название темы - раз. В самой теме тоже встречается это слово. Именно поэтому я написала свой пост. Путаница и споры, повторюсь, по моему именно из-за этого - каждый говорит о своем. Биотопы - это одно, тип водоема - совсем другое.

[Gooners]

Оффтоп

Если не много пофантазировать.В воздухе начинает витать дух нового мирового бренда: "Природный биотоп". Громадное поле для деятельности маркетологам.Ветки,ил,гнилые листья с Амазонки.Камни песок утонувшие африканцы с Великих озер ну и т.д.
Пример биотопа рек Германии для маркетологов (((
[IMG][/IMG][IMG][/IMG]

[Fancy]

Скаляр, не надо передергивать. Мы это уже обсуждали неоднократно))

[Ю.В.]

Допис від Fancy

Скаляр, не надо передергивать.

Действительно!
Скаляр, зачем Вы показали дно Днепра и утверждаете, что это в Германии?

[Gooners]

Оффтоп

Вот вам крестhttp://www.aquaforum.ua/showpost.php...9&postcount=27

Оффтоп

И чего собственно передергиваю?? Спец и профи ХАЙКО БЛЕЕР задал направление дальше немного фантазии и домыслов и пошло поехало

[Ю.В.]

Да, похоже, природные биотопы скоро только в аквариумах можно будет увидеть... Нужно таки срочно определяться- что можно считать моделью биотопа в аквариуме))))