Хотелось бы, чтоб ВАА и наше сообщество, отреагировало.

[Chaiinik]

Допис від Diego

скажите, статьи кто-то читал? стоящие?

вот кто зрит в корень! кто из участников дисскусии читал предмет обсуждения?

[Vadim Art]

Допис від Chaiinik

вот кто зрит в корень! кто из участников дисскусии читал предмет обсуждения?

Уважаемый, если бы я эти статьи не читал, причем, еще до их публикации на сайте, то я бы этот топик не начал.
Тем более, что Руслан назвл меня в числе тех людей, которым он давал свои материалы. Я это подтверждаю.

[Afra]

Допис від Diego

скажите, статьи кто-то читал? стоящие?

Ну... Исходя из семи страниц выше сказанного, их не только никто не читал, а никто и не писал!

[BЛАДИМИP]

Допис від Afra

Ну... Исходя из семи страниц выше сказанного, их не только никто не читал, а никто и не писал!

Статьи Руслана были стартовым материалом вот этого сайта
Не читали - почитайте. Весьма интересно.

[Володя Череп]

Допис від Diego

скажите, статьи кто-то читал? стоящие?

Я читал статьи по химии (о CO2, соотношении Рэдфилда, удобрениях). Статьи стоящие, хотя есть в них и спорные утверждения (или неточности перевода).

[Diego]

оффтоп: заметил, что сегодня год моей регистрации на форуме. Спасибо за интересную, умную компанию.

[Юрий Гречаный]

Спасибо поржал
.................................................. ...........

[Chaiinik]

Vadim, я в этом и не сомневался, но если из участников этого "показательного процесса" пятеро людей в той или иной степени знакомы с сутью дела, остальные участвуют исключительно: "за компанию."
а когда "все на одного", это как-то ...... .
читать оба варианта полность мне не к чему, это вне моих интересов, поэтому вопрос к вам, как человеку знакомого с сутью дела и понимающего : что из статей Наман, является его личным ноу-хау, а что перевод чужих статей? что именно из личных разработок Наман использовальзовал М.К.? являются ли составители скажем учебников плагиаторами?
поймите правильно, никого не защищаю и не обвиняю. но так как в этой теме, имхо, вопросы не решаются.

з.ы. имхо.
1. называть человека шизофреником, что бы он не совершил - не этично. любой психиатр вам скажет, что психическая норма - есть абстрактное понятие. а ставить диагноз - дело специалистов.
2. для меня очевидно: для многих эта тема, есть повод - "поквитаться"
3.предлагаю тему отмодерировать и закрыть до "выяснения": а именно до ответа М.К.
для справки: не друг, не родственник, не знаком ни с одной из сторон конфликта.

[Vasnecov]

Допис від Chaiinik

1.

если из участников этого "показательного процесса" пятеро людей в той или иной степени знакомы с сутью дела, остальные участвуют исключительно: "за компанию."
а когда "все на одного", это как-то ...... .

2.

что из статей Наман, является его личным ноу-хау, а что перевод чужих статей? что именно из личных разработок Наман использовальзовал М.К.? являются ли составители скажем учебников плагиаторами?

3.
з.ы. имхо.
1. называть человека шизофреником, что бы он не совершил - не этично. любой психиатр вам скажет, что психическая норма - есть абстрактное понятие. а ставить диагноз - дело специалистов.

4.

2. для меня очевидно: для многих эта тема, есть повод - "поквитаться"

5.

3.предлагаю тему отмодерировать и закрыть до "выяснения": а именно до ответа М.К.
для справки: не друг, не родственник, не знаком ни с одной из сторон конфликта.

Володя, хотел бы ставить свои 5 копеек:

1. Для того, чт обы увидеть плагиат, не обязательно быть специалистом в данной отрасли. Более того - в настоящий момент есть даже компьютерные программы, которые выявляют простейшие случаи плагиата - их используют при проверке рефератов студентов в т.ч.
2. Великолепно ответил Mykhaylo.
3. Это по видимому камень в мой огород. Володя, я не ставил диагноз, и, как вы заметили в жалобе модераторам, не врач (о чем я кстати то же упомянул), скажем так, как бы мы не относились к ярлыкам, но тем не менее все их используем, я просто озвучил этот ярлык. Который сформулировался ни за день, и не за два, на основе личных наблюдений и отзывов от людей, бывших у МК дома, рассказывавших, как он перед очередным визитом людей с форума бегает по городу и скупает траву - для того что бы в банках хоть что то было и т.д., я уж не говорю о некоторых произведениях на прозе.ру, которые явно не соответсвуют его возрасту, положению и прочему. Если взрослый, к тому же немолодой мужчина, ведет себя как 12-13 летний подросток, в период становления личности и, как сказал хорошо Задорнов: "в период судорожного полового созревания", то я бы сказал что это ну очень далеко от нормы
Лично мне жалко тех людей, которые идут за такими "гуру".
4. Лично у меня нет никаких претензий к МК - за исключением описанных выше, кстати, как и у большинства на данном форуме, так что думаю "поквитаться" вы упомянули зря.
5. уже вышел писал - врядле вы что то от МК услышите. А если и услышите... Время покажет, но мне кажется, даже вас это "услышите" не удовлетворит.

[Mykhaylo]

Несобираясь вступать в прения (ибо статьи naman я пролистывал, но там обсуждаются слишком высокие материи в которых я не разбираюсь) и не являясь юристом замечу, что согласно закона о защите авторских прав - авторский перевод тоже является объектом защиты. В России было несколько процессов, когда переиздавали книги, на которые истекли 70 лет от выхода оригинальной книги и не истекли 70 от ее перевода.

Но решает у нас все суд. На частных ресурсах все можно решить обращением стороны напрямую к создателю проекта (это можно сделать и хостеру, где выложена книга нарушающая авторские права). Но могут попросить документы подтверждающие эти права.

Что до учебников - в наших это пока не распространено (возможно не требуется законодательством?), а в западных под большинством картинок есть ссылки на то, откуда они взялись. Текст и особенно всякие цифры обычно сопровождается цитированием.

[Михаил К]

Гром и молнии! Жуткие скоропалительные оскарбления! И это уже не в первый раз. Мне вчера позвонили и посоветовали почитать это.

1. Я не знал Руслана Иванишина, извиняюсь. Иначе бы я в предисловии книги "Новые аквариумные растения" и в ссылках я бы на него сослался,как сослался на 20 других авторов.
Если вы читали популярные книги по аквариумистики: Полонского,
Кассельман, Цирмлинга и др. То обращили внимание на список использованной литературы и ссылок там их сотни.

2. Вот ,что пишет Руслан,"Да, я разрешал гр. Климовицкому М.А, распространять (передавать третьим лицам) и использовать эту информацию, но не копировать тексты и их фрагменты без указания моего авторства, и тем более использовать с целью получения прибыли (пока только намерение) и присваивать авторство себе (факт)."

Ничего это нет! Материалы ,которым так гордится Руслан , его переводы
Амано и др. зарубежных авторов я ,во-первых читал, до него (они у меня есть в подлинниках) во-вторых с его трактовкой и странными, мягко выражаясь, выводами не согласен и поэтому исключил. их из текста книги вместе с ошибками в которых он признается. А на прозе.ру у меня была первая версия. Он же сам рекомендует распространять. Так что никакого плагита и претензий на соавторство не было и нет!
3. По поводу моей коллекции растений. Я давно писал на форуме о том .что заменил аквариумы на фирменные стеклянные с крышками осветителями. В настоящее время у меня одна из лучших коллекций аквариумных растений в Украине. А по криптокоринам лучшая.
Люблю растения я фанатически. Увлекаюсь ими 50 лет у меня до сих пор растут растения ,которые я привез из Москывы. где жил раньше, и до сих пор являюсь членом клубов аквриумистики. Я отказался лежать в больнице после инфаркта миокарда с большим риском для жизни,чтобы сохранить аквариумы.
А тут некоторые у которых дома первые мальнькие аквариумы
2-4 года, злопыхательствуют, радуются даже.

Заключение.
Никаких материалов Руслана Иванишина в книге "Новые аквариумные растения не будет.
А в остальном- Бог вам судья.

[BЛАДИМИP]

Допис від Михаил К

Я не знал Руслана Иванишина, извиняюсь. Иначе бы я в предисловии книги "Новые аквариумные растения" и в ссылках я бы на него сослался,как сослался на 20 других авторов.

А что помешало узнать или познакомится с автором цитируемого материала? Спешка?
А не является ли невозможность правильно сослатся на первоисточник - причиной задержки опубликования своего труда?
Даже научно- публицистического.

Допис від Михаил К

А на прозе.ру у меня была первая версия.

Кого волнует номер версии - это первое и открытое опубликование труда. Вы что туда черновик послали?

Допис від Михаил К

Он же сам рекомендует распространять.

Распространять и опубликовать под своим именем, согласитесь, диаметрально противоположные понятия.
Я вот распростряняю труды Амано, в виде журналов и книг- даю почитать друзьям. ОНИ ПРИ ЭТОМ ЗНАЮТ И ВИДЯТ КТО АВТОР!
А если я опубликую свою книгу с текстами оттуда и не вспомню про автора - вот тогда я буду .... похож на Вас, упаси Господи.

Допис від Михаил К

Заключение.
Никаких материалов Руслана Иванишина в книге "Новые аквариумные растения не будет.

Вот это достойно!
Таким образом конфликт будет исчерпан с наименьшими потерями для заинтересованных сторон.
Очень хочется надеятся, что такое случится, хотя я понимаю, насколько трудно будет определить "спорные материалы".
Огорчает, только будущее время в последнем утверждении.

[lusenok]

Ну вот мы наконец и дождались объяснения одной из сторон. Теперь, как мне кажется можно уже начинать что-то обсуждать, защищать или не защищать чью-то сторону и т.п. В общем всё что было написано до этого поста должно было бы появиться только сейчас.

[Chaiinik]

имхо. дисскусия - не корректна. обсуждение личных качеств запрещено правилами форума и просто приличиями. если вы хотите что-то обсуждать, обсуждайте конкретное действие, а не человека.
ссылки на авторов в учебниках и пособиях дается только, если речь идёт о открытии.
у меня программ сравнения нет, и заниматься я этим не собирался. приведеные в теме сравнительные цитаты не убеждают ни в чём.

з.ы. притензии на роль "гуру" со стороны любого участника всегда находил смешными. как и соперничество за эту "должность"

[Олександр Бешлега]

Теперь ждем ответа Руслана. Но предупреждаю Михаила Аркадьевича и Руслана - любое личное оскорбление друг другу и виновник будет удален. Мы тут собрались выяснить ситуацию, а не устраивать бой. Я заранеее предупреждаю, что виновник будет удален и претензии к его оппоненту я буду считать необоснованными.