проект конкурса

[Chaiinik]

да-а.... по-взрослому... такая статья и на кандидатскую потянет.

я бы всё же добавил,
1. что статья должна быть опубликована на форуме, в открытой для обсуждения теме.
2. а наличие фото пусть и любого качества рассматривал, как плюс к оценке.(особенно, с автором на фоне)
и ещё. хотелось бы "аспекты" увидеть в порядке по степени приоритетности в оценках. особенно смутил пункт "максимальный размер", ещё и в начале списка. арована и сомы рулят?
з.ы. главное, чтобы народ не испугался такого .... серьёзного подхода.....

[Cotick]

Допис від Chaiinik

я бы всё же добавил,
1. что статья должна быть опубликована на форуме, в открытой для обсуждения теме.

Это само собой разумеется, но об этом уже говорили и я не стал еще раз акцентировать на этом внимание.

Допис від Chaiinik

2. а наличие фото пусть и любого качества рассматривал, как плюс к оценке.(особенно, с автором на фоне)

Не у всех есть цифровые фотоаппараты,на пример у EVGENICHа, это не делает его статьи менее информативной.

Допис від Chaiinik

и ещё. хотелось бы "аспекты" увидеть в порядке по степени приоритетности в оценках. особенно смутил пункт "максимальный размер", ещё и в начале списка. арована и сомы рулят?

Читайте в контексте:

"описание следующих аспектов:
• максимальный размер;"
Критерием оценки является не максимальный размер рыбы, а то, колличество и подробность информации об поречисленных аспектах, в том числе предельный размер рыбы.

Порядок приоритетности я себе слабо представляю, он очень сильно зависит от конкретного вида рыбы.

Допис від Chaiinik

з.ы. главное, чтобы народ не испугался такого .... серьёзного подхода.....

На самом деле, наоборот в этих критериях уже заложены ответы на многие вопросы. Подробность нужна, чтобы человек знал, что именно требуется от статьи и не забыл о чем-то поведать.