0,2 Вт на Литр

[пень]

Привет всем!
Новичок в смысле форума. Рыбы у меня 34 года. Впервые поставил банку в 450 литров.
Раньше (1980...1986г.) в книжках писалось, что если использовать люминесцентные лампы, тогда ватт/литр нужно меньше в2...3 раза. Т.к. понять? Если брать мою 450-литровую банку (по наружным размерам, воды около 380) тогда нужно (если 0,5 Вт./литр) минимум 6-и трубок в 1200мм./36 ватт? А немного-ли будет? Небудут ли растения "ползать" по грунту убегая от избытка света, а водоросли радоваться?
Если по книжкам, тогда всё "в пределах ума"-380/2/2 получаем мах. 100 ватт.-3x36BT.
Как быть?
СПАСИ-БА!

[сандро]

Всем привет.
Обращаюсь к модераторам!!!
Очень интересная и познавательная тема с оценкой в 5звезд**0,2 Вт на Литр**
Если можно перенесите эту тему в раздел **ОСВЕЩЕНИЕ**с пометкой **ВАЖНО**
В этом разделе она может быстро затеряться и забыться
Всем спасибо

[Mykhaylo]

но фольга таки добавляет побольше чем 3-5%.

Спорить не будем, но выясним что с чем сравниваем Если взять лист белого ПВХ замерить освещенность, потом обклеить его фольгой и снова померять - разница и будет 3-5%. А вот если взять упомянутый зонтик (ведь он тоже направляет свет, хоть и расширяет пучек света по сравнению со вспышкой) или, в нашем случае, параболический отражатель для люм ламп - получим прибавку света в аквариуме до 30-40% за счет направлености пучка.

[Сергей-К]

Допис від Mykhaylo

Спорить не будем, но выясним что с чем сравниваем Если взять лист белого ПВХ замерить освещенность, потом обклеить его фольгой и снова померять - разница и будет 3-5%. А вот если взять упомянутый зонтик (ведь он тоже направляет свет, хоть и расширяет пучек света по сравнению со вспышкой) или, в нашем случае, параболический отражатель для люм ламп - получим прибавку света в аквариуме до 30-40% за счет направлености пучка.

Если светильник накрыть покровным стеклом или черным бархатным материалом и замерить, а потом поменять на белый лист, то разница будет существенная. Если белый пластик заменить на фольгу, то света добавится тоже примерно в таких же пропорциях. Если вместо фольги использовать параболические отражатели, то количество света добавится не сильно по сравнению с фольгой, но он будет направленный, поэтому и более эффективный.
Что касается зонтов, то они есть белые и серебристые. Сравнить есть возможность. Разницу я точно не скажу, т.к. никогда не задавался точными цифрами, но она ЯВНО больше чем в 2 раза (визуально скорее раз в 10). Белым лайтдиском можно подсветить только с небольшого расстояния в малой степени, в то время как серебристым можно и с большого. При съемке с зонтами на отражение (или лайтдисками) используется только отраженный свет, поэтому не путать с аквариумом где лампа еще и светит напрямую (в общем-то это основной свет, отраженный будет слабее в любом случае). В аквариуме 50% не прибавится никак, но разница будет существенной. Эффективность отражателя (любого - белый ПВХ тоже отражает какое-то количество света) зависит сильно от расстояния от источника света до отражателя. Если расстояние как в зонте сантиметров 40, то это одно, если несколько сантиметров (как в аквариуме), то это гораздо эффективнее, т.к. интенсивность света падает еще до его отражения.

[omm]

Допис від Сергей-К

Если светильник накрыть покровным стеклом или черным бархатным материалом и замерить, а потом поменять на белый лист, то разница будет существенная. Если белый пластик заменить на фольгу, то света добавится тоже примерно в таких же пропорциях. Если вместо фольги использовать параболические отражатели, то количество света добавится не сильно по сравнению с фольгой, но он будет направленный, поэтому и более эффективный.
Что касается зонтов, то они есть белые и серебристые. Сравнить есть возможность. Разницу я точно не скажу, т.к. никогда не задавался точными цифрами, но она ЯВНО больше чем в 2 раза (визуально скорее раз в 10). Белым лайтдиском можно подсветить только с небольшого расстояния в малой степени, в то время как серебристым можно и с большого. При съемке с зонтами на отражение (или лайтдисками) используется только отраженный свет, поэтому не путать с аквариумом где лампа еще и светит напрямую (в общем-то это основной свет, отраженный будет слабее в любом случае). В аквариуме 50% не прибавится никак, но разница будет существенной. Эффективность отражателя (любого - белый ПВХ тоже отражает какое-то количество света) зависит сильно от расстояния от источника света до отражателя. Если расстояние как в зонте сантиметров 40, то это одно, если несколько сантиметров (как в аквариуме), то это гораздо эффективнее, т.к. интенсивность света падает еще до его отражения.

Аквариумный отражатель может увеличить освещённость на 100-130 %. В этой теме есть конкретные цифры.

[omm]

Про фольгу и ПВХ я ничего не говорил. Я обратил внимание на эту фразу

Допис від Сергей-К

поэтому не путать с аквариумом где лампа еще и светит напрямую (в общем-то это основной свет, отраженный будет слабее в любом случае). В аквариуме 50% не прибавится никак, но разница будет существенной.

Но цифры показывают, что отражённый свет может быть не менее сильным, чем прямой. На мой взгляд это важный момент. То есть одна лампа с отражателем даёт не меньше света чем две без отражателей. В итоге экономя на электричестве, на лампах, плюс ещё некоторые полезные моменты.

[chack]

В РИО160 при высоте столба менее 40-ка см двух ламп Филипс Акварель по 30 вт каждая явно недостаточно даже для папоротников и анубиасов. Нужно добавлять еще 40-60вт GRO-спектра.

[Сергей-К]

Да никто же и не спорил с тем что отражатель лучше фольги. Я лишь сказал что фольга намного лучше обычного ПВХ. И это так и есть.
В студийных фотовспышках используются рефлекторы. От их качества в числе прочих факторов числе зависит КПД вспышек. Я охотно верю что КПД лампы с отражателем будет выше чем КПД лампы без ничего (или как я писал накрытой чорной матовой поверхностью). Разница между фольгой тоже будет, но уже не такая впечатляющая. Фольга добавляет никак не 3-5%. Значительно больше.

[Mykhaylo]

Допис від Сергей-К

И это так и есть.

Аргумент - железный.

[Сергей-К]

Допис від Mykhaylo

Аргумент - железный.

Аргумент - у меня есть двухсторонний лайтдиск (отражатель для фото-видеосъемки). С одной стороны белый, с другой серебристый.
Белый я использую когда надо подсветить слишком слабо, в основном от вспышки ночью при съемке светосильной оптикой. Если на минимальных настройках вспышки пыхнуть в серебристую сторону, то получается белое пятно вместо переднего плана, а в белую можно пыхать 1/16 мощности при этом (при минимальной 1/64). Вот и судите сами есть ли разница.
Если не верите, то сходите в любой фотомагазин, возьмите лайтдиск и попускайте зайчик от лампы серебристой стороной, а потом попробуйте белой - не получится, точнее его не будет видно, на столько он будет слабый.
Есть у меня и зонты на отражение - белый и серебристый.

omm, В той теме не совсем корректно проводили измерения - они ничего не значат. Мерять надо освещенность на одинаковом расстоянии от ламп (даже не обязательно в воде). В более дорогих внешних репортажных ТТЛ вспышках есть выбор режима экспозамера. Более точный по освещенности. Лайтдиски также применяются в студийной съемке - их ставят с другой стороны от основной вспышки чтобы смягчить тени, если в этом есть необходимость. 3-5% в фотографии не видно совсем. Даже белый лайтдиск добавляет больше, это при том что там расстояние от лайтдиска до объекта съемки не несколько сантиметров как в аквариуме - от лампы до отражателя из фольги.

[omm]

Допис від Сергей-К

omm, В той теме не совсем корректно проводили измерения - они ничего не значат. Мерять надо освещенность на одинаковом расстоянии от ламп (даже не обязательно в воде).

Не совсем понял что там некорректного и какие проблемы с расстоянием. Флорастим привёл замеры

Беру лампу Т8 на 25 Вт

Глубина * без отр. * с отр.
10 см * 3 810 * 8 720
20 см *1 680 * 4 000
30 см * 930 * 2 250
40 см * 580 * 1 410
50 см * 390 * 950

Цифры в люксах.

а я на него сослался чтоб опираться на конкретные цифры и не быть голословным. Возможно там и закралась какая-то ошибка, но я думаю Флорастим не стал бы выкладывать непроверенные данные. Тем более их никто не оспорил и похожие данные можно найти в других источниках.

[Mykhaylo]

Заставили Вы меня таки померять подручными средствами, тобишь фотоаппаратом.
Поставил на штатив на расстоянии 20 см от лампы 18Вт 2700К, баллон которой выступает из под абажура (непрозрачного) на 50мм (из общих 90).
Фокусное 120 мм, диафрагма 6,4.
Выдержки черная бумага 10 см шириной и длиной 10 см на расстоянии 3 см за лампой -1/250
ПВХ 10 см ширины (после 10 см обмотал черной бумагой), подставил аналогично (уже год стоит в аквариуме, далеко не такая белая как новая, даже пыль не протирал ) - 1/400
ПВХ обмотал свежей фольгой (тоже 10х10) - 1/500
Кусок жести W- образной формы, обмотаный пищевой фольгой, который висит у меня прямо над лампой для термоизоляции (место над над лампой) около 3 месяцев фольгу не менял (размер 8 на 15 см) - 1/400

Завтра постараюсь найти на работе фотоэкспонометр - повторю замеры с ним ибо выдержки ИМНо очень грубое мерило. Кстати, Сергей-К, как фотограф подскажите, я уже не помню, экспонометр "на освещенность" с матовым колпачком менять нужно или с открытым фотоэлементом? ИМНО первое.

Хотя наверное придется найти люксометр у наших растениеводов и аквариуме обклеить одну из своих белых крышек фольгой и померять , т.е. сделать, то, о чем спор. Но это если найду чем мерять.

[Сергей-К]

Mykhaylo, Честно говоря, я не пользуюсь экспонометрами как таковыми - некогда это делать на свадьбах. Я избалован цифрой и новыми технологиями, просто есть 2 режима замера ТТЛ во вспышках. Вообще сейчас уже не так снимают как раньше, просто основные принципы полезно знать хоть в общих чертах для работы. Последний раз я пользовался экспонометром уже давно, когда еще не занимался серьезно фотографией - у отца был пленочный Киев и экспонометр Ленинград. Сейчас уже не знаю где тот и другой.
Врятли я в этом смогу помочь.
Вообще замер можно провести проще. Положить в аквариум предмет и светить на него разными источниками. Затем камерой наводиться на этот предмет. Зеркальные камеры имеют разные режимы экспозамера - надо выбрать по освещенности (это будет полезно и при обычной съемке - будет меньше пересветов при съемке белых предметов). При одинаковой диафрагме смотреть на выдержку. Понятно что погрешность будет, но не настолько значимый у нас эксперимент, чтобы этого было недостаточно.

[Mykhaylo]

Допис від Сергей-К

Вообще замер можно провести проще. Положить в аквариум предмет и светить на него разными источниками. Затем камерой наводиться на этот предмет. Зеркальные камеры имеют разные режимы экспозамера - надо выбрать по освещенности (это будет полезно и при обычной съемке - будет меньше пересветов при съемке белых предметов). При одинаковой диафрагме смотреть на выдержку. Понятно что погрешность будет, но не настолько значимый у нас эксперимент, чтобы этого было недостаточно.

Тогда другой вопрос - есть разница что использовать как предмет? Тот же пластик? У меня не зеркалка, но полностью "ручная" (фуджи S6500). Если я выставлю приоритет диафрагмы, то наверное будет именно то о чем вы написали и что я мерял вне аквариума?

2 omm.
Нынешний плавный спор сейчас идет вокруг пары крышка из белого ПВХ vs она же обтянутая фольгой без изменеия геометрии

[omm]

Допис від Mykhaylo

2 omm.
Нынешний плавный спор сейчас идет вокруг пары крышка из белого ПВХ vs она же обтянутая фольгой без изменеия геометрии

А что это по сути даёт? Всё равно ни одно ни другое не будет отражать больше чем отражатель, а на меньшее я не согласен