Пофлудим о Гуппи - Аквафорум

ОгнеЛо · 03.12.2014, 01:49

THERA130, возможно, вы снова "потеряли мысль посреди моего комментария".
Давайте повторим хронологию и посмотрим безличностно...

1. Montan@ написал:

Цитата:

Допис від Montan@

Голубой неон часто давал таких альбиносов, которых забирали в Киев, как говорили, для этих целей).

2. на что я ответила:

Цитата:

Допис від ОгнеЛо

Если, как вы пишете, из породы сыпалось много альбиносов, то значит основная масса производителей гетерозиготна, в результате чего и выщепляются рецессивы-альбиносы.

Надеюсь, вы понимаете, что гетерозиготы имеют генотип только Aa, т.к. особи имеющие генотипы AA и aa — гомозиготы, соответственно, доминантная и рецессивная.

3. Далее, Taurus, добавив именно в цитату (приведённую в этом комментарии под № 2) из моего комментария (в этой теме) под № 118 мнрого-много посторонних знаков пунктуации написал:

Цитата:

Допис від Taurus

Всё наоборот .

что, лично меня, очень удивило...

4. Поэтому я и написала, в т.ч. конкретно для Taurus:

Цитата:

Допис від ОгнеЛо

Расскажите, пожалуйста. Очень интересно.

и далее, пояснила, как, по моему мнению, могут взаимодействовать гетерозиготы вообще:

Цитата:

Допис від ОгнеЛо

А то у меня получается: Aa×Aa=AA+2Aa+aa, AA×Aa=AA+Aa, Aа×аa=Aа+аa
Возможно, вы не учитываете, что при полном доминировании, доминантный ген ведёт себя "как маскировочный халат", по отношению к рецессивным генам.

5. Скрещивания озвученных Montan@ "голубых неонов" были написаны в том же комментарии № 118, в котором и было высказано предположение о достаточном количестве гетерозигот в популяции:

Цитата:

Допис від ОгнеЛо

Если альбинос — алибиносная форма той же породы, т.е. от самой породы отличается только одним геном, то всё как обычно:
AA×aa=Aa
Aa×Aa=AA+2Aa+aa и AA×Aa=AA+Aa

где,
AA×aa=Aa — скрещивание породных гомозигот с альбиносами этой породы;
Aa×Aa=AA+2Aa+aa и AA×Aa=AA+Aa — с одной стороны, дальнейшие варианты скрещиваний после введения в породу гена альбинизма, с другой стороны, согласно озвученному Montan@, скрещивания фактически происходящие в указанной популяции.

Более того, если в породную популяцию не добавляются альбиносы этой породы, но в потомстве происходит 30% выщепление альбиносов, т.е. наблюдается расщепление 2÷1, то можно предположить наличие рецессивной летали, из-за которой доминантные гомозиготы с генотипом AA не выживают. Т.е. скрещивание происходит по формуле Aa×Aa=0AA+2Aa+aa=2Aa+aa
Развивая это предположение дальше, в Киеве, соответсвенно, обратив внимание на расщепление 2÷1, решили, что это "инбредная депрессия" и завозят альбиносную форму породы производя скрещивания Aa×aa=Aa+aa. Либо, если у них в первом поколении при скрещивании их рыб с привезёнными альбиносами, альбиносы не проявляются, а во втором поколении альбиносов не более 25%, то в их популяции нет этой летали.

6. Таким образом ваше утверждение:

Цитата:

Допис від THERA130

А маэстро Taurus , прав
... Taurus ПРАВ !

включая всю аргументацию — "ни о чём". И маэстро Taurus, в данном случае, — ошибся. Мы все можем, в чём-то, ошибаться. Важно своевременно выявить ошибку и, по возможности, исправить.

Цитата:

Допис від Taurus

Как запомнил из Сторожева. у гомозиготных рыб "которые варятся в собственном соку без вливаний посторонних генов" часто появляются альбиносы. Они слабые и меньшие по размеру, но они не гетерозиготы . Введите свежие гены точно такой-же породы ---- и альбиносов вы не увидите 2-3 поколения ( некоторым, не путать помёты) .

Не совсем так. Вернее, совсем не так.
Если в популяции нет генов альбинизма и никто их в эту популяцию не добавляет, то появиться в популяции такие гены могут только путём спонтанной ("оно само") или целенаправленной ("некто предпринял определённые действия для успешного мутагенеза") мутации.
Скрытый текст
Про то, что в результате тесной встречи двух гетерозигот четверть потомков будут альбиносами в первом же поколении, мы тут говорили неоднократно.

Заметьте, что все эндемики "варятся именно в собственном соку"...