Обо всём по немножку

[vaserman]

Есть предложение помочь Любомиру Анатольевичу выйти из затруднительного положения, в которое он сам себя поставил неосторожными суждениями о пользе двойного водооборота. Не найдя сторонников своей теории в Украине, он с упорством овна ищет подтверждение своей правоты уже за её пределами, почитывая труды голландских ученых, и вырывая из контекста таблицы, постит их, как неопровержимое доказательство сказанной раннее глупости.

Обычно доказательство теоремы строится на аксиомах (постулатах)- очевидных истинах, не нуждающихся в доказательстве. Предлагаю обозначить постулат: количество бактерий, участвующих в нитратном цикле есть величина конечная для единицы площади загрузки. Другими словами , есть какое-то максимальное значение количества бактерий на единицу площади. Меньше этого значения быть их может, а больше- нет. Отсюда делаем вывод, что и максимальное количество аммония, которое окисляют бактерии, есть тоже величина конечная и зависит от площади загрузки. Теперь становится понятным то, что главной расчетной характеристикой биофильтра является полезная площадь загрузки, а не производительность насоса, что и подтверждает тема на коигу.ру, созданная мэтром- "Расчет плавающей загрузки".

Из вышесказанного следует вывод: если биофильтр для системы был расчитан с небольшим запасом, или "впритык", то увеличение оборота воды ничего не даст. Если же биофильтр в системе проектировался со значительным запасом по мощности, конечно же, толк от повышения водооборота будет.

Поэтому задача от гуру без данных о мощности биофильтра решения не имеет:

Вопрос знатокам: в двух одинаковых бассейнах (10 000 литров воды) сидит 500 кг рыбы. Все оборудование идентично: барабанный фильтр, биофильтр, кроме насосов. Один из бассейнов фильтруется со скоростью 5000 литров воды в час, а второй со скоростью 20 000 л/час. Какое количество воды (отфильтрованной, чистой) будет попадать каждый час в каждый из этих бассейнов? В каком из бассейнов будут лучше условия для выращивания рыбы?

[dmitriy]

Допис від vaserman

Из вышесказанного следует вывод: если биофильтр для системы был расчитан с небольшим запасом, или "впритык", то увеличение оборота воды ничего не даст. Если же биофильтр в системе проектировался со значительным запасом по мощности, конечно же, толк от повышения водооборота будет.

Не согласен с вами, есть несколько вариантов био фильтров: одни работают от большого водооборота воды, вторые "долгий путь" рассчитаны на медленный поток.

Если по словам Гуру увеличить водо обмен через биофильтр который рассчитан для работы при медленном потоке, то он физически не сможет работать при такой скорости. К примеру 20 кубов воды в час.

А если сравнить нижнюю цифру которую привел Гуру, это 5 кубов в час, то это цифра не актуальна для орошаемых био фильтров. Здесь нужен хорошия циркуляция, добиться орошения всей загрузки, путем максимального разбрызгивания напора воды.

Третий вариант - это напорные био фильтры в виде бочек, канистр или ящиков. Так там заявлено заводом изготовителем рекомендуемый поток воды. К примеру 10 кубов в час. Если создать давление и увеличить напор, да просто порвет корпус.

Я сделал замечание "Великому Гуру" и попросил уточнить модели и характеристики оборудования, то бишь мех фильтра барабана, био фильтра и насосов. Ответа я не услышал.


Исходя из факторов которые я привел выше, я понял что "Великий Гуру" не является таковым, так как подход изначально не соответствует его статусу.

Вывод я сделал, что зря повешены дедовские ордена, на грудь "Юному Гуру". Он запутался и ему тяжело все это осознать.