Тесты для воды:отзывы,комментарии,практика. - Аквафорум

DEPS · 21.05.2016, 09:00

Ув.любители растительных аквариумов

,не для кого не секрет,что для хорошего и качественного роста гидробионтов нужны определённые оптимальные концентрации основных питательных веществ в аквариумной воде(конечно в зависимости от самого аквариума).
Простому аквариумисту предоставляется возможность измерять эти концентрации тестами для аквариумной воды"мобильными наборами",чтобы оперативно внести корректировки,в случаях,не удовлетворяющих средненормативные значения.Всем также понятно,что концентрации не могут быть шаблонные для каждого аквариума,но определённые значения всё же есть и мы стремимся их поддерживать в аквариумной воде,чтобы комфортно себя чувствовали наши растительные питомцы и радовали нас своей красотой и стабильным ростом.

На рынке "тестовой" продукции представлены многие производители,как отечественные,так и зарубежные.В этой теме хотелось бы слышать отзывы аквариумистов,пользующихся тем или иным производителем,комментарии,практические советы и т.д.

Тема никоим образом не носит какой-либо рекламный или очерняющий подтекст

,поэтому разного рода склоки,скандалы и т.д будут жёстко пресекаться.

Практики,делитесь впечатлениями,пишите отзывы,советуйте,тема для всех заинтересованных.

**Serpentarius** · 21.05.2016, 09:38

Как практик и химик по совместительству скажу так:
1. Новичкам даже упоминание о тестах запретила бы (за исключением тех новичков, которые имеют представление о базовых понятиях в химии). Начитается новичок про форсаж, заряженный грунт, контроллеры, ЛЭДы-шмэды, УДО-шмудо - и двай дрова ломать. Нагребет такой новичок всяких ненужных приблуд, потратит кучу денег, а потом не знает, что с этим делать - в аквариуме то одна проблема, то другая, то все месте. И как это устранить - не знает: понятий-то о протекающих процессах как не было, так и нет.
2. Как профессиональный химик ответственно заявляю: нельзя полностью и безоговорочно доверять ни одному тесту по причине очень большой погрешности любого из них. Не потому, что тесты той или иной фирмы плохие, а потому, что сам метод измерения очень приблизительный. Доверять можно только результатам лабораторного анализа. Но поскольку подавляющее большинство любителей не может себе позволить регулярно пользоваться услугами лаборатории, умные люди и придумали тесты. Они хоть как-то определяют тенденции изменения измеряемых параметров. А тесты от разных производителей основаны на одних и тех же реакциях. Различаются только качеством упаковки, шкалы, посуды. Естественно это влияет и на качество определения. Но учитывая погрешности самого метода, этим можно пренебречь (если тесты рабочие)
3. Новичкам лучше время потратить на изучение процессов, протекающих в аквариуме и наблюдению за гидробионтами - больше пользы будет.
4. Грамотные аквариумисты все это знают и каждый пользуется тестами, которые они сами предпочитают. Лично я предпочитаю тесты фирмы JBL и API. Но при отсутствии оных могу пользоваться имеющимися. Только не полосками - те вообще показывают цену на дрова. Но тесты тестами, а свои действия я согласую с состоянием гидробионтов в первую очередь: если растения выглядят хорошо, проблем с водой или обрастаниями нет, рыбы счастливы, то что бы тесты ни показали, я менять ничего не буду. Да и тестирую воду только в случае возникновения отклонений (изменения цвета листьев, замедления скорости роста, возникновения обрастаний и т.п.). Бесконечное тестирование без необходиимости считаю пустой тратой времени и денег

slalf · 21.05.2016, 10:25

Мне, 4 года назад, когда я только запускала свой первый травник, тесты все же облегчили жизнь, первый в жизни пуск прошел практически без проблем

.
Пользуюсь линейкой отечественного производителя Птеро. gH, kH, pH, PO4 – впечатления хорошие

, Скрытый текст, а вот тест на NO3 чуть слабее, короткий срок службы после открытия, 1-2 месяца и тест начинает занижать показания

.
Тестирую воду редко, иногда на нитрат/фосфат, но при косяках или при старте форсированного травника приходится использовать тесты чаще.
Мое личное мнение: на старте форсажа без них никуда

.

Godo · 21.05.2016, 13:07

Пользовался и пользуюсь тестами многих производителей:
- JBL: их система с 2 пробирками вроде и нормальная и полиграфия хорошая, но фосфаты, на мой взгляд, определяются тяжеловато.
- API: нравится, но их узкая пробирка не очень удобна.
- Птеро: пользовался всей линейкой, раньше была проблема с тестом на нитраты (умирал очень быстро), но производитель вроде починил это (по его словам). Раньше еще был стимул пользоваться их тестами из-за цены, но сейчас, на мой взгляд, разница не очень существенна с другими брендами.
- Тетра: пользовался только PH, GH, KH все работало нормально, их мерная емкость со шкалами вроде и удобно, но бесполезно: все равно шприцом наливают воду. И объем шприца (много пробовал разных) и мерные отметки API и Тетры не совпадают.
Юзабилити теста во многом зависит еще от качества полиграфии сравнительных шкал.

Anya_V · 21.05.2016, 14:43

Пользовалась тестом на нитрат Tetra много лет тому назад, когда только аквариум запустила, и были проблемы с рыбами. Из-за шкалы 0-12,5-25-50-100 тогда так было, может сейчас иначе. Считаю его не удобным для расчета макро, но тогда речи об удобрениях не было надо было просто определить, нет ли смертельно опасной концентрации нитрата.
Пользовалась JBL: NO3, PO4, Fe, Gh, Kh, pH(6.0-7.6) и CO2. Замечательные тесты все устраивало кроме, оседающего на дне пробирки нерастворившегося порошкообразного реактива теста на нитрат. Сейчас не могу позволить себе купить не то что тесты, даже просто комплект реактивов к ним.
Совсем другое дело тесты Ptero (пользуюсь NO3, PO4, Fe, Gh). Количества реактивов значительно больше, чем у JBL, а цена меньше. Немного не совпадают оттенки шкал с реальными цветами, но не критично пользоваться можно. Мне они очень помогли, потому что мои представления об «аппетитах» моих растений оказались сильно преувеличены. Не мудрено, что пока лила удобрения на глаз, кроме водорослей ничего не росло. Теперь нитрат-фосфат тестирую два раза в неделю (раньше трижды), железо раз в неделю. Определяю дозы макро на ближайшие три дня и микро/железо на неделю, исходя из показаний тестов.
Rikka –я так понимаю еще одни тесты отечественного производителя. По цене даже немного дешевле. Но я пока с Ptero. От добра добра не ищут

.

Godo · 21.05.2016, 15:26

Rikka - это вроде ребята из Днепра.

Anya_V · 22.05.2016, 21:00

Если позволите у меня еще вопрос: я не использую Ptero(вские) пластиковые пробирки. Мне больше нравятся JBL(евские) стеклянные. Мою их сразу же после тестов холодной или теплой водой без применения моющих средств. Обратила внимание, что некоторые из них уже не идеально бесцветные. Как правильно моются такие вещи и где можно разжиться такой 10 миллилитровой стеклянной тарой?
Случайно затесался один флакон для инъекций с резиновой пробочкой. Мне кажется, что он даже удобнее чем с закручивающейся пробкой.

DEPS · 22.05.2016, 21:04

Да,пластик мутнеет со временем,что приводит к искажённым результатам,попробуйте "пенициллинки"

,они стеклянные,но смотрите чтобы на стенках небыло волнообразных дефектов.

Anya_V · 22.05.2016, 21:21

DEPS, у меня стекло приобрело розовый оттенок

. В розницу бутылочки без лекарства не продаются. Просто интересно как это отразилось бы на цене тестов если бы производитель заменил пластик на стекло

Ю.В. · 22.05.2016, 21:36

Для начала, я полностью согласен с Ириной. Тестами последние годы пользуюсь только по просьбе друзей- "а проверь мне воду", на обслужке (для создания "умного вида) и для приблизительного контроля самомесных удо.
Из доступного тоже поставил бы на первое место API. Но, в реале, много лет дружу с Птеровской линейкой. Несмотря на некоторые "болезни дешевизны"- вполне очень пристойные. А после того как начал их в холодильнике хранить, то и 2-х летние показывают правильно.
На всякий случай предостерегу от "Нилпы" соседской. ИМХО неудачно все. От упаковки и полиграфии, до чувствительности самих тестов.
ПС Помутнение стекла и появление оттенков могут влиять только на показания на "граничных", близких к нулю показаниях. Чаще всего на нитрате и фосфате это не сильно актуально. На тестах, которые должны ноль показывать (нитрит, аммиак), я ни разу появления оттенка не замечал.

DEPS · 22.05.2016, 21:44

Цитата:

Допис від Godo

Rikka - это вроде ребята из Днепра.

у кого есть практическая инфа по этим тестам?,поделитесь

,а то многие спрашивают,но пока отзывов не слышал.

Ю.В. · 22.05.2016, 22:05

Видел их на "зооветэкспо". По точности ничего не скажу- не проверял. Но полиграфия мне не очень понравилась. Правда, менеджер сказала, что они сейчас над этим вопросом работают.

Godo · 22.05.2016, 22:07

DEPS, мне на птичке знакомые реализаторы предлагали попробовать,цена была дешевле Птеро.
P.S. Когда потеплеет, тоже свои тесты в холодильник засуну.

DEPS · 22.05.2016, 22:11

Я то лично никакими не пользуюсь из представленных марок,про всех более менее ясно,а вот о Рикке пока отзывов нэ чулы

,хотя цена привлекательная,если качество будет на должном уровне,то смело можно советовать.

someo · 22.05.2016, 23:22

DEPS и всем интересующимся, докладываю по Rikka:
Опыта с другими тестами у меня нету. Купил в Ароване тесты этого производителя, цены очень демократичные заманили.
KH, фосфаты, нитраты.
Тест на КН показал 11град, возил воду в лабораторию - результат ближе к 12 (щелочность 4,3мг-екв/л умножаем на 2,804).
Фосфаты - шкала до 2мг/л, 2 флакона с жидкостями, вторая очень густая. Тестовый раствор был ООчень синий, по шкале более 2мг/л, а лаборатория сказала что фосфатов у меня 4,8мг/л.

Самое печальное - тест на нитрат. Порошок+жидкость - 2 флакона. Деньги на ветер, ИМХО. Шкала до 240мг/л - зачем так много?, показания что 1мг/л, что 10мг/л различить сложно. Погрешность непростительная с таким тестом, так что больше его не куплю, лучше птеровский брать.
Делал раствор 100мг/л, потестил - результат на тоже фото. Писал отзыв на Ароване, там есть ответ производителя
http://www.arowana-im.com.ua/product...j9g4fd81bb8m66

Так что Rikka KH - можно брать, фосфаты еще нужно проверять, когда они будут меньше в моем аквариуме, тест на нитрат категорически не советую.
Думаю их тест на жесткость будет по точности как и птеро, но нужно проверять на практике.

Мне интересно, как в точности нужно смотреть и оценивать результаты, откуда должен падать свет, как располагать пробирку относительно шкалы и тп...

Также ввиду отсутствия в наличии Рикка, брал птеровский тест на общую жесткость - нормально меряет.

По незнанию в самом начале ранее купил полосочные тесты JBL 6в1, но там разброс такой, что доверять полоскам не стоит, хотя сравнивая результаты с капельными и лабораторными - показывают они нормально, хтолько диапазоны очень широкие. В общем разве что для очень приблизительного качественной а не количественной прикидки.