Итоги Конкурс - Биотоп отечественных водоемов.

[Aleron]

що ж, усе закономірно...
вітаю переможців!
і знову буду трохи сваритися.
мені може хтось пояснити, чому Олег Лабутов за біотопність акваріуму дає 8 (!) балів у той час, коли всі (!!!) живі організми взяті саме з того, вказаного в назві, біотопу? Олег там був, бачив усе вживу?
і чому той же суддя за життєздатність тому ж біотопу дає 6 балів. Акваріум цей живе і непогано з 18 вересня і дотепер (на відміну від деяких інших, які робилися під цей конкурс).
нечесно якось усе це виглядає, панове...
хоча щодо художності і креативності сперечатися не буду, я відтворював біотоп а не робив конкурсну конхвєтку.
Сьодні відкрив тему, в якій буду поступово описувати свій акваріум, у ній ви знайдете як багато цікавого і нового, так і масу доказів моєї правоти і упередженості суддів (сподіваюсь, у цьому я неправий)
Знову прошу вибачення, якщо своїм гнівним постом когось образив

[Mykhaylo]

Aleron, Вас в першу чергу підвело фото виставлене на конкурс "Встречают по одежке", що б там не казали.
Не життездатність - певно те, що хижаки і мирні поряд, хоча в таких розмірах вони будуть 100 років жити. А якого розміру акваріум якщо не секрет?

[Aleron]

Допис від Mykhaylo

Aleron, Вас в першу чергу підвело фото виставлене на конкурс "Встречают по одежке", що б там не казали.
Не життездатність - певно те, що хижаки і мирні поряд, хоча в таких розмірах вони будуть 100 років жити. А якого розміру акваріум якщо не секрет?

акваріум 38 л (62д*22ш*25в см).
я фотограф, знаю, як фотографувати і що робити потім, щоб фото виглядали смачно. Організаторами було виставлено не знати як підготовлене ними необроблене фото. чому так вийшло - можу лише здогадуватись, я зробив усе правильно. Ось те, що я вислав для конкурсу:

і ще один момент - на фото постійне акваріумне світло, а не спалахи. тому вищевставлена фотографія МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО показує справжній вигляд акви.

Біотоп задумувався як дослідний із максимально можливим завантаженням гідробіонтами. Окуні в замкнутому об'ємі не полюють на інших співрозмірних із ними риб, ганяти можуть, але не їсти; а от між собою сутички - постійно. За два повні місяці в акваріумі менший і слабший окунь виріс із 7,5 см до 7,8, а більший домінантний - 7,8-8,5, інші риби додали по пару міліметрів.
і мені все таки цікаво, як може суддя "завалити" оцінку біотопу, якщо в акваріумі всі рослини і риби були взяті з одного біотопу (навіть третина води при запуску звідти)?! хтось мені це пояснить?!!

[Mykhaylo]

Допис від Aleron

Ось те, що я вислав для конкурсу:

Тоді я нічого не розумію чому на конкурс виставили таке "замилене". Якщо не той розмір, то треба було самому змінити до потрібного, бо схоже той, хто його "обробляв" вперше бачив фоторедактор. Знов же таки передивився фото - деякі 1024 пікселя, а деякі лише 600 з хвостом - звісно, що у останніх з деталями та загальним сприйняттям при оцінюванні проблеми

Допис від Biotope Aquarium

Поскольку в данном конкурсе все жители брались из природной среды обитания я оценивал работы по критерию биотопности с точки зрения восприятия аквариума как копии природы.
Фотография и композиция должны передавать настроение природного биотопа, как будто вы окунаетесь природную среду обитания. Ваш же аквариум не производит такого эффекта. Больше похож на композиционно несбалансированный травник новичка.

Да есть такое впечатление "посажено, что было в ряд", но есть же "художественное оформление". Зачем тогда было разводить биотопность и художественность если, по-Вашему, это одно и тоже?

А про "жизнеспособность" не хотите пояснить с вашей точки зрения о соме?

[Biotope Aquarium]

Допис від Mykhaylo

Да есть такое впечатление "посажено, что было в ряд", но есть же "художественное оформление". Зачем тогда было разводить биотопность и художественность если, по-Вашему, это одно и тоже?

А про "жизнеспособность" не хотите пояснить с вашей точки зрения о соме?

Композицию я оценивал в критерии "дизайн". Схожесть с природным биотопом в критерии "биотопность". По сути, биотопный аквариум должен быть красив, но по природному, как девушка без косметики.
Что касается жизнеспособности, я считаю что почти все представленные аквариумы в примерно равной степени нежизнеспособны. И это в первую очередь связано с объемами аквариумов. Для нашей ихтиофауны аквариумы должны быть от 100 л. Вот раки в этом плане более живучи, поэтому им дал за жизнеспособность больший бал. Остальных расположил в порядке убывания. Работе занявшей в итоге 3 место поставил один из самых низких баллов по этому критерию за большую концентрацию потенциально крупной рыбы.

Мое видение оценки биотопных аквариумов отражено в критериях оценки международного конкурса.

[L.I.N.K.]

Допис від Aleron

я фотограф, знаю, як фотографувати і що робити потім, щоб фото виглядали смачно.

Тогда почему у вас на снимке чехарда с балансом белого? Левая и правая половина аквариума разной цветовой температуры. Творческий замысел? Я вас умоляю... Выглядит не очень. В редакторе правится в два счета. Рыба не резкая, потому как в шевеленке. Если вы фотограф, то почему тогда не сделали выдержку короче 1/160 ? ISO подняли бы на нужное количество стопов, чтобы компенсировать экспозицию, и все было бы резко. Чуть правее середины, у поверхности, пересвет. С контрастом тоже беда. Поскольку заполняющий и контровый свет есть, а рисующий отсутствует напрочь. Считаете этот снимок удачным? Извините, но я с вами не согласен и погоду он не меняет.

Допис від Aleron

я фотограф

П.С. можно ссылку на ваше портфолио? Просто любопытство проснулось).

[Aleron]

Допис від L.I.N.K.

Считаете этот снимок удачным? Извините, но я с вами не согласен и погоду он не меняет.

П.С. можно ссылку на ваше портфолио? Просто любопытство проснулось).

а ви уважно читали мої попередні коментарі?
світло на фото "природнє", яке там постійно світить, дисбаланс температури через використання ламп різного спектру, з правої сторони контрове світло з вікна, яке додає синього відтінку, провалів немає, контраст, насиченість приглушив, щоб попасти в рамки вимог до конкурсу.
коротше за 1/160 - 1/250 секунди, далі не буде синхронізації. ви вважаєте, що цього достатньо для "заморожування" риби? ні, це міф, окунь, ганяючи мальків, може бути змазаним і на 1/250. "Заморожує" рибу не витримка а спалах, тривалість імпульсу якого - 1/500 - 1/2000 секунди. я ж, повторю, пішов шляхом максимального природного і достовірного вигляду акви і знімав без імпульсного світла, щоб не обманювати ні людей, ні суддів.
"Поскольку заполняющий и контровый свет есть, а рисующий отсутствует напрочь." - з такими уявленнями знімають на студії класичні портрети (тут у вас правильні і хороші знання). і де в мене, по вашому, заповнююче світло? мають місце контрове на фоні (з вікна) і верхнє від ламп, яке доповнює контрове, також блікує пісок; ні заповнюючого, ні малюючого як такого немає.
правити (перемальовувати) фотографію - фу-фу-фу. але ми тут із вами трохи відволіклися від теми. Оффтоп

пишіть в приват - проконсультую щодо фотогафування

і Оффтоп

тут найбільше і найчастіше виставляю свої фото: https://vk.com/id26041052

[L.I.N.K.]

Допис від Aleron

а ви уважно читали мої попередні коментарі?

Конечно.

Допис від Aleron

світло на фото "природнє", яке там постійно світить, дисбаланс температури через використання ламп різного спектру,

Я с первого раза это понял. Не нужно повторять. Свое мнение не меняю:

Допис від L.I.N.K.

Творческий замысел? Я вас умоляю... Выглядит не очень. В редакторе правится в два счета.

Да, в фотографии часто принято нарушать правила, но не в этом случае. Этим приемом не получилось у вас красиво. Извините. Посмотрел ваши снимки. Людей вы снимаете гораздо лучше, чем аквариумы. Мне даже некоторые снимки понравились.

Допис від Aleron

коротше за 1/160 - 1/250 секунди, далі не буде синхронізації.

я это без вас знаю)). Но...

Допис від Aleron

і ще один момент - на фото постійне акваріумне світло, а не спалахи.

цитата с предыдущей страницы)). я вас очень внимательно читаю и совет мой был под вашу съемку без импульсного света. поэтому синхронизация тут вообще не в тему. не нужно выкручиваться.

Допис від Aleron

ви вважаєте, що цього достатньо для "заморожування" риби? ні, це міф, окунь, ганяючи мальків, може бути змазаним і на 1/250. "Заморожує" рибу не витримка а спалах, тривалість імпульсу якого - 1/500 - 1/2000 секунди.

При медленном движении 1/250 заморозит, в момент броска будет смаз. Согласен. Повторяю, вы снимали без вспышек, поэтому дальнейшая лекция про длину импульса лишняя. Тем более я все это и так знаю.
Оффтоп

Ниже снимок, где я именно импульсом от вспышки (на выдержке 1/200 и F8) заморозил падающую в воду картошку. Без смаза. Настройки камеры такие чтобы без вспышки получить черный кадр. Поэтому прорисовка снимка только светом от вспышки. Просто для себя проверял эти моменты. К чему я это? Чтоб вы понимали, что я владею темой и компетентно по теме вас критикую.

Допис від Aleron

і де в мене, по вашому, заповнююче світло? мають місце контрове на фоні (з вікна) і верхнє від ламп, яке доповнює контрове

свет от окна попадая в комнату и отражаясь от стен освещает акву заполняющим светом. Плюс свет от штатных ламп намного слабее контрового от солнца, что вполне годится на роль заполняющего. Все эти правила работают не только в студии. Я знаю о чем говорю.

Допис від Aleron

але ми тут із вами трохи відволіклися від теми. пишіть в приват - проконсультую щодо фотогафуванняі

Мы абсолютно не отвлеклись от темы "Итоги". Вы недовольны результатом, вам конструктивно объясняют что вы не правы, но вы по прежнему ищите причину не в себе, а в других. Не вижу тут оффтопа. Ну кроме картошки)).

Допис від Mykhaylo

Снимок далеко не безупречен, но то что с этим фото сделали (кто?) перед размещением на голосование вообще ни в какие рамки не лезет, согласитесь?

Не спорю, но там реально слабая работа в плане композиции. Даже импульсный свет и фотошоп ее бы не спас. Зато на маленьком снимке почти не видно что фон из листов бумаги. На большом стык видно так, что аж глаз режет. Я бы только за это баллы снял. Ну не умеет человек проигрывать. Зато создал ажиотаж вокруг конкурса. Везде надо искать плюсы)).

[Mykhaylo]

Допис від L.I.N.K.

Считаете этот снимок удачным? Извините, но я с вами не согласен и погоду он не меняет.

Снимок далеко не безупречен, но то что с этим фото сделали (кто?) перед размещением на голосование вообще ни в какие рамки не лезет, согласитесь?

Если оригинал был 800 по большей стороне, а некоротые фото выставили на конкурс с 1024, то зачем его вообще правили?

[Карача]

Допис від Mykhaylo

(кто?)

Допис від Mykhaylo

то зачем его вообще правили?

Последний раз ВСЕМ повторяю!!!!!!
Я как организатор не правил НИ ОДНОЙ работы!
Все фото выставлены в том виде,в котором они попали мне.ВСЕ - КРАПКА.

[Mykhaylo]

Допис від Карача

Последний раз ВСЕМ повторяю!!!!!!
Я как организатор не правил НИ ОДНОЙ работы!
Все фото выставлены в том виде,в котором они попали мне.ВСЕ - КРАПКА.

Да понятно, что "крапка", просто на следующих конкурсах не хотелось бы таких накладок в целом отлично проведенном я так понимаю практически на голом энтузиазме (в наше-то время) конкурсе.

Фото все же кто-то правил (и это был точно не автор) либо были косяки при заливке на сайт (автоматический ресайз на форумах жуть жуткая)
Скрытый текст

пост http://www.aquaforum.ua/showpost.php...9&postcount=64

Не можу зрозуміти, чому організатори настільки неякісно зменшили фото №1, можна лише здогадуватися, що є в тому акваріумі...

ИМНО просто на следующий раз нужно выставить конкретные требования к размеру (а то и к степени сжатия jpeg), чтобы фото всех конкурсантов были геометрически равными, к примеру, по большей стороне и одинаково детализированы (хотя и тут все условно ибо фото-преимущество получат малогабаритные аквариумы).

ЗЫ и не принимайте критику как личные нападки, очень приятно, что такие конкурсы проводятся и хотелось бы чтобы они проходили на еще более высоком уровне.

[Biotope Aquarium]

Добрый день!
Поскольку в данном конкурсе все жители брались из природной среды обитания я оценивал работы по критерию биотопности с точки зрения восприятия аквариума как копии природы.
Фотография и композиция должны передавать настроение природного биотопа, как будто вы окунаетесь природную среду обитания. Ваш же аквариум не производит такого эффекта. Больше похож на композиционно несбалансированный травник новичка. Прошу не обижаться. Мое мнение основано на многолетнем анализе биотопных аквариумов и опыте подводного фотографирования природных биотопов.

Вот удачный пример передачи настроения биотопа:

Допис від Aleron

мені може хтось пояснити, чому Олег Лабутов за біотопність акваріуму дає 8 (!) балів у той час, коли всі (!!!) живі організми взяті саме з того, вказаного в назві, біотопу? Олег там був, бачив усе вживу?

[Aleron]

Допис від Biotope Aquarium

я оценивал работы по критерию биотопности с точки зрения восприятия аквариума как копии природы.
Фотография и композиция должны передавать настроение природного биотопа, как будто вы окунаетесь природную среду обитания. Ваш же аквариум не производит такого эффекта. Больше похож на композиционно несбалансированный травник новичка. Прошу не обижаться. Мое мнение основано на многолетнем анализе биотопных аквариумов и опыте подводного фотографирования природных биотопов.

Олег, огромное спасибо Вам за разъяснение, вы не обидели, а, наоборот, указали мне на ошибки и подзадорили сделать на следующий раз лучше!

Теперь попробую объяснить мое понимание понятия "биотопный аквариум".
То, что мне закидают, что посадил как попало, что было под рукой - я считаю преимуществом своего аквариума. Если говорить о природном биотопе - то, знаете, природа не советовалась с Амано, где ей лучше поставить коряжки, и как эффектнее будуть выглядеть листья на дне. Водоросли и растения растут в конкретном месте не потому, что так красивее и по правилу золотого сечения, а потому, что это место им подходит лучше, и они смогли там закрепиться раньше других видов или победить их в борьбе за жизнь. Какие правила полянок для плавания, соотношения камней и размещения коротко- и длинностебельки соблюдает в водоемах природа?! Покажете мне?
я пока что серьезно работал только с одним водоемом (его и воссоздал в аквариуме) и никаких правил аквариумного оформления в нем не обнаружил. в природе царствует бардак - и именно им мы и восхищаемся.
в следующий раз учту ваши советы и буду оформлять все красиво (мне и самому эстетически красивый пейзаж нравится больше, с оформлением этого пришлось себя "ломать", чтобы сделать все поприродней).
и насчет продемонстрированного вами примера биотопа Веры Гладышенко - пример немного неудачный: сквозь мутноватую воду пробиваются жесткие лучи света, выделяя удачные участи биотопа, и не показывая то, что не нужно. интересно было бы посмотеть на него при обычном освещении, без маскирующего света

[Biotope Aquarium]

Не за что. Считаю своим долгом доносить людям смысл данного направления аквариумистики.

Да, в природе много хаоса, но при этом именно природа научила нас красоте. Люди охотнее воссоздают надводные ландшафты (горы, леса), потому-что видят это своими глазами. Усмотреть красоту подводного мира куда сложнее, а она там есть и в аквариумах необходимо воссоздавать именно красивые участки биотопов.

Я немного снимаю под водой и пытаюсь донести до участников и членов жюри, что и там есть горные пейзажи, дорожки, золотое сечение и перспектива. Даже клумбы из растений есть, похожие на голландские аквариумы. А раньше за такое снижали баллы. Не стоит стесняться делать биотопный аквариум красивым. Но это должно быть в рамках разумного. Нужно брать у природы самое лучшее!

Клумбы




Ландшафты




Сады




Горы

[Aleron]

Допис від Biotope Aquarium

Я немного снимаю под водой и пытаюсь донести до участников и членов жюри, что и там есть горные пейзажи, дорожки, золотое сечение и перспектива. Даже клумбы из растений есть, похожие на голландские аквариумы. А раньше за такое снижали баллы. Не стоит стесняться делать биотопный аквариум красивым. Но это должно быть в рамках разумного. Нужно брать у природы самое лучшее!

спасибо, это просто фантастика!