Обсуждение некоторых теоретических вопросов LED освещения.

[HATAK]

Пізніше почитаю,вже сил немає з тими графіками . П'ять то вже краще,то не просто *красненькие и синенькие*. Це вже серйозна суміш включаючи напівтони.

[HATAK]

Хочу подвести некую черту,возможно промежуточную.
Итак.
1.Благодаря вышеприведенным графикам мы разобрались как образуется цвет,в частности белый. Это смешание в определенных пропорциях нескольких как основных так и дополнительных,промежуточных цветов.
2.Ни в коем случае нельзя,строя кривую графика света, просто механически накладывать и совмещать графики света отдельных светодиодов. Для построения реального графика нужны только специальные приборы-анализаторы,которые в автоматическом режиме строят данные графики учитывая все цвета излучаемые диодами,включая и полутона от смешения разных цветов. Такие приборы достаточно дорогие и естественно отсутствуют у 99,99% любителей аквариумистов. Из этого можно сделать вывод что фактически 99.99% не могут,крутя ручки диммеров,настроить правильный и оптимальный свет а только добавить на глаз синенького или красненького,как пользователю кажется красиво.

Вы думаете я буду просто критиковать? Нет,не в моих правилах,хотя на украинских форумах почему то сложилась именно такая нехорошая традиция. Я попытаюсь предлагать возможные варианты решений,возможно это будет интересно нашим производителям диммеров и станет толчком к пересмотру данной технологии.

Варианты сложные и дорогие. В основном для rgb.
1.Вариант первый,достаточно простой но не лишенный некоторых недостатков. Поскольку пользователь все равно,крутя ручки диммеров,пытается настроить белый свет (это о пресном аквариуме,о море чуть позже),то понимая что белый свет и его вариации получаются от смешения нескольких основных и дополнительных цветов НО!!! смешанных в ОПРЕДЕЛЕННЫХ пропорциях (допустим при увеличения доли красного нужно автоматически подкорректировать доли других цветов для сбалансированности света),просто сделать зависимость настроек отдельных цветов. Ну например создав программу с ползунками настроек, и когда вы тянете ползунок одного цвета то другие автоматически корректируются. При этом оставить запас на вольную коррекцию ну в пределах допустим 5-10%.
2. Сделать диммер с предустановленными наборами определенных цветовых вариантов в пределах разумных величин. Ну например,очень условно. *Скеп* или *Озера Африки* или *Солнце в зените* или что то типа того,фантазия в помощь. Как это должно быть устроено. Просто кнопочка выбора режимов,ВСЕ! Этого вполне достаточно для 90% пользователей. Ну для более продвинутых пользователей желательно в инструкции показать сами эти графики для более осознанного выбора или предусмотреть ручную коррекцию но в незначительных пределах,5-10%.

Вариант простой.
Пользоваться светильниками белого света )). Как мы понимаем он уже сбалансирован по основным и дополнительным цветам и полностью удовлетворяет потребности подавляющего числа пользователей-любителей и растений. Возможна некая коррекция с увеличением доли красного для тех диодов в которых ее недостаточно или в которых доминирует синий спектр (8000-10000К) Но тут опять же возникнет проблема с РАЗУМНОЙ ее настройкой, что может нас выкинуть опять же на сложные и дорогие варианты.

Фантазии вам друзья.

[HATAK]

Теперь два слова о морском аквариуме. Там,после того как появились светодиодные технологии,вообще творится полный бардак и не побоюсь этого слова сумашествие.
Вот подводные фото рифа,1,2. А следующие фото это то до чего любители все это довели, злоупотребляя возможностями новых технологий. Для меня этот аквариум выглядит мрачно и уж очень ассоциируется с пресным, освещенным только одними *полноспектральными* лампами. Может и полезно,может быть и хорошо,но жуть.
И как раньше теже бедные моряки выращивали кораллы и содержали акаариумы при белом свете трубок или галогенок )) Ну в общем там проблем с диммированием еще больше и я думаю оба варианта решений производителям были бы интересны. Разве что во втором варианте применять не белый свет а готовые светильники с уже сбалансированным светом для моря.
ЗЫ. Я уже не говорю о тех бабкиных сказках об УФ для моря,которые так и продолжают гулять форумами и базарами. В 90% случаем он не нужен ВООБЩЕ,разве что очень и очень небольшой группе особо профи. А основа то взялась из одной статьи в которой сказано что на большие глубины УФ проникает больше чем остальные света. И это стало основой для непомерного наращивания его в аквариумах любителей,хотя никто не поинтересовался даже в каких микроскопических количествах он проникает.


Тему пока закрою,нужно это все переварить и мне и читателям.

[HATAK]

Я знаю точно что не бывает пророка в своем отечестве. Но ничего,я это как то переживу))) Поговорим даст Бог через десяток лет.

Не довелось чекати десять років )) Я радий.
Подивіться свіже відео від Filipe Oliveira. Якщо хтось не знає хто це то я не винуватий.

Зверніть увагу на кадри від 4.20 до 5.13,там сама сіль. Просто про колір світла. Можна включити субтитри для перекладу.
Нижче кілька картинок.

[HATAK]

Перечитував для себе написане і от за що зачепився

Недоліки існуючих білих СД (з моєї точки зору)не зовсім приємний для ока вигляд червоних рослин.

Кілька фото.
Перше -суміш rjb,друге явно перекос з *повноспектральними*, ну і третє то вже вибачте PteroRay бо я точно знаю що там і як,біле 6500К,сам фоткав і ніякого шопа по кольорам.
Так в чому проблема з червоним?? Не доганяю.
Може вся проблема не в діодах а просто в силі світла і добривах для проявлення нормального червоного??? Впевнений що проблема комплексна і зовсім не в діодах.

[bobus]

Визначення індексу передачі кольору є повноцінним тільки у випадку з лампами безперервного спектру з CRI більше 90. При значеннях нижче 90 одиниць можна отримати кілька джерел світла, які будуть мати однаковий коефіцієнт, але по-різному освітлювати предмети. Поки міжнародним організаціям зі стандартизації не вдається позбутися від даного недоліку, виробники продовжують вказувати на своїй продукції значення в CRI. Штучне освітлення на сучасних білих світлодіодах має передачу кольору шаблону R9 не надто високу. Причина цього полягає в невеликій кількості червоного кольору в спектрі.

CRI розраховується як середнє арифметичне всіх 15 вимірювань. Нижче – типовий білий СД з CRI 80.



Глибокий провал на шаблоні R9 – лише 20 одиниць свідчить про те, що червоний вп’ятеро темніший при такому освітленні ніж при природньому. А середнє арифметичне значення – пристойне, 80.

У 2007 році МКО офіційно визнала недостатність використання індексу CRI для визначення якості передачі кольору світильників на основі білих світлодіодів. Тоді заявили про необхідність введення нової методики, яка дозволить більш точно оцінити світлодіодне випромінювання. У 2010 році з'явилася нова методика - CQS (Від англ. Color quality scale), заснована на 15 тільки насичених колірних шаблонах. Розрахунок колірних спотворень за методикою CQS проводиться зовсім іншим способом, ніж в методиці CRI. Тому високий колірний зсув по одному з шаблонів не дозволяє колірному індексу залишатися високим.

Методика CQS, так само як і CRI, має один істотний недолік – вона не враховує особливості людського зору бачити білий колір із суміші освітлення від кольорових світлодіодів. Тому світильник з RGB діодами незважаючи на низький CRI може відтворювати кольори дуже навіть пристойно.

Недолік методики CQS призвело до появи в середини 2015 року стандарту ТМ-30-15, в якому оцінка якості світла ведеться не по 15, а по 99 шаблонами, що включає в себе не тільки колірні зразки, але й набір відомих з життя об’єктів.
Обов’язковими для виробників останні два стандарти не є, тому «маємо те, що маємо».

Якщо цікаво глибше, то тут https://energy.gov/sites/prod/files/...ar_9-15-15.pdf

[HATAK]

Я читав на цю тему багато,мабуть навіть занадто. CRI вище 80-85 людське око фактично не може вже оцінити. Там настільки тонкі нюанси що то все годиться тільки для теорій і графіків.
Непідготовлена людина,начитавшись того,може зробити саме такий помилковий висновок,АААА!!!! провал по червоному,а насправді вона,в силу фізіологічних можливостей,не може це все побачити,оцінити і порівняти.
Ще момент. За ці роки вже з'явились діоди з CRI до 86. Профі по кольорах в рекламі і тд пробували то все оцінювати. Знаєте який результат? Зеро.Фактично ніхто побачити відмінності не в змозі. ТО я також читав глобальні дослідження на ту тему,давненько,тоді навіть не надав значення бо і так все було зрозуміло.
Ну а теоретики,фізики і тд можуть в те бавитись графіками скільки завгодно,то їх втіха ))

[bobus]

Допис від HATAK

CRI вище 80-85 людське око фактично не може вже оцінити

Ще й як може, але тут кожен залишиться при своєму, не варто то питання розвивати далі.
Ваша улюблена Nichia власне недавно випустила діоди Optisolis, котрі за рахунок високого отого злощасного R9 отримала прекрасний результат.
Правда 0,9 євро за шт. і лише 0,2Вт.
Десь був гарний незалежний огляд цього продукту, на жаль не можу знайти.

[HATAK]

А ще про *людський фактор*

Менее 20 – человек дихромат: это означает, что в глазу располагается 2 фоточувствительные колбочки. Дихроматы встречаются в 25% случаев;
20–32 цветов – человек трихромат: присутствует 3 колбочки, с таким типом зрения живет 50% населения;
32–39 – человек тетрохромат: на глазу локализуются 4 колбочки, встречается в 25% случаев.

Женщины видят в красном множество оттенков за счет того, что в их ДНК содержится Х-хромосома, которая отвечает за интерпретацию красного цвета;

Нюанс на нюансі і нюансом поганяє. То тільки пара моментів на фоні яких CRI просто губиться.

[bobus]

Допис від HATAK

в глазу располагается 2 фоточувствительные колбочки.. Дихроматы встречаются в 25% случаев

То нічого, що у здорової людини біля 6 млн. колбочок ??

Це переклад з статті в LinkedIn, написаної жінкою на ім'я Діана Дерваль, яка стверджує, що вона є експертом (ахтунг!) з нейромаркетингу.

З того шарлатанства трирічної давності не сміявся тільки лінивий. Приклад https://unreasonablydangerousonionri...c-is-bullshit/

Не читайте і тим більше не цитуйте всяку хрень з нету.

P.S. Тема "Обсуждение некоторых теоретических вопросов" чи то вже неактуально ?

[HATAK]

Справа в тому що то все не фігня а вже встановлені факти тими чи іншими дослідженнями в різних сферах. Про *колбочки* і як вони працюють чи не працюють не знає тільки лінивий зараз. Мені довелось зіткнітись,опосередковано. В статі просто то все було узагальнено для простого розуміння піплом,просто типу публіцистика для загального розуміння,як плакат в поліклініці. Шукати і збирати ті всі наукові праці тут я точно не буду.

Не читайте фігню,це точно.

ЗІ. І це точно немає ніякого відношення до світлодіодів і ніяк не доводить гостру необхідність в додаткових кольорах. Це все поза можливостями,фізіологічними,нашого зору. І це факт. А інфа типу *CRI бла бла бла червоного 20* для акваріумістики так само пуста і непотрібна і тільки призводить до перекосів в освітленні. Люди аж бігом крутять *красненькие* чи *повноспектралки* тра то чи ні. Типу хай буде,буде чим перед кумом похвалитись.

І в кінці кінців три фото акваріумів вище. Де проблеми з червоним реально??? Ну і от.....

Знов розмова пуста пішла.

[HATAK]

Накидаю поки трошки інфи. Кілька картинок які показують все ж трошки інші графіки сонячного світла ніж ми тут бачили. Виявляється все трошки не так. Синій спектр по силі переважає,хоч і незначно.

[HATAK]

Тут цікава стаття. В принципі цікаві самі фото акваріума під різним світлом. Дуже показово, в тч по червоному.

[HATAK]

Кінушка для загального розуміння. Раджу подивитись все і до кінця. youtube.com/watch?v=kmLyTtYcjQk

[HATAK]

Ще одна стаття.
*Красные аквариумные растения - особенности и условия содержания в аквариуме.*
Цитата:

Спектр ламп также играет большую роль. Специальные лампы со смещенным спектром в красную или синюю долю мало подойдут для содержания красных аквариумных растений. Нам необходимо задействовать максимальное разнообразие и количество пигментов, что можно достигнуть только при максимальном расширении спектра свечения. Поэтому лучше использовать лампы холодного белого цвета марки 840, 865, 940, 965. Световая температура таких ламп 4000-6500 К, что также положительно влияет на окраску красных (и зеленых) аквариумных видов растений.