Потепление.

[борисфен]

Насчет каменного века. Согласен с Викой. Насколько я понимаю, наше (человечества) современное состояние технологий возможно только благодаря наличию эн десятков миллионов людей, каждый из которых спец в своей узкой области науки/технологии - а также благодаря возможности относительно свободной передачи информации между этими людьми. Ну и плюс эн сотен миллионов людей, которые все это кормят, обеспечивают инфраструктуру, доставку и продажу всяческих мелочей и т.д. Что сокращение кол-ва образованного народа, что нарушение коммуникаций между ними, что появление для них необходимости выживать вместо занятий в своей узкой научно-технологической области - приведут к быстрому регрессу.
Для примера: все ли знают хотя бы минимально принцип работы телевизора? А как насчет воссоздать (хотя бы на бумаге) все технологические цепочки, необходимые для его производства (начиная от месторождений полезных ископаемых)?
Так что нам не надо даже серьезного вымирания - достаточно основательно нарушить инфраструктуру постиндустриальных стран - и бум: мы вернулись ко временам паровозов. Дальше вниз - это уже пожалуй вымирать надо .

Насчет потепления... А хрен его знает... Кажется, уже высказали тут мысль - что не так опасно само по себе изменение температуры, как изменение динамики воздушных потоков и океанических течений, которые могут приводить к образованию экстремальных условий в локальных зонах. Там, изменение Гольфстрима и ледник в Европе и т.д. Бред - не бред, ИМХО ситуация не исключенная.

Насчет поглощения СО2. Он всегда находится в динамическом равновесии: фиксированный углерод / свободный СО2. Единственная возможность повысить СО2 - извлечь его из фиксированной формы. Ключевой источник повышения кол-ва СО2 - сжигание нефти и прочей ископаемой органики. Это означает, что никакие леса-поля-луга этот + не устранят. Чтобы убрать этот избыток углерода - его надо снова связать и где-нибудь осадить. Поскольку новой нефти или угля мы не наделаем, и (даже если вдруг наделаем) в землю обратно не напихаем - остается надеяться на постепенную фиксацию СО2 океаном в форме карбонатов. Это если СО2 действительно выступает причиной парникового эффекта.

Добавлено через 33 секунды
краб,

Добавлено через 3 минуты
Кокан, дык вроде во времена трипольцев повлажнее у нас было. Или я ошибаюсь? Если не ошибаюсь, то все просто: стало суше - образовались степи - начал формироваться чернозем. А до тех пор были пойменные луга и прочие радости. Как и в Египте, собственно.

[тим 16]

Допис від борисфен

Это означает, что никакие леса-поля-луга этот + не устранят.

Это как? Флора - один из основных связывателей СО2... Собственно говоря эти леса-поля-луга и есть будущая ископаемая органика.

Допис від sash81

Когда форсируем травник - мы увеличиваем количество растений, иначе некому будет перерабатывать СО2, вещества, следствие - борода и всяка бяка.... Вообщем болото.

Болото - один из важнейших элементов биосистемы.
Если травы в травнике мало, буйным цветом цветёт то что есть. И то что есть усваивает весь предоставленный СО2.

[борисфен]

тим 16, ключевое слово - будущая. Или даже скорее возможная. Лес-поле-луг: выросло (фиксация углерода) - и его вскоре съели (углерод опять полетел в атмосферу). А чтобы убрать из атмосферы х тонн СО2, выделившегося в результате сжигания у тонн топлива - необходимо отложить ау тонн в аналогичном депонированном виде (а - некий коэффициент пересчета соответственно удельной массе углерода в депонирующем веществе). Прямой вывод - надо заново отложить ту самую ископаемую органику. А это процесс медленный, измеряемый от тысяч лет (торф) - и до миллионов (нефть, уголь). Соответственно, леса-поля-луга обеспечивают поддержание круговорота углерода, но никуда не смогут деть (в ближайшей исторической перспективе) то, что образовалось при сжигании ископаемых. Про скорость отложения карбонатов в океане не скажу - но насколько мне известно, это более быстрый путь депонирования углерода.

[Кокан]

Допис від борисфен

Как и в Египте, собственно

Так в Египте, собственно, чернозёма то и не образовалось, как собственно и на территории современной Турции, Ирака, Сирии. Т. Е. там, где вырашивали злаки. А я предполагаю, что трипольци выращивали бобовые, а не злаки, потому не истощили почвы, а наоборот обогатили.
Интересно как летописец Нестор в доказательство того, что один из русских князей был скандинавского происхождения, приводит отзывы местного населения (полян - поросов) о его кулинарных предпочтениях. "Он городины не есть, а мясо тонко режет, на углях печёть и так с лепёшкою есть". Т. е. местные считали странным есть мясо с хлебом, а не овощи и горох.

[борисфен]

Допис від Кокан

Так в Египте, собственно, чернозёма то и не образовалось, как собственно и на территории современной Турции, Ирака, Сирии. Т. Е. там, где вырашивали злаки. А я предполагаю, что трипольци выращивали бобовые, а не злаки, потому не истощили почвы, а наоборот обогатили.
Интересно как летописец Нестор в доказательство того, что один из русских князей был скандинавского происхождения, приводит отзывы местного населения (полян - поросов) о его кулинарных предпочтениях. "Он городины не есть, а мясо тонко режет, на углях печёть и так с лепёшкою есть". Т. е. местные считали странным есть мясо с хлебом, а не овощи и горох.

Дык я и не спорю, что могли выращивать бобовые. Но не верю, что любое земледелие может обогащать почву, тем более до такой степени, чтобы образовался чернозем. А в Египте и Месопотамии - пустыни, а не степи как у нас. Т.е. для образования чернозема надо достаточно низкий уровень осадков (чтобы не образовался лес, который не позволяет откладывать толстый слой органики), но также и достаточно высокий, чтоб образовалась степь, а не пустыня.
Кроме того, насколько мне известно, плотность населения у трипольцев была несравненно ниже, чем в земледельческих культурах Ближнего Востока - а значит и их влияние на экосистему тоже существенно ниже. Это означает, что там пустыня скорее всего рукотворная, а у нас степь - результат изменений климата (глобального потепления и отхода ледника).
Ну и, наконец, имхо единственная ниша, где земледелец каменного века (учитывая трудоемкость земледелия как такового) мог выигрывать у охотников и скотоводов - пойменные луга с регулярным наносом ила. В степи рулит скотовод (меньше затрат труда на производство единицы пищи), в лесу - охотник-собиратель. Это когда начали империи образовываться на Юге - тогда уже действительно имперские орды, да еще и с бронзовыми доспехами, начали потихоньку трепать наших гордых и свободолюбивых предков-варваров .