Еще раз про сравнение светодиодов

[HATAK]

Dmitry Karpenko,я тут еще зафиксирую вашу одну мысль которая в принципе совпадает с моей.

массам не надо высокий CRI, массы волнуют "люмены на ватт".

CRI стало очередным модным термином на форуме. Я разбирался в этой системе и доковырялся до банального красного. Чем его больше тем и CRI выше. Ну может еще немного желтого )))Все,баста,тупее не придумаешь. Но нужно глубоко копать а не про люмены и растючку. Это дело,CRI,может волновать ну разве что проф дизайнеров которым нужно товар подать в нужном цветовом ключе. Все. Обычный человек даже не увидит разницу между 92 и 97, и опять же только в красном. Это я попытался по простому написать.
Ну... короче... жду платы,проверка, и баста на этом.

[Dmitry Karpenko]

Допис від HATAK

Я разбирался в этой системе и доковырялся до банального красного. Чем его больше тем и CRI выше. Ну может еще немного желтого )))Все,баста,тупее не придумаешь.

Извините, но у вас нет представления о том, как рассчитывается CRI. Если уж говорить упрощенно, то он рассчитывается в соответствии с графиком видности человеческого глаза. Поэтому прибавка красного, которого очень немного в обычных белых светодиодах так резво поднимает его CRI от 70 до 90. И именно поэтому почти пофигу - есть фиолетовый в спектре светильника или нет

Разумеется, CRI устарел, и, по большому счету, продолжает использоваться только по инерции. Есть ряд новых стандартов, которые могут стать стандартами де-факто, например TM-30. Но совсем отказываться от CRI не стоит, потому что эта циферка хоть что-то означает осмысленное, в отличие от CCT, которая совершенно бессмысленна более, чем полностью.

Обычный человек даже не увидит разницу между 92 и 97

Зато прекрасно увидит между 70 и 80, далее - между 80 и 90 и даже между 90 и 97. Больше вам скажу, в некоторых случаях будет видна даже разница между 92 и 95, если эти три единички приходятся именно на образцы R13 и R15, то есть тона кожи. Для этих оттенков глаз любого человека замечательно тренирован.

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Зато прекрасно увидит между 70 и 80, далее - между 80 и 90 и даже между 90 и 97. Больше вам скажу, в некоторых случаях будет видна даже разница между 92 и 95, если эти три единички приходятся именно на образцы R13 и R15, то есть тона кожи. Для этих оттенков глаз любого человека замечательно тренирован.

Эта разница ИМХО не для аквариума. При съемке, при передачи тонов и полутонов, для передачи кожи и т.п. Зачем такие CRI в аквариуме - я не знаю.
Мало того, если даже говорить о фото и видео съемке, то раньше на галогеновом свете CRI указывался меньше чем сейчас на диодном. О таких цифрах как 95 и тем более 97 фотографы и видеооператоры даже не мечтали. CRI 90 считался вполне нормальным показателем для фото и видео света. По идее сейчас цвет должен стать чище, но по факту зелень у диодного света прет больше на фото. Выручает разве что фотошоп. И да, есть вроде бы свет, где эти параметры указываются точнее, либо не только CRI влияет на это, но у Дедолайта, например, зелень прет аж бегом. Да, терпимо, да правится в редакторах, но на старых галогеновых светильниках такого не было, хотя CRI было меньше. А ценник у этих самых других, у которых цвет почище производителей уходит в космос. Да даже Дедолайт нельзя назвать копеечным.

[HATAK]

Море? Да! Там совсем другой коленкор.

Поэтому я зарекся говорить на эти темы уже давно.

Вот и я пришел к такому мнению.

[HATAK]

Извините, но у вас нет представления о том, как рассчитывается CRI.

Шо? Опять? Я так и знал ))))
Откуда вы знаете есть у меня представление или нет? Я написал одним простым и понятным для обывателя предложением. И все. И только потому что я не стал здесь расписывать теорию во всей красе делается вывод. Ну ок. Промолчу.

Зато прекрасно увидит между 70 и 80, далее - между 80 и 90 и даже между 90 и 97. Больше вам скажу, в некоторых случаях будет видна даже разница между 92 и 95, если эти три единички приходятся именно на образцы R13 и R15, то есть тона кожи. Для этих оттенков глаз любого человека замечательно тренирован.

Это все для дизайнеров.

между 92 и 95, если эти три единички приходятся именно на образцы R13 и R15

Мы говорим об аквариумном свете. Тупо по спектрам диодов. Чем больше красного и соответственно цветовая температура близится к 3000,тем выше CRI при остальных одинаковых показателях. Подчеркиваю!!! Это все очень и очень упрощенно. Подчеркиваю!! Мы говорим о лед в аквариумистике.



ЗЫ. Продолжать не буду наверное,опять зайдем в пустой и ненужный спор. Не хочу.
ЗЫ.ЗЫ. И вовбще,когда в аквариумистике речь заходит об CRI,то можно скорее всего говорить об *габитусе* самого аквариума,восприятии его зрительно,дизайнерски в цвете, а не о габитусе и качестве роста растений. Последние будут расти при любом,достаточно ярком свете.

[Dmitry Karpenko]

HATAK, вот что за странная привычка обижаться на то, за что обычно берут деньги, как за консультацию? Честно вам скажу - мне совершенно по-барабану, насколько вы повысите свои знания с моей подачи, но, коль уж взялся, не буду "кормить вас рыбой", а покажу, "где она водится". Может быть, "наловить" сами сможете

Допис від HATAK

Тупо по спектрам диодов. Чем больше красного и соответственно цветовая температура близится к 3000,тем выше CRI при остальных одинаковых показателях. Подчеркиваю!!! Это все очень и очень упрощенно. Подчеркиваю!! Мы говорим о лед в аквариумистике.

Возьмите холодный белый диод с CRI ~70, и прибавьте к нему излучения с пиковой (sic!) длиной волны 475-480нм (то есть голубого светодиода) в количестве около 10% и сравните CRI с ним и без него. Спектрофотометр с функцией измерения CRI, как я понял, в хозяйстве у вас имеется.

Ответы в "конце учебника" прилагаю:
1. Освещенность изменится незначительно - примерно на 2%.
2. CCT вырастет на ~1000K.
3. CRI вырастет на ~10 единиц.
4. Красного, разумеется, не прибавится

Выводы - рост CRI возможен также при росте CCT, в том числе без прибавления красной части спектра. Совсем без прибавления, ни капельки

[Dmitry Karpenko]

Допис від HATAK

ЗЫ.ЗЫ. И вовбще,когда в аквариумистике речь заходит об CRI,то можно скорее всего говорить об *габитусе* самого аквариума,восприятии его зрительно,дизайнерски в цвете, а не о габитусе и качестве роста растений. Последние будут расти при любом,достаточно ярком свете.

Разумеется. Аквариум у нас не для того, чтобы растить там ботву на силос, а для того, чтобы он выглядел ровно так, как нам нравится. Поэтому правильный многоканальный светодиодный светильник - именно то, что максимально раскроет прелесть аквариума.

[HATAK]

Может быть, "наловить" сами сможете...... прибавьте к нему излучения с пиковой (sic!) длиной волны 475-480нм

Это для аквариумного освещения растений не нужно. Нужен красный пик,небольшой,и все. Вот поэтому я и подчеркиваю,для аквариумного освещения растений. НО! С точки зрения дизайна это будет выглядеть не очень. Этим и страдают как раз так называемые *полноспектралки*(такими не являются а дают пик в красном).

чтобы он выглядел ровно так, как нам нравится

Но не более. А люди это переносят на качество роста растений.
Вот о чем я!!!
Ничего не имею против что бы аквариум выглядел в освещении по дизайнерски красиво,но не нужно это приплетать к качеству роста растений. И вообще,конкретно по свету нужно научиться эти два понятия(красивый свет для аквариума и габитус растений, разделять.

Вот и все. Не более.
ЗЫ. ЗЫ. Просто наверное меня уже достали эти *полноспектралки* )))

[Dmitry Karpenko]

Допис від HATAK

Это для аквариумного освещения растений не нужно.

Для растений вообще ничего не нужно. Вы уж определитесь - то вы (совершенно справедливо) критикуете тех, кто прежде всего рассуждает о росте растений, то сами же пишете о необходимости освещения растений.

Еще раз - растения будут расти под ЛЮБЫМ светом в промежутке 400-700нм.

То есть. Последний раз. Выращивать растения - это не проблема. Вообще.

По правде говоря, куда как более серьёзная проблема - как сделать так, чтобы они медленно росли, но при этом хорошо выглядели

Теперь возвращаемся к теме света. Отсутствие голубой части спектра - крайне заметно. Любому человеку. Покажите аквариум, который освещено холодным белым без голубого, а потом добавьте голубого - уверяю вас, любой человек, который не страдает дальтонизмом, разницу заметит. То есть на красном свете свет клином не сошелся ни разу

Если мы хотим обеспечить наилучшее визуальное восприятие аквариума, то нужно иметь возможность регулировать ВСЕ части видимого спектра. Да, здесь есть много всяких разных особенностей, но нет ни одной части спектра, на которую можно забить, если мы говорим о качественном светильнике.

Говоря еще более просто. Светильник у нас не для растений, а для хозяина аквариума. Только так, и никак иначе.

Для особо упёртых товарищей - если кому-то нравится полумрак, то даже в этом случае нет проблем - посадите анубиасы, им света точно хватит.

В связи с этим вспоминаю аквариум одного очень опытного "харацинщика" на 800 литров, высотой сантиметров 80. Он был освещен 2 престарелыми лампами ЛБ-40, которые аквариумист менял только в случае перегорания. Лампы лежали просто на запыленном (sic!) покровном стекле и были накрыты фольгой. В аквариуме росло множество видов растений - в том числе лимонник, несколько эхинодорусов, нимфей и какой-то длинностебельки. Разумеется, у лимонника был жив только самый верх, но факт остается фактом - в аквариуме было реально ТЕМНО! Но многие виды растений выглядели так, как значительной части аквариумистов только мечтается Например, там не было даже намека на водоросли

нужно научиться эти два понятия(красивый свет для аквариума и габитус растений, разделять.

Да я уж как только не выражал эту мысль Видать, сильно вас достали некоторые граждане, что вы пытаетесь высказать её мне Как по мне - так вовсе бы трава не росла, лишь бы выглядела хорошо

[HATAK]

Я понял в чем нюанс. Прежде чем начинать такой разговор, нужно решить, он о росте и развитии растений или о внешнем виде аквариума. Вроде так )) и тогда многих разногласий можно избежать.

[HATAK]

Как по мне - так вовсе бы трава не росла, лишь бы выглядела хорошо

Вот в этом весь нюанс. Я ВСЕГДА, когда начинаю такой разговор, во главу угла всегда ставлю только свет для роста растений,как биологического объекта,так как сам биолог и именно на эту тему в глупой молодости готовился писать кандидатскую.
Для меня красивый аквариум это не одна тема,это комплекс тем,свет для растений,фильтрация и тд и тд и тд. Обсуждение света для меня это только для габитуса растений,как части комплекса под названием красивый аквариум. Отсюда видимо и непонимание.

Совершенно ничего не имею против красивого света для красивого аквариума,но считаю что этот свет должен вписываться в понятие хорошего роста растений,иначе можно только красненькими или синенькими,как кому нравится )) или просто старенькими трубками,как вы писали выше.
Так что наше непонимание только в этом,мы говорим о разных для меня понятиях,именно в этом,как мне кажется,непонятки.
Подчеркиваю,ничего не имею против качественного и красивого освещения аквариума.

[HATAK]

Вы уж определитесь - то вы (совершенно справедливо) критикуете тех, кто прежде всего рассуждает о росте растений, то сами же пишете о необходимости освещения растений.

Кто вам сказал что я их критикую? Я критикую ненужные подходы, ну например применение в аквариуме *полноспектралок* для выращивания капусты.

[Dmitry Karpenko]

Допис від HATAK

Я критикую ненужные подходы, ну например применение в аквариуме *полноспектралок* для выращивания капусты.

Ох, если вам интересно обсудить эту тему, то добро пожаловать в личку, а еще лучше - голосом. Здесь скажу только, что сейчас тренд - выращивать растения в светокультуре не просто под полным спектром, а начиная от 360нм и заканчивая 740нм. Каждая часть спектра даёт что-то своё и можно получить, казалось бы немного, но если это "немного" умножить на огроменные площади, то вполне приличную выгоду, именно играясь спектром. Более подробно я сказать не могу, потому что под NDA, а при личном общении - почему бы и не потрепаться

[HATAK]

Даст Бог как то пересечемся. Благодарю за приглашение.

Оффтоп

Не буду писать в личку только потому что не буду потом спать а мне нельзя ни нервничать ни не спать )) ЗЫ. Под *полноспектралками* я подразумеваю тот китайский ширпотреб в красном спектре. И по моим данным,в Европе уже поголовно начали от этого отказываться в теплицах и возвращаются к белому свету. Остальное пока очень дорого и неоправдано экономически. Но это возможно не точные данные.

[Torin21]

Я хотел бы достать один давно замеченный мной факт для нового холивара
Только, пожалуйста, давайте по сути

Года полтора назад, у меня еще остался осадок после замены светодиодов PK2N-3LWE-BSD-X0 на Toshiba TL1L3-DW0
Все началось с проверки спектральной плотности излучения для тех светодиодов, которые бывали у меня в руках. Особенно между 440 nm и 450 nm, ибо сами знаем почему
Чтобы лучше пояснить вопрос, вот кусок спектральной плотности излучения для PK2N-3LWE-BSD-X0
Оффтоп

440 9,17E-04
442 1,05E-03
444 1,26E-03
446 1,51E-03
448 1,76E-03
450 2,08E-03
452 2,50E-03
454 2,95E-03
456 3,48E-03
458 4,03E-03
460 4,60E-03
462 5,02E-03
464 5,39E-03
466 5,53E-03
468 5,51E-03
470 5,39E-03
472 5,11E-03
474 4,75E-03
476 4,43E-03
478 4,11E-03
480 3,80E-03

Заметно что пик приходиться на 458-480, а не на 440-450.
На графиках такого не видно, но когда их поменял, то интенсивность перлинга заметно возросла, на глаз конечно

Тот же участок для Toshiba TL1L3-DW0, только в другом виде
Оффтоп

тут же максимальная плотность излучения на 436-448.