Харьков. Аквалего 2019

[владимир 456]

В. Ужик.

Благодарю участников Аквалего 2019 за проделанную работу и прекрасные художественные образы, созданные и показанные зрителям и жюри. Большое спасибо организаторам и судейской бригаде за труды по созданию и регулярному проведению оригинального конкурса, дизайнерский уровень которого повышается из года в год. Спасибо организаторам за оказанные мне честь и доверие произвести оценку красоты и гармонии живописных фантазий – миниатюрных водных миров, созданных дизайнерами-аквариумистами.
Меня приятно поразило большое количество работ высокого уровня - продуманных, красивых, грамотно срежиссированных и качественно отснятых. Еще раз – спасибо всем участникам команды по исследованию и воплощению красоты за стеклами аквариума.
Кратко об оценивании:
1. Поскольку конкурс - «фото», общий уровень предоставленных фото-материалов для меня имел большое значение. Оптические свойства воды, динамические эффекты, мгновенный сюжет, подмеченный и переданный автором зрителю – все это было важно.
2. Оценка хардскейпа: в результате проработки хардскейпа растительными массивами работа должна улучшаться, а не ухудшаться, поэтому в данном конкурсе уровень хардскейп построения как самостоятельной конструкции для меня был не важен, и оценивался только как часть целостной работы – завершенной аквариумной композиции. Поводом для снижения оценки по данному пункту послужили ошибки (разумеется, это мое субъективное мнение) в размещении модулей хардскейпа, которые в дальнейшем, как минимум, привели к нарушению общего баланса композиции.
3. Совершенно личное – по-прежнему, предпочтение отдаю образам непосредственно «аквариумным».

Работа №2. Композиция очень хорошая, все грамотно и понятно. Если бы автор поэкспериментировал с освещением и цветопередачей, добился «хрустальной» воды на момент съемки, выбрал более выгодное и интересное расположение группы расбор в кадре, дополнительно проработал формами или контрастами массивы зеленого на переднем и дальнем планах, работа, мне кажется, стала бы более завершенной, запоминающейся и интересной.
Работа №4. Очарован. Работа «живая», с особой атмосферой и сюжетом, притягательными и интересными фрагментами, которые хочется рассматривать. Некоторая небрежность и «случайность» в компоновке модулей дальнего плана, мне кажется, достаточно гармонирует с общей динамикой и живописностью работы, но несколько снижает общее впечатление.
Работа №3. Запоминающаяся и прекрасная работа. Автору удалось создать впечатляющую иллюзию просмотровой глубины в миниатюрном аквариуме. Сравнивая хардскейп и завершенную работу, можно увидеть, насколько вода и растения улучшили и завершили образ. Работа интересна в деталях. Приятно, что созданный автором образ не является макетом наземного пейзажа, а остается все таки акваскейп -метафорой в границах водного, аквариумного мира в котором деликатно подобранные и размещенные рыбы читаются именно как рыбы. Розеточные растения, расположенные на флангах композиции мне показались не вполне уместными.
Работа №7. Эффектная работа. Автор прекрасно справился с аквариумными и фотографическими задачами создания узнаваемого образа Природного Аквариума. В деталях – все на высоком уровне. Вполне возможно, что объемно-планировочное решение модулей хардскейпа в реальном аквариуме, размещенном в определенном интерьерном окружении, может производить хорошее впечатление, но на фронтальном фото общая компоновка кажется случайной и вызывает недоумение.
Работа №10. Автор использовал одно из ставших традиционных в акваскейпинге хардскейп-построений как основы композиции. Неоправданная асимметричность расположения основной формы в отношении границ аквариума и расположение двух разновеликих камней на дальнем плане с вертикальным разрывом практически на оси симметрии кадра снижают общее впечатление от работы.
Работа №1. Выразительно и мастерски сконструированный хардскейп в общем и в деталях производит многообещающее впечатление, но дальнейшая проработка растениями, выбор фона и рыб, мне кажется, не повысили, а снизили общий уровень произведения.
Работа №6. Хардскеп выразителен, общая компоновка, линии и фактура камней производят хорошее впечатление. Аквариумные растения, к сожалению, не придали завершенности и выразительности работе. Также не произвел впечатления выбор рыб и размещение их в кадре.
Работа №5. Хардскейп выполнен оригинально и перспективно для создания запоминающейся и выразительной работы. Мне понравилась компоновка коряг и камней. К сожалению, в дальнейшем тема не была разработана. Кондиция воды на момент фото, неухоженная поверхность и случайные фрагменты кладофоры в кадре снизили общее впечатление.
Работа №8. На уровне каменных построений хардскейпа работа вполне перспективна. Размещение крупной коряги на левом фланге – не совсем понятно. Дальнейшая ассимметричная проработка растениями практически симметричного хардскейпа ухудшила общее впечатление от работы.
Работа №9. Авторская идея вполне понятна, но сбалансированную и гармоничную композицию создать не удалось. Хочется перекомпоновать камни и сформировать асимметричную композицию, заполнив камнями левый фланг и открыв композицию вправо, сохранив основной разрыв и подкрепив нависающую корягу-дерево небольшим камнем или группой камней на правом фланге.