Цитата:
Допис від user367
Сережа,
напиши подробнее про нано голд приз-в чем ты видишь отсутствие художественной ценности?
|
Разбор полета: залужено ли получен главный приз в категории нано?
Давайте, попытаемся разобрать по критериям.
Для сравнения я возьму три работы следующие за ним по рейтингу. Дисквалифицированную работу я во внимание не беру.
2.Композиция(мах 30) - 25,6
Начну с композиции. Автор получил по этому критерию высокую оценку - на равне со следующими. Но где же она??? Ярко выраженной композиции я не нашел.
Любая композиция начинает читаться от фокального центра - это место, куда падает взгляд зрителя автоматически(так устроено зрение), и, как правило, в это место помещается наиболее интересный элемент(хитросплетенная коряга, замысловатый камень, группа растений по цвету контрастная общей картине и т.п...). Чтобы остановить, заинтересовать взгляд, художники и аквадизайнеры, уважая зрителя, стараются, используя линии, очень аккуратно подвести взгляд к этому месту.(для этого используют коряжки направленные в сторону фокального центра. Или группы камней, расставленные так, что бы взгляд, словно переходя ручей по камушкам, проскакал к самому важному элементу композиции и т.д.). И дальше, также используя линии нужно провести взгляд по всей картинке, заставить зрителя рассмотреть все ее потаенные места.
В данном аквариуме, в фокальном центре расположена жиденькая группа (как мне показалось, засыпающей или просыпающейся) роталлы. Которая бросается в глаза. Линий автор в композиции не использовал, а если и использовал, то не сознательно, не правильно, ориентируясь только на собственный вкус.
Сложных фактур, созданных переплетением разного вида растений, в этом аквариуме также нет.
Есть только несколько ярко выраженных групп растений, при этом выбраны растения, которые размером и формой листьев очень контрастируют друг с другом - аля наряд "Олег Попов"(кто не знает - это клоун)
Я, например, впервые открыв эту работу - сразу же уперся в роталлу, быстро пробежался по картинке и, не найдя ничего интересного, сразу перешел на следующую. Т.е. потратил на все меньше двух секунд - значит автор не сумел удержать зрителя.
3.Состояние(мах 30) - 26,4 Здесь так же как и к следующим трем участникам особых нареканий нет.
4. Фото(мах 5) - 4.
По этому критерию автор получил наивысший бал по сравнению со следущими тремя.
За что такая почесть? Чем автор заслужил это? Он постарался симитировать хотя бы движение воды? - НЕТ. Он сделал все чтобы построить рыб в стаю? - НЕТ. Использовал подсветку фона - НЕТ. Автор просто навел фотоаппарат и нажал "спуск"(максимум почистил стекла). У него ошибок больше, чем у его отставших соперников - самая большая ошибка, это неудачно выбранная цветовая температура - и листья растений получились желтыми. Глубина резкости так же не ахти(стебли роталлы довольно размыты).
И самое главное - опытный аквадизайнер никогда не будет использовать для конкурсной фотографии аквариум с овальным стеклом, потому что прекрасно знает, что на фотографии границы такого аквариума будут сильно искажены, это очень сильно портит восприятие. 30х30х30 - это маленький аквариум, т.е. больших средств на покупку не требуется, отсюда следует, что автор этот аквариум делал не специально для конкурса и для него был важнее общий вид аквариума в интерьере.
1.Креативность(мах 35) - 28,8 автор получил наивысший балл в своей категории.
Подведя итог, хочу сказать, что в этой работе я не нашел ничего нового, необычного(кроме овального стекла
), что бы можно было поставить автору по критерию "креативность" - наивысший, по сравнению с соперниками, балл.
Вывод: золотой приз автору достался за какие нибудь другие заслуги перед орг-ами.
Комбінований вигляд
