Профессиональная съемка аквариума - Сторінка 7 - Аквафорум

Bahmut · 30.10.2009, 00:26

Цитата:

Допис від Mykhaylo

Они сейчас "могут" и 1600, только лучше на то что получается не смотреть (либо если включить камерный шумоподав или убрать шум в фоторедакторе, то получим мультик, а не фото)

Вы меня опять не поняли.
Я не имею ввиду максимальную возможность фотика. Мой и 6400 может. Я имею в виду, что надо выставлять максимально высокую, при которой ещё не видно шума.

Цитата:

Допис від Bahmut

1)ISO (чувствительность) -ставим как можно Выше. Подымаем так высоко, пока Ваш фотоаппарт в состоянии выдовать нормальные снимки.

Mykhaylo · 30.10.2009, 00:37

Цитата:

Допис від Bahmut

Я имею в виду, что надо выставлять максимально высокую, при которой ещё не видно шума.

Тогда мыльницы без жесткого шумоподава вообще не подходят - шум там есть даже на самом минимуме ИСО

Mykhaylo · 30.10.2009, 00:36

Речь не о превью, сделаю 1280 на 1024

Никто ж не собирается утверждать, что нет разницы между 3Мп мыльницы и 10 Мп зеркалки

Starcomputer · 30.10.2009, 22:54

Что скажете, народ ? Не рыбка правда, но все таки ......

Гупьошка · 31.10.2009, 02:27

Цитата:

Допис від Starcomputer

Что скажете, народ ?

Мнение диллетанта: картинка очень нравится

особенно нравится зверушка

только есть эффект рисованости, но не раздражающий, приятный. Если б фон был темный, было бы эффектнее. Но, с другой стороны, с таким фоном--фото мягче и душевнее.

касатка · 31.10.2009, 09:43

Starcomputer, обратите внимание,на то,что многие ваши фото желтят.Недавно смотрела фото вашего аквариума,создалось такое же впечатление,что жёлтый цвет забивает все краски.Наверно нужно что-то поменять в настройках фотика,а что пусть опытные подскажут.А потом испытать на реальность цветопередачи в определённых условиях съёмки.

Starcomputer · 31.10.2009, 09:58

Цитата:

Допис від касатка

Недавно смотрела фото вашего аквариума,создалось такое же впечатление,что жёлтый цвет забивает все краски

Вообще то там мангра воду подкрасила, так что она "в натуре" желтая. Надо было через шоп прогнать.

Цитата:

Допис від касатка

Наверно нужно что-то поменять в настройках фотика,а что пусть опытные подскажут.А потом испытать на реальность цветопередачи в определённых условиях съёмки.

Ну а как Вы думаете, чего я влез в эту тему ?

касатка · 31.10.2009, 10:01

Starcomputer, но все поддались обаянию зверушки и на этот эффект никто внимания не обратил и подсказывать не собирался.Думаю с балансом белого не всё в порядке.

Starcomputer · 31.10.2009, 10:32

Цитата:

Допис від касатка

Думаю с балансом белого не всё в порядке.

Скорее из-за света, точнее почти отсутствия такового

Bahmut · 30.10.2009, 23:27

Цитата:

Допис від Starcomputer

Что скажете, народ ? Не рыбка правда, но все таки ......

Фотка (если смотреть на красоту игуаны) конечно очень красивая, на 5 баллов.
Зверь просто красавец.
Но если о качестве фото спрашиваете , то на двоечку. Шумы ужасные (высокое ИСО, маленькая матрица), фотка "мыльная", нет резкости. Явно сделана при недостатке света с большой выдержкой.
Попробуйте тоже самое сделать утром или вечером на улице - выйдет много лучше.
Блин, уже холодно будет игуане на улице... Но тогда с утра, возле самого большого и светлого восточного утра попробуйте, если есть такое. (Вы спиной к окну, но не перекрывая свет). Фотик уприте на что-то, на столик или книги (если нет конечно треноги). И фон на заднем плане нужен однотонный.

Starcomputer · 30.10.2009, 23:32

Цитата:

Допис від Bahmut

Шумы ужасные (высокое ИСО, маленькая матрица)

ИСО не выставлял, до этого еще не добрался. Матрица .... ну какая есть (Canon A590 IS).

Цитата:

Допис від Bahmut

Явно сделана при недостатке света с большой выдержкой.

Весь свет - 3 маломощные экономки под потолком.

Цитата:

Допис від Bahmut

Фотик уприте на что-то, на столик или книги (если нет конечно треноги)

Тренога есть, но это "с руки" щелкал.
Я так понял, что если не на конкурс, то вполне пойдет

Да, обработки не было, фотку сжимал движек форума.

Bahmut · 30.10.2009, 23:42

Цитата:

Допис від Starcomputer

ИСО не выставлял, до этого еще не добрался.

Это фотик сам, из-за недостатка света

.

Попробуйте перефотать, с однотонным фоном сзади - зелёным или тёмным (любая тряпка сойдёт) и попробуйте добавить света (или из окна как писал), или собрав все светильники по квартире. Из-за недостатка света обязательно возьмите треногу.
Увидите разницу даже без обработки

Алексей Соловей · 04.11.2009, 02:38

Вопрос к автору темы:
Не совсем понял? А зачем сначала устанавливать исо 800, а потом давить шум - извините за каламбур - шумодавом? Данные снимки:

сделаны Кэноном 50д, с Сигмой 24 f1,8 макро при исо 100, 1/180сек и диафрагме 8. В аквариуме 400л столб воды 55см, три лампы по 38вт.
Обращаю особое внимание: снимки сделаны при исо100!
Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла.
Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно и энергично перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука! Следовательно, всяки-разны диковины типа IS, OS, VR и иже с ними(в том числе и Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR. Аналогичный обьектив у Кэнона появился - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM)вовсе не являются такими уж необходимыми для аквариумной фотографии.
Большое сомнение вызывает Ваше убеждение о том, что для данной работы идеальным решением был бы именно телеобьектив(к стати, а что вы имели ввиду под термином «короткий телеобьектив»? Ведь вы же адресуете статью начинающим, многие из которых вообще не знают что такое «телеобьектив», и чем он отличается от каких либо других обьективов.). Попользовав 24-милиметровую Сигму, я склоняюсь к выводу, что мне для данного случая при кропа 1,6 был бы полезен макрообьектив 30-60мм(заглядываюсь на Тамрон 60f2 макро), а в макрообьектиах с ф.р. 75-100мм я не испытываю ни малейшей нужды(повторюсь – для данного конкретного случая).
Почему?
Потому, что даже кристально чистая вода все равно имеет вполне конкретную, определенную и осязаемую оптическую плотность. И чем больше толща воды, тем эта плотность больше. Первые грабли, на которые наступит фотограф, впервые взявшись за сьемку в аквариуме – это чудовищные и абсолютно неустранимые хроматические аберрации на изо рыб, находящихся в глубине аквариума, на заднем плане. Отсюда следует, что искать обьекты для сьемки в аквариуме априори следует на расстоянии не более десяти сантиметров от лобового стекла. Исключение составляют крупные обитатели аквариумов. Обращаю внимание: самыми эффектными «портретами» могут «похвастать» рыбы типа взрослых дискусов, астронотусов и других, аналогичных им по размеру. А вот кардинальчикам повезло много меньше! Кардинала можно снять красиво только в двух-трех сантиметрах от стекла:

А зачем на таком расстоянии телеобьектив, если даже он «короткий»?

Чебурген · 04.11.2009, 03:23

Сначала впадаешь в непонятный ступор от прочтения цифр

Цитата:

Допис від Алексей Соловей

исо 100, 1/180сек и диафрагме 8

, а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что

Цитата:

Допис від Алексей Соловей

Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла. Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука!

Алексей Соловей · 04.11.2009, 05:04

Цитата:

Допис від Чебурген

а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что

- Переведи!!!