Голосование ‘Лучшие на форуме, 2008 - 2009’

[BЛАДИМИP]

Господа, выбор лучших на "вече" по принципу нравится/не нравится - это скандалы, обиды, неудовлетворенные, навязывающие и несогласные...
ТАК ВЫБИРАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Нужны какие-то ФОРМАЛЬНЫЕ критерии.
Например количество кликов в каких-либо темах автора.
Количество тем.
и т. д...
Это скорее статистика форума... при предварительном отборе, а потом голосование, как симпатии форумчан.

[Рио-де]

Допис від Bactrian

Господа, выбор лучших на "вече" по принципу нравится/не нравится - это скандалы, обиды, неудовлетворенные, навязывающие и несогласные...
ТАК ВЫБИРАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Нужны какие-то ФОРМАЛЬНЫЕ критерии.
Например количество кликов в каких-либо темах автора.
Количество тем.
и т. д...
Это скорее статистика форума... при предварительном отборе, а потом голосование, как симпатии форумчан.

Очеь здравая мысль.
Но клоличество кликов (постов) необъективный параметр.
Пример: тему про грипп организовал пользователь, который просто спросил "кто, что, знает за грипп" - в итоге более 1000 постов за 10 дней.
С другой стороны, к примеру, у Starcomputer-a темы зачастую состоят из одного поста на страницу с десятками благодарностей, т.е. тема полностью раскрыта в одном посте.
ИМХО - вот количество благодарностей автору уже ближе к делу.

[тим 16]

Допис від Рио-де

количество благодарностей автору уже ближе к делу

Это тоже далеко не самый объективный критерий.
ИМХО люди, читающие форум, всё-таки имеют представление о том, ху из ху. Вот только как их заставить написать в данной теме список номинантов?.. Нормальные форумчане ни за что не полезут поститься в данной теме до тех пор, пока есть вероятность нападок со стороны активного меньшинства.

[varuh]

К первому посту, хотелось бы добавить:
Золотые руки форума по двум номинациям:
аквариумистика (была труба, был болт и гайка, был вантуз и ржавенький секатор, в итоге, вышел аэратор )
прочие хобби (живопись, скульптура и тд и тп)

Лучшая коллекция форума:
Аквариумистика
прочие хобби

[Рио-де]

Допис від тим 16

Вот только как их заставить написать в данной теме список номинантов?.. Нормальные форумчане ни за что не полезут поститься в данной теме до тех пор, пока есть вероятность нападок со стороны активного меньшинства.

Да вывесить просто номинации со списком номинантов в каждой и начали голосовать.
Суть, то в голосовании всех на форуме , причём без объяснений, а не в обсуждении претендентов и демагогии.
(ИМХО - базовый список вообще администрация может выложить для "старта", ничего страшного в этом нет, или автор темы - я думаю в его "незаангажированности" никто не сомневается, и решают то всё равно форумчане).
По ходу голосования, кто имеет особое мнение, сможет добавить претендента в список, написав пост-обоснование,
а модератор в ответ пост-резюме (проходит не проходит). Если проходит - сразу в список. Нападки - ф топку.
Можно для подстраховки: N-е кол-во постов за претендента - проходит без мнения модератора.
(модератор нужен для того, чтоб список не разросся до 10 000 )
Так, как это будет прилюдно, модератор вынужден быть объективен (репутация самого же модератора).
Когда вывесят список, сразу и предложения претендентов оживяться.
Возможно, необходимо разрешить голосовать за нескольких претендентов в одной номинации - это не повредит объективности,
зато избавит от "мучительных терзаний".
Просто несогласные - просто читают (или не читают).

Чем дольше мы будем тянуть - тем больше люди будут терять интерес к этой теме.
(сегодня уже месяц, как идут "прения", надоедает безрезультатно заглядывать в тему)

Пы.Сы. Тема прямо по Булгакову развивается:
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- Да с обоими...