Конкуренция внешнего фильтра и растений в голландском аквариуме.

[Михаил Погребиский]

Допис від Кокан

Нужен ли в результате фильтр в травнике? Конечно нужен, особенно если туда свинячий гумус лить.
Если в аквариуме полно травы, то плевать нам на то, в каком виде они хавают азот. А кто вам сказал, что то, что выгодней с энергетической точки зрения, то лучше для организма? Да действие всех без исключения токсинов и ингибиторов биологических процессов построено на том, что вредное вещество имеет преимущество с энергетической точки зрения, перед там веществом, которое организму нужно и вред очень часто заключатся только лишь в энергетическом преимуществе. Пример - отравление угарным газом...
Роль фильтра в травнике, не в нитрификации. В результате жизнедеятельности растений в воде накапливается огромное количество высокомолекулярной органики, рыбки отдыхают по сравнению с тем, сколько гадят растения. И знаете в чем фигня, отходы эти содержат очень много радикалов не алифатического ряда, а ароматического. Эти соединения гораздо хуже разлагаются и при этом являются мощными ингибиторами роста растений. Вывод - чем мощнее фильтр, тем меньше вы будете бегать с вёдрами и обсуждать темы о вреде воды из-под крана (горячей\холодной\с хлором\и мелкими пузырьками\и ржавченой) Я в отличие от Кучертомченко воду не омагичиваю, но я и не меняю её такими дозами, но коллекцией растений и их качеством я могу с ним посоревноваться.

Костя, ты хочешь сказать, что БИОФИЛЬТР - т.е. в данном случае колония нитрифицирующих бактерий в фильтре - обезвреживает действие различных веществ, которые выделяют растения??? Ведь речь шла именно о биофильтре, а не о фильтре с углем (химическая фильтрация). Поэтому, если речь идет о метаболитах растений, фитонцидах и пр. - то логичнее было бы просто воду подменивать.