Освещение и бурые водоросли

[Михаил Погребиский]

Итак, сколько бы мы не говорили о причинах вспышки диатомовых в аквариуме, без мониторинга силикатов, которые являются фактором №1 в жизни диатомовых, мы не сможем делать никаких твердых выводов. Если концентрация силикатов будет коррелировать с развитием диатомовых - тогда работаем по источникам силикатов в аквариуме, если же концентрация силикатов будет одинакова - но при этом развитие диатомовых будет проходить различные фазы - тогда можно говорить об определяющей роли в даном случае второстепенных факторов ( количество света, спектр, конкуренты диатомовых и пр.). Естественно, в реальности все может быть смешано - т.е. главные факторы и второстепенные. Но если главный фактор, т.е. силикаты, будет колебаться в определенном диапазоне - то не сказаться это на развитии диатомовых просто не может.

Прежде чем подойти к обзору определенных научных работ по диатомовым, хочу ознакомить вас с некой точкой зрения на роли различных груп рыб в развитии диатомовых. Итак, такой аквариумист как Д.И. Кучер-Томченко и его ученик, точнее ученица (), считают, что такие рыбы как барбусы, цихлиды и лабиринтовые при достаточном (т.е. не два барбуса на 100л!) их количестве в аквариуме всегда приводят к появлению рыжего налета на растениях (т.е. диатомовым - как мы это знаем). И содержать травник с этими рыбами - это значит, всегда иметь проблему диатомовых! Объясняют они это тем, что выделения этих рыб особенно благоприятно действуют на диатомове водоросли. В качестве противоположностей этим группам рыб, рассматриваются живородящие карпозубые и харацинка - как благоприятная рыба для травников, не приводящая к обязательному и стойкому процветанию диатомовых.
Почему я вспомнил об этом? Потому как нам в любом случае прийдется еще говорить о роли органики как источнике растворяемых силикатов. Что же касается "вины" барбусов, лабиринтовых и цихлид - то абсолютных доказательств их вины я не имею. Т.е. играет ли роль именно особенности выделений этих рыб, либо виной тому просто количество выделений? Т.е. нужно говорить о количестве выделений одинаковой биомассы барбусов и гуппи - кто больше?
Потому как я имею достаточно примеров аквариумов с достаточно плотной посадкой барбусов - и отсутствием диатомовых, равно как имею примеры аквариумов с живородкой - и при этом пораженных диатомовыми! Хотя с другой стороны, нужно в таких случаях учитывать и состояние флоры, минерализующей органику.

Далі буде...

[Serpentarius]

Допис від Михаил Погребиский

Итак, такой аквариумист как Д.И. Кучер-Томченко и его ученик, точнее ученица (), считают, что такие рыбы как барбусы, цихлиды и лабиринтовые при достаточном (т.е. не два барбуса на 100л!) их количестве в аквариуме всегда приводят к появлению рыжего налета на растениях (т.е. диатомовым - как мы это знаем). И содержать травник с этими рыбами - это значит, всегда иметь проблему диатомовых!

Миша, я всегда уточняла: количество налета не на всех растениях одинаково - наибольшее его количество наблюдается на быстрорастущих растениях с мелкорассеченным листом. В одном и том же аквариуме налет явно наблюдался на лимнофиле, перистолистнике, индийском папоротнике. Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии, эхинодорусах, нимфеях, кринумах, анубиасах.

[Anarhist]

Serpentarius,

Миша, я всегда уточняла: количество налета не на всех растениях одинаково - наибольшее его количество наблюдается на быстрорастущих растениях с мелкорассеченным листом. В одном и том же аквариуме налет явно наблюдался на лимнофиле, перистолистнике, индийском папоротнике. Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии

Если вот так, то это мой аквариум ( 8. Но я не думаю, что четыре барбуса могли такое натворить . Может все таки в сторону грунта и силикона посмотреть?

[Михаил Погребиский]

Допис від Anarhist

Может все таки в сторону грунта и силикона посмотреть?

Допис від Anarhist

Прошу прощения за три поста в подряд (это не красиво), но думаю причина появления диатомовых, это силикон (клей которым склеивают аквы). Пока силикаты не вымием с аквы, водоросли нас не покинут.

Версию о силиконовом клее можно отбрасывать! Даже особо не вникая в то, может ли он давать выход силикатов в воду или нет. Давно эксплуатируемый силиконовый аквариум при новом заселении будет себя вести в плане возможных вспышек диатомовых точно так же, как и новый аквариум. Кстати, по этой логике можно и аквариумные силикатные стекла подозревать! Только самое главное, так это то, что все, о чем мы здесь говорим, происходит во всех аквариумах - а не только клеенных силиконом.
О роли грунтов мы еще будем говорить.

Добавлено через 3 минуты

Допис від Anarhist

Кстати возможно утверждение по поводу приминения угля - справедливо, поскольку в первый месяц запуска у меня в стакане фильтра находился уголь и диатомовых не было (освещение тогда было 4 лампы по 15 Вт, 6500К (фирма - не известный Китай). А теперь там синтпон и диатомовые полезли.

Пока тоже это не прямое доказательство, потому что вспышка диатомовых и без применения угля часто происходит через месяц (а не через неделю-две) после запуска.

[Anarhist]

Михаил Погребиский, ок, не спорю. Пытаюсь отработать версии. Хорошо подмечено на счет стекла!

[Михаил Погребиский]

Допис від Serpentarius

Миша, я всегда уточняла: количество налета не на всех растениях одинаково - наибольшее его количество наблюдается на быстрорастущих растениях с мелкорассеченным листом. В одном и том же аквариуме налет явно наблюдался на лимнофиле, перистолистнике, индийском папоротнике. Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии, эхинодорусах, нимфеях, кринумах, анубиасах.

Частично я об этом уже говорил:
http://aquaforum.kiev.ua/showpost.ph...&postcount=142

Почему именно они? Частично ты сама овтетила - нужное выделил:

Допис від Serpentarius

Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии, эхинодорусах, нимфеях, кринумах, анубиасах.

Частично - растения, которые меньше поражаются диатомовыми имеют форму, более доступную для тех или иных альгофагов.
Кроме того, часто именно длинностебелька находится непосредственно под лампами в силу быстрого прироста - а как я уже говорил, часто диатомовые сильнее на свету, чем в тени.

Но тем не менее, в чем принципиальный момент в вопросе отношения барбусов и диатомовых - дело в особом качестве выделений или же дело все-таки в их количестве? Я склоняюсь к последнему. Возможно, в этой связи находится еще и вопрос состава корма, как предполагал Anarhist. Хотя, не думаю - и живородок и барбусов в целом кормят одним набором кормов.