Как узнать что внешник "работает" по нитритам-нитратам?

[Mustafa]

Вопрос собственно в чем- как без тестов на нитриты нитраты и проч.определить что внешник производит не только механическую очистку воды? Есть ли косвенные признаки какие-от?

[Serpentarius]

Допис від Йода

Конечно, каждый раз накачивая аквариум химией, можно говорить, что внешник не нужен. А вдруг химии в один прекрасный момент не окажется под рукой?

Да не пользуюсь я химией. Биостим к ней не относится - это биологический кондиционер.

Допис від Йода

Грунт - не всегда субстрат для бактерий, особенно в цихлиднике. А все по причине того, что он минимум раз в неделю нещадно сифонится, на полную глубину

Аквариум на аквариум не похож. Вопрос действительно религиозный. Спорить можно до упаду, но пока кто-нибудь не проведет серию экспериментов с выкладками фотографий - точки никто в этом споре не поставит. Я этих экспериментов не проводила. Только пользуюсь личным опытом и ссылаюсь на данные мадам Дианы. Вот у нее есть конкретные данные - название видов бактерий, условия их обитания, питания, продукты жизнедеятельности и т.п. Как говорится, за что купила - за то продаю. Мне приходится ей верить, ибо ее данные совпадают с моим опытом.

[Serpentarius]

Допис від Сергей М.

а для чего тогда вообще нужны внешние фильтры?.

Тоже вопрос религиозный. Ведь держали дискусов и разводили их без внешних фильтров.
ИМХО: внешний фильтр имеет преимущества:
1. Не занимает место в аквариуме
2. Позволяет использовать различные наполнители при необходимости, в том числе и химические
3. Удобен в обслуживании
Других веских аргументов в пользу внешника не вижу.
Минусы:
1. Всегда есть вероятность разгерметизации (в зависимости от качества) с вытекающими на пол последствиями
2* (Факультативный) Высокая стоимость для тех, у кого есть огромное желание заниматься аквариумистикой, но не всегда финансы позволяют. Вот и обходятся без них. Значит, нет такой уж жизненной необходимости.

[Fly]

Допис від Serpentarius

ИМХО: внешний фильтр имеет преимущества:
1. Не занимает место в аквариуме
2. Позволяет использовать различные наполнители при необходимости, в том числе и химические
3. Удобен в обслуживании
Других веских аргументов в пользу внешника не вижу.

чуть дополню:
4) обычно канистра тише головы с мочалкой такой-же производительности
5)*=3) заметно бОльше объем фильтрующего материала и его площадь - можно гораздо реже мыть, чем мочалку внутренника, при уборке грязь с мочалки не попадает обратно в акву, как с внутр фильтром.
6)*=1) внешник - это возможность получить "Комбайн" - фильтр+терморегулятор+УФ+встроить в разрыв подачу СО2, а посути убрать максимум оборудования из аквы.
7) внешником достаточно просто организовать течение в акве-забор воды в одном углу, выброс в противоположном.

а про "БИО" - ну тут почитайте сайты производителей. Очень много букафф. Очень. Особенно мне Эхейм понравился с биоактивными мочалками, которые нужно менять когда они изменят цвет. Наконец-то производители добились успеха - сделали мочалки расходным материалом!! Еще бы найти теорию по которой канистры нужно менять раз в год и баблос польется рекой.

[Mustafa]

Я совсем запутался. я так понял что внешник исполняет ТОЛЬКО механическую фильтрацию? не важно какой наполнитель и проч..?

[Fly]

Допис від Mustafa

..не важно какой наполнитель и проч..?

важно, но в большинстве случаев хватает стандартных наполнителей для рекомендованных объемов с умеренной плотностью посадки рыбы.
Но первая и самая важная задача которую делает внешник - механическая очистка. Чистота-залог здоровья. Попутно уже решаются вопросы оптимизации(форсирования) азотного цикла. А не наоборот. Если в цихлиднике не сифонить грунт (оставлять грязь в акве), то нитратов будет все равно выше крыши (бурный рост бороды -отличный показатель).
мне кажется (чисто ИМХО), что в фильтре за счет сбора и перемалывания грязи потоком воды и окисления остатков кислородом воды (с участием бактерий или без онных - не знаю) и происходит большая часть процесса нитрификации. -переработки более ядовитых продуктов жизнедеятельности рыб в менее вредные.

[Mykhaylo]

Не только, но в основном, если речь о аквариумах с растениями и грунтом. Да гигиенических банок наверняка их вклад больший. Но опять же все это на уровне теорий - цифр нет ни у одной из сторон спора

[Fly]

религия. Вопрос веры. ну и, естественно, маркетинг.

тут народ в нынешнее время ТОЛЬКО аэрацией обходится в смешанных аквах, видел на разводнях 50-100 баночки только на аэрлифтных фильтрах с небольшим влажным фильтром на вате/синтапоне...

но внешник - это удобно. Спору нет.

[Mykhaylo]

Почему только на разводнях? А чтобы удобно аэрлифт тоже можно "внешним", т.е. надаквариумным сделать. Хотя мыть нужно хотя бы 2 раза в месяц.

[Сергей М.]

Допис від Fly

...Но первая и самая важная задача которую делает внешник - механическая очистка. Чистота-залог здоровья. Попутно уже решаются вопросы оптимизации(форсирования) азотного цикла. А не наоборот. Если в цихлиднике не сифонить грунт (оставлять грязь в акве), то нитратов будет все равно выше крыши (бурный рост бороды -отличный показатель)....

Fly, а причём здесь нитраты и внешник. Я грунт практически никогда не сифоню...редко у боковой стенки, когда гуана, ну совсем неприлично много скапливается за распылительной трубкой...и то, глажу по поверхности не углубляясь. А нитраты подменами вывожу...по 30%...раньше в сотке через день...сейчас в 400л. два раза в неделю.

[Йода]

Допис від Fly

Если в цихлиднике не сифонить грунт (оставлять грязь в акве), то нитратов будет все равно выше крыши (бурный рост бороды -отличный показатель).

Выше крыши будет нитритов, аммиака. А борода это не всегда плохо - в малавийском мбуна или трофеусном цихлиднике её специально разводят - на корм.

[Fly]

Йода, меня правильно поправил - нитриты и амиак при отсутствии уборки будут зашкаливать. А внешник -это ка пылесос. Заметно удобнее веника с совком при уборке, но полностью их не заменяет.
Подмены все равно нужны. А то мы сейчас и до обсуждения химии "освежающей воду" доберемся.

мне кажется тема исчерпана о чем Starcomputer, еще в #7 посте неоднозначно сказал.

[Vasnecov]

Допис від Йода

1. Грунт - не всегда субстрат для бактерий, особенно в цихлиднике.
2. А все по причине того, что он минимум раз в неделю нещадно сифонится, на полную глубину. Аквариум 300л со значительным перенаселением рыбами, ни одной травинки, подмены раз в неделю до 20% от объёма, внешник с объемом ведра 12л и объемом биосубстрата (не уголь и не цеолит) 8л. Параметры воды - близкие к идеалу.
3. А когда внешник неделю не использовался по техническим причинам, то водичка откровенно пованивала аммиаком, не взирая на подмены 2 раза в неделю по 25%. 2 внутренних фильтра при этом работали в обычном режиме.

1. А в цихлиднике бактерии не живут или их угнетает именно гуано цихлид?

2. Естественно сифонится - ибо с таким количеством гуано как в цихлиднике объем грунта должен быть раз в 5 - 10 больше чем у вас в банке поместится. Пересчитайте площадь поверхности для биофильтра (поры в керамике считать не будем), и сравниет с площадью для грунта. Выигрыш будет за грунтом.

3. Когда эксперементировал с "богатым" грунтом для травников то часто клал глины и землесмеси подозрительного происхождения (ну так получалось ). Так вот, зачастую даже поднятие скорости циркуляции воды в банке приводит к резкому увеличению промываемости грунта. Скорее всего у вас тот самый эффект, то бишь поставив третью головку с мочалкой вы по сути дела замените ей внешник, при этом с сохранением качества воды.

Допис від Йода;

Грунт - гладкая речная галька фракции 3-5мм. При сифонке "бурлит" и трется друг об друга. Может там что-то и не вымывается

Песчаные фильтры (FBF)- одни из самых эффективных биологических фильтров. Если судить по их принципу работы то они не должны работать вообще - ибо песчинки постоянно трутся друг о друга, да еще и находятся во взвешенном - то бишь постоянно перемешиваемом и промываемом состянии. Что то не вяжется.

[Mustafa]

тоесть алгоритм заполнения внешнего фильтра может выглядеть т о (по ходу течения воды) : 1 префильтр губка 2 крупнопористая губка 3 керамический наполнитель (можно ли керамзит?)
4 мелкая губка 5 синтепон.
да?

[Fly]

керамзит можно. Но его нужно проварить и вымочить. Желательно до состояния потопляемости. Вообще керамзит - не удобный наполнитель. Он плавает, а это уже создает неудобства при чистке. Учтите, что керамзит дает повышенный шум в фильтре.

Префильтр - достаточно крупной сетки, что идет в комплекте фильтра. Его задача оградить от всасывания в фильтр мелкой рыбехи и крупных фрагментов растений. Мочалку вешать на него - портить всю идеологию внешнего фильтра.

[Mustafa]

т.е. схема верна? гуд. поставлю сетку т.к. мелкой рыбы у меня нет. все от 6 до 12 см.