 |
|
07.05.2010, 18:01
|
#1
|
|
Живу я тут
Реєстрація: 30.12.2008
Звідки Ви: Донецк
Дописи: 1.584
сказав Дякую: 228
сказали Дякую 433 раз(и) в 275 повідомленні
|
Re: УФ: вопрос?) ===www.aquaforum.ua===
Santyaga, уф - как дополнительное препятствие у воды на пути из фильтра в акву. В любом случае производительность фильтра по мере эксплуатации и загрязнения уменьшается, а с постоянно подключенным уф будет уменьшатся еще больше и вода будет выливаться через флейту с меньшим напором. Для моего фильтра, например, это существенно.
__________________
Just so tired of being me...
__________________ 
|
|
|
|
07.05.2010, 17:29
|
#2
|
|
Живу я тут
Реєстрація: 24.03.2009
Звідки Ви: Киев, Г.Днепра
Дописи: 2.793
сказав Дякую: 1.165
сказали Дякую 1.890 раз(и) в 820 повідомленні
|
Re: УФ: вопрос?) ===www.aquaforum.ua===
nana_1983, влияние на производительность внешника практически равно нулю. Лампу не менял уже 4 месяца.
Как начнется эпидемия и глобальный мор рыбы, сразу будет ясно, что лампа своё отработала 
__________________
Редкий гость
__________________  
|
|
|
|
|
07.05.2010, 18:05
|
#3
|
|
Живу я тут
Реєстрація: 30.12.2008
Звідки Ви: Донецк
Дописи: 1.584
сказав Дякую: 228
сказали Дякую 433 раз(и) в 275 повідомленні
|
Re: УФ: вопрос?) ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від zimbabwa
nana_1983, влияние на производительность внешника практически равно нулю.
|
Не согласна, что практически равно нулю. Для сравнения - после установки реактора СО2 типа стакан, напор выбиваемой воды на высоте 1,2 м зрительно уменьшился. Не скажу, что много, но уменьшился. И чем больше девайсов я нацепляю, тем меньший напор воду будет на высоте 1,2 от пола.
__________________
Just so tired of being me...
__________________
|
|
|
|
|
09.05.2010, 07:08
|
#4
|
|
Бан за нарушения
Реєстрація: 06.11.2007
Звідки Ви: Донецк, зона АТО
Дописи: 19.780
сказав Дякую: 5.789
сказали Дякую 17.705 раз(и) в 6.926 повідомленні
|
Re: УФ: вопрос?) ===www.aquaforum.ua===
Почему-то хочется продолжить данную тему 
Цитата от С. Кудряшова в мой адрес (личная переписка):
Цитата:
|
С Вашими доводами по поводу озона полностью согласен.
|
Далее комментарий от Руслана Иванюшина, автора известного сайта Amania:
Цитата:
.... разовое подтверждение того что УФ-свет значительно ускоряет разрушение хелатов Fe-EDTA и пр. ровным счетом ничего не дает. Разрушение хелата приводит к тому что небольшая его часть потребляется растениями, осаждается в грунте и потребляется там. На вопрос плохо ли для травника УФ-лампа 24ч/сут однозначного ответа нет. Чаще всего говорят что при очень мягкой воде не отмечают вообще никакого влияния УФ-лампы на доступность железа(!?). Возможно потому что после распада хелата под влиянием света полученный Fe2+ частично все же потребляется растениями (в очень мягкой воде!), а частично переходит в круговорот DOC<->Fe тоже частично оставаясь доступным растениям.
А в воде чуть более жесткой (pH6.5 уже предел выживаемости EDTA, темпы разложения Fe-EDTA при pH7.0 - около 50% всего за два часа) Fe-EDTA быстро распадается и без УФ - от высокого pH и света <500nm.
|
Выводы о том кто прав, а кто нет, можете делать сами.
Я все таки считаю, что УФ разрушает сами хелатирующие комплексы.
__________________
[I][B][COLOR=blue]С уважением, Сергей Таранченко[/COLOR][/B][/I]
|
|
|
|
|
Ці 2 користувач(ів) сказали Дякую Starcomputer за це повідомлення:
|
|
|
|
|
Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1)
|
|
|
Ваші права у розділі
|
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи
HTML код Вимк.
|
|
|
Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 07:45.
|
Комбінований вигляд