Co2 для травника: необходимость или альтернатива?

[Diego]

Допис від Nox

Немного не в тему, пусть простит меня автор темы.
Такой способ подходит для ценителей красоты красок, а не только для взращивания для продажи. В простеньком аквариуме содержать можно "серинькую" травку, зелёненькую, слегка розоватую и наслаждаться своим трудом. Некоторые идут дальше, ставят хороший свет, СО", богатый грунт, осмос и удобрения, покупают сложную травку и наслаждаются в двойне. А косить траву при таких условиях можно раз в месяц.

Раз в месяц не получается. Затеняется все из-за закрытой поверхности аквариума. Да и выкашивать сразу по 30% и более объема травы-перекашивать балланс в аквариуме.

[QS.kiev.ua]

А по поводу цвета растений... а разве СО2 влияет на цвет?... я такого чтото не заметил... под красными лампами даже те, кто должин быть зеленым становятся красноватыми, темнозеленые становятся коричневокрасными... при спец удобрениях...

Пробовал булькать СО2 порядка 3-х месяцев... да, росло все быстрее, и больше ничего не заметил особенного...

ПС: рассажите, как при использовании СО2 снизить темпы ростоа травки?... Если скажете не лить удо или ограничить свет - то это ни к чему хорошему не приведет... без удо трава пропадет, меньше света - попрут водоросли... это лично мое мнение... и я не видел на базаре, скажем, травки, которая была бы красивее моей, которая растет в плотно зарыбленном/закреветочненом аквариуме без добавления СО2, но с флорастимом и хорошим светом, причем свет меньше 0,5 вт/литр

[BЛАДИМИP]

Допис від QS.kiev.ua

А по поводу цвета растений... а разве СО2 влияет на цвет?... я такого чтото не заметил... под красными лампами даже те, кто должин быть зеленым становятся красноватыми, темнозеленые становятся коричневокрасными... при спец удобрениях...

Пробовал булькать СО2 порядка 3-х месяцев... да, росло все быстрее, и больше ничего не заметил особенного...

ПС: рассажите, как при использовании СО2 снизить темпы ростоа травки?... Если скажете не лить удо или ограничить свет - то это ни к чему хорошему не приведет... без удо трава пропадет, меньше света - попрут водоросли... это лично мое мнение... и я не видел на базаре, скажем, травки, которая была бы красивее моей, которая растет в плотно зарыбленном/закреветочненом аквариуме без добавления СО2, но с флорастимом и хорошим светом, причем свет меньше 0,5 вт/литр

Одного Со2 мало, надо еще и Свет поставить помощней и УДО сыпать ложками и грунт заряженый насыпать (МАКРО и МИКРО и ЖЕЛЕЗО... одного Флорастима мало для форсирования роста).
Это заключение из литературы/интернета, личного опыта пока мало. У меня один аквариум только полностью форсирован... и то я туда посадил растения, которых нет в других аквариумах... потому сравнить скорость роста не могу, к сожалению.

А криптокорины - сердцелистая - после добавления Со2 и света и удобрений стала давать листья не 3*7 см а 5*15, а желтая вместо 1*7 дает 1.5*11 см... а дальше аквариум не пускает, он у меня маленький, всего 120 литров с высотой столба воды 35 см - некуда им расти больше.

[Nox]

Допис від QS.kiev.ua

А по поводу цвета растений... а разве СО2 влияет на цвет?... я такого чтото не заметил... под красными лампами даже те, кто должин быть зеленым становятся красноватыми, темнозеленые становятся коричневокрасными... при спец удобрениях...

Конкретно СО2 не влияет на цвет но, в совокупности "треугольника" изменяет цвет и рост.

Допис від Diego

Раз в месяц не получается. Затеняется все из-за закрытой поверхности аквариума. Да и выкашивать сразу по 30% и более объема травы-перекашивать балланс в аквариуме.

Перекашивал 50% и на балланс особо внимания не обращал.

[PavelZverev]

И все-таки, вставлю еще раз свои пять копеек. По поводу: косить траву или не косить.

В свое время в институте преподаватель по экономике (или чему-то такому - точно не помню, да и не важно) на вопрос любознательных студентов: "Как обмануть налогового инспектора" дал лаконичный и простой ответ: "Научитесь для начала так, как правильно. После этого вопросы по поводу инспектора уйдут сами собой..."

Так и в нашем случае по поводу псевдонаучных рассуждений и сылок на полувековой опыт.
Я достаточно давно занимаюсь аквариумом и методом многочисленных проб и научного тыка чего-то научился... Но при попытке сосздать что-то стоящее столкнулся с незнанием просто-напросто методик. Уже готовых, энтузиастами разработанных методик. Зачем изобретать велосипед?

Так если у пациента аппендицит, вряд ли скорая отвезет его к терапевту или в гомеопатическую аптеку. Почему? Есть многолетний опыт, который преподают в соответствующих учебных заведениях. Пациента повезут к хирургу.

Если хочешь создать ДЕКОРАТИВНЫЙ растительный аквариум (в котором растения не выживают, а растут с гораздо большей интенсивностью, чем в природе, потому что им необходимо иметь великолепный вид), достаточно ознакомиться с одной из методик (а этих методик раз два и свободен...), освоить ее и вперед: вы волшебник - растения растут! Потом дизайн и все то, что не пропьешь...

Интересно посмотреть: http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=16959 (по поводу многолетнего опыта)

По поводу методик: http://amania.110mb.com/index.html

Будем косить траву или не будем?
Или будем поднимать Тетру, Серу и прочих с их псевдо удобрениями и волшебными ФОНАРЯМИ (я о лампах), системами CO2 для миллионеров и pH контроллеров со стерилизаторами.

В результате весь мой опыт в аквариумистике позволяет мне сделать только один вывод: педаль сцепления слева, газ - справа, тормоз - посредине. Что пробовать. Садись и едь..
Так и здесь: научись, чтобы трава перла не по дням, а по часам. А потом из дизайнерских соображений рассуждай, как и где затормозить ее рост. Это и есть управление процессом.

Может, я и не прав.

[Diego]

прав

[Михаил Погребиский]

Допис від PavelZverev

Если хочешь создать ДЕКОРАТИВНЫЙ растительный аквариум (в котором растения не выживают, а растут с гораздо большей интенсивностью, чем в природе, потому что им необходимо иметь великолепный вид) .

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

[BЛАДИМИP]

Допис від Михаил Погребиский

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

Миша, но при всех равных условиях...
если мы будем, допустим, брать ОБЪЕМ аквариума 60 литров на некоторое количество растений в штуках или в килограммах на тот объем - то почему бы и не утверждать ТАК.
Просто в природе объемы воды НЕСРАВНИМЫ с аквариумными, и соответственно количество проходящего Со2, микро и макроэлементов в единицу времени...
Для сравнения надо что-то зафиксировать.
Вот если зафиксировать ОБЪЕМ воды, то в природной луже на опушке леса 60см*30см*36см - водные растения будут хуже выглядеть - чем в форсированном травнике. ИМХО и можем вежливо спорить...

[Михаил Погребиский]

Допис від Bactrian

Миша, но при всех равных условиях...
- то почему бы и не утверждать ТАК.

Автор ничего не говорил о равных условиях...

Допис від Bactrian

Просто в природе объемы воды НЕСРАВНИМЫ с аквариумными,

Cледовательно, зачем тогда сравнивать аквариум размером 60см*30см*36см с таким же размером природного водоема - которых практически в природе не встречается.

Допис від Bactrian

Миша, но при всех равных условиях...

При ВСЕХ РАВНЫХ условиях разницы в габитусе НЕ будет. Это вроде как само собой разумеется.

Теперь по сути и подоплеке этой темы. Насколько я понял, есть утверждение, что подача СO2 в аквариум явлется необходимым, или одним из необходимых условий интенсивного роста и "великолепного" вида растений. Поскольку на нашем форуме очень часто очевидные вещи и конкретные темы превращаются в пространные схоластические диспуты, сразу хочу направить разговор в конкретное русло и руководствоваться лишь фактами, логикой и здравым смыслом. Так вот , о каких концентрациях СO2 идет речь? Ведь совершенно очевидно, что важно часто не концентрация СО2 как таковая, а поддержание СО2 и рН на приемлимом для ОПРЕДЕЛЕННЫХ видов уровне. И это могут быть довольно низкие концентрации - но стабильные. Что может обеспечить протока и что подтверждает опыт python из Ровно (http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=18205). А также можно взлянуть на параметры наших рек, а именно на КН и рН - отсюда увидеть уровень СО2 - и посмотреть на габитус диких растений.

[PavelZverev]

Допис від Михаил Погребиский

Откуда такой вывод - о большей интенсивности роста и более "великолепном" виде аквариумных растений по сравнению с природными?

Достаточно зайти в теплицу и посмотреть на гидропонику, потом посмотреть на те же культуры на грядке, а потом - на них же, но в дикой природе.

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

[Михаил Погребиский]

Допис від PavelZverev

Достаточно зайти в теплицу и посмотреть на гидропонику, потом посмотреть на те же культуры на грядке, а потом - на них же, но в дикой природе.

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

На грядке и на гидроропонике растения лишены сорняков-конкурентов - их пропалывают. Также там нет вредителей и болезней - или же с ними борятся! Кроме того, там используют различные стиммуляторы роста. Но впрочем мы уходим от темы - ведь мы сравниваем лишь аквариумные растения и те же растения в дикой ВОДНОЙ среде.

Так вот,приведите пример КОНКРЕТНЫХ видов водных растений, чей габитус в благополучном аквариуме будет лучше за габитус того же вида из благополучного водоема!!! В лучшем случае они будут одинаковы!
Желательно фото или ссылку.

Допис від PavelZverev

Я уже по-моему говорил о псевдонаучных рассуждениях.

Советую в свободное от рассуждений о псевдонаучных рассуждениях время прогуляться вдоль водоемов. Найти там растения, которые также выращивают и в аквариумах - и просто сравнить их габитусы и цвет.

[BЛАДИМИP]

Допис від Михаил Погребиский

При ВСЕХ РАВНЫХ условиях разницы в габитусе НЕ будет. Это вроде как само собой разумеется.

Может я ошибаюсь, но мы сравнивали аквариумные растения с и без подачи Со2.
Потом спор перешел на тему: аквариум - природный водоем.
Я утверждал, что при всех прочих РАВНЫХ условиях -
подача Со2 улучшит габитус, цвет и общее состояние растений.
Даже если этот Со2 подавать в "лужу на полянке 60*30*35".

Природные водоемы ВСЕГДА выигрывают именно ОБЪЕМОМ воды, циркулирующей вокруг растения на аквариумной глубине (а это, как раз небольшая площадь в любом водоеме). Воссоздать подобное можно только "протокой", тут Михаил прав. Однако, протока очень сильно зависит от работы водоканала. А водоканал у нас НЕ НАДЕЖНЫЙ партнер, ИМХО.

И о чем мы спорим сейчас?

[Михаил Погребиский]

Допис від Bactrian

И о чем мы спорим сейчас?

В первую очередь о том, габитус каких растений, растущих в воде (!), в принципе лучше - природных или аквариумных. Я утверждаю - что природных или же, что просто идеально, они одинаковы. А PavelZverev утверждает обратное!

Добавлено через 6 минут

Допис від Bactrian

Может я ошибаюсь, но мы сравнивали аквариумные растения с и без подачи Со2.

Насколько я понял, фактор подачи СО2 преподносился как обязательная причина "великолепного" вида растений в аквариуме по сравнению с природными. В то время как в благополучных водоемах растения не испытывают дефицита СО2 - даже если его не много. То же самое пропагандирую и я. Для множества растений не обязателен высокий уровень СО2 (20-40 мг/л) - но обязательно следить за постоянством минимума СО2 и за уровнем рН. Что просто решается протокой.

Добавлено через 13 минут

Допис від Bactrian

Воссоздать подобное можно только "протокой", тут Михаил прав.

Поддерживать определенный минимальный уровень СО2 и рН можно не только протокой - но протока в этом плане наилучшее решение, поскольку в комплексе несет в себе еще целый ряд преимуществ. Конечно же, рассматриваем ситуацию при условии более-менее надежных водоканалов!

[Бобик]

Как то здесь, на форуме велась религиозная война насчет протоки... Запамятовал уже, где именно. Так же, скандально известный сайт amania выкрикивал разные плохие (бредовые) вещи про протоку...

[Diego]

Допис від Бобик

Как то здесь, на форуме велась религиозная война насчет протоки... Запамятовал уже, где именно. Так же, скандально известный сайт amania выкрикивал разные плохие (бредовые) вещи про протоку...

и чем закончилось?