проект конкурса

[Chaiinik]

Мысль, не связанная с предыдущими: боюсь, что может возникнуть ситуация, когда большинство компетентных участников форума станут лауреатами конкурса и судить будет некому.

глаза боятся - руки делают. давайте пробовать . теряем мы не так много, а что приобретём посмотрим.

[Юрий Гречаный]

Я полностью согласен с Cotickом.
И еще раз настаиваю на том, что члены жюри должны работать над обсуждением критериев оценки и тд. Иначе смыла нет. Да и выбрать жюри должен кто-то. Кто?

2 Чайник.
Я вот от себя не голосовал в теме. Я не привык голосовать + ко всему разбрасываться деньгами (пусть даже виртуальными) в сомнительных проектах. Вот когда увижу, что проект созрел, так обязательно и деньжат подкину. А пока это чистой воды фикция.

[Chaiinik]

А пока это чистой воды фикция.

- а это пока, только ваше личное мнение.
сформулируйте ваше мнение в конкретные пункты устава конкурса.мы все их обсудим. а бросаться хлёсткими словами, мы все умеем.
я тоже пару-тройку знаю.
с уважением.

[Юрий Гречаный]

Уважаемый харьковчанин!

Если я говорю, что это фикция, значит я аргументирую свои слова. Вы же пока просто предложили проект, который все обсуждают. Если хотите запускать его, то запускайте.
В добрый путь!

И еще... хлёсткие слова для меня ничего без аргументов не значат и Ваши познания в них для меня тоже ничего не значат.
Не надо меня пугать тут таких уже было много .
Кстати, у меня черный квадратик под аватарой видите? Я с удовольствием и второй получу мне не привыкать.

[Cotick]

Допис від Chaiinik

да я вобщем не то чтобы против. но денег собрано(при чём теоретически), явно недостаточно, чтобы ожидать чего-то действительно "секретного". даже если их пустить на одну премию. а если разделить на три - вообще курам насмех.
лично я, вообще не ожидал ничего, хоть действительно коммерчески ценного.

Володя, в данном контексте слова «секретный» и «коммерчески ценный» почти синонимы, как мне кажется, люди будут готовы поделиться некоммерческой информацией и за не большую сумму. Я повторюсь, ни 500, ни 2000 грн не будут достаточно «аппетитной морковкой», для того, чтобы разводчик, зарабатывающий на этом деньги, раскрыл свои секреты.

Допис від Chaiinik

либо возьмите на себя труд, в личке выяснить у уже проголосовавших, как они относятся к изменению формата конкурса.

Это можно выяснить гораздо проще и быстрее, путем создания еще одного опроса, но сперва я дам возможность другим людям высказать свои аргументы.


Еще одно дополнение к моему предыдущему посту. Критерии оценки в обсуждаемых номинациях тоже разные и это еще один повод их разделить.


Критерий 8.1.3 «Интерес темы для форумчан.» предлагаю убрать.
Он абсолютно не влияет на качество статьи. Народу подавай хлеба и зрелищ: яркие картинки, а не нюансы разведения.


В теме заявлено, что это проект конкурса. Мы его обсуждаем и вносим корректировки. Проект будет материализован в январе следующего года, но предварительно мы должны решить в какой именно форме, его запускать и продумать все детали.

Допис від Юрий Гречаный

Кстати, у меня черный квадратик под аватарой видите? Я с удовольствием и второй получу мне не привыкать.

На сколько мне известно, то черный квадратик означает, что учачтник форума добровольно отключил эту функцию в опциях. Зеленый квадратик показывает положительную репутацию, а красный - репутацию со знаком минус.

[Cotick]

Предлагаю внести в регламент конкурса следующие пункты:

Автором статьи может быть один, или несколько человек. В случае если авторов несколько, призовой фонд делится между авторами поровну.

К участию в конкурсе допускаются только авторские статьи. В случае, если номинант будет уличен в списывании информации, он будет лишен права участия в конкурсе в течение трех лет, включая текущий.


Теперь, касательно критериев оценки, как я их вижу:

Критерии для оценивания статей о разведении рыб.

Наличие прецедентов разведения описываемого вида, или видов рыб.
Наличие прецедентов разведения других представителей рода, к которому относится описываемые рыбы.
Наличие и степень подробности информации о разведении данного вида, или видов рыб в литературе и Интернете на русском и иностранных языках.
Наличие собственных, не описанных в общедоступных источниках, наработок по разведению.

Наличие и степень детализации описания следующих аспектов:
• максимальный размер;
• половозрелость;
• выращивание, отбор и подготовка к нересту производителей;
• параметры воды: PH (кислотность), KH (карбонатная жесткость), GH (общая жесткость), другие параметры при необходимости;
• объем, размеры и высота водного столба аквариума;
• необходимость наличия растений, укрытий, специализированных субстратов для нереста;
• необходимость создания специального освещения;
• необходимость добавления и дозировка лекарственных препаратов;
• другие необходимые условия для оплодотворения и нереста, или для родов.
• частота нерестов;
• количество икры, или малька;
• развитие и темпы роста личинки (для икромечущих) и малька;
• кормление мальков и производителей;
• селекция;
• признаки инбридинга и его предотвращение;

Наличие фотографий желательно, но не является критерием для оценивания.


Критерии для оценивания статей о содержании и разведении растений.

Степень распространенности описываемого растения, или растений.
Давно ли его к нам завезли.
Наличие и степень подробности информации о содержании и разведении данного вида, или видов растений в литературе и Интернете на русском и иностранных языках.
Наличие собственных, не описанных в общедоступных источниках, наработок по содержанию и разведению.

Наличие и степень детализации описания следующих аспектов:
• возможность, или необходимость содержания в аквариуме и/или паллюдариуме;
• темпы роста;
• вегетативное размножение;
• опыление и семенное размножение (для цветковых растений);
Требовательность растения, или растений к:
• спектру света, типу освещения;
• длине светового дня;
• параметрам воды: PH (кислотность), KH (карбонатная жесткость), GH (общая жесткость), другим параметры при необходимости;
• типу грунта (камни, торф, глина, древесина, земля...);
• наличию тех, или иных химических элементов, и, как следствие, требовательность к удобрениям;
• наличию СО2;
• высоте водного столба аквариума, или паллюдариума;
Противопоказания и рекомендации к содержанию с теми, или иными группами рыб.
Наличие фотографий желательно, но не является критерием для оценивания.




Критерии для оценивания статей об аквариумном и прудовом дизайне.

Наличие собственных, не описанных в общедоступных источниках, наработок.
Наличие и степень детализации описания следующих аспектов:
• техническая сторона оформления аквариума:
1. используемые декоративные элементы;
2. используемые связующие и скрепляющие материалы;
3. как сделать так, чтобы дизайнерский аквариум был не только красивым, но удобным в обслуживании;
4. что нужно сделать, чтобы элементы декора не разбили, и не поцарапали аквариум;
5. использование безопасных для обитателей аквариума, или пруда материалов и декоративных элементов;
• совместимых живых растений между собой (при необходимости);
• совместимость живых растений и рыб (при необходимости);
• композиция, творческая сторона оформления;
• как сделать так, чтобы аквариум, или пруд вписался в дизайн помещения, в котором он находится.
Наличие фотографий, иллюстрирующих статью.

Прошу комментировать.

[Chaiinik]

да-а.... по-взрослому... такая статья и на кандидатскую потянет.

я бы всё же добавил,
1. что статья должна быть опубликована на форуме, в открытой для обсуждения теме.
2. а наличие фото пусть и любого качества рассматривал, как плюс к оценке.(особенно, с автором на фоне)
и ещё. хотелось бы "аспекты" увидеть в порядке по степени приоритетности в оценках. особенно смутил пункт "максимальный размер", ещё и в начале списка. арована и сомы рулят?
з.ы. главное, чтобы народ не испугался такого .... серьёзного подхода.....

[Cotick]

Допис від Chaiinik

я бы всё же добавил,
1. что статья должна быть опубликована на форуме, в открытой для обсуждения теме.

Это само собой разумеется, но об этом уже говорили и я не стал еще раз акцентировать на этом внимание.

Допис від Chaiinik

2. а наличие фото пусть и любого качества рассматривал, как плюс к оценке.(особенно, с автором на фоне)

Не у всех есть цифровые фотоаппараты,на пример у EVGENICHа, это не делает его статьи менее информативной.

Допис від Chaiinik

и ещё. хотелось бы "аспекты" увидеть в порядке по степени приоритетности в оценках. особенно смутил пункт "максимальный размер", ещё и в начале списка. арована и сомы рулят?

Читайте в контексте:

"описание следующих аспектов:
• максимальный размер;"
Критерием оценки является не максимальный размер рыбы, а то, колличество и подробность информации об поречисленных аспектах, в том числе предельный размер рыбы.

Порядок приоритетности я себе слабо представляю, он очень сильно зависит от конкретного вида рыбы.

Допис від Chaiinik

з.ы. главное, чтобы народ не испугался такого .... серьёзного подхода.....

На самом деле, наоборот в этих критериях уже заложены ответы на многие вопросы. Подробность нужна, чтобы человек знал, что именно требуется от статьи и не забыл о чем-то поведать.

[Chaiinik]

• частота нерестов;
• количество икры, или малька;

имхо. это убрал бы вообще.

• максимальный размер;
• половозрелость;

это пожалуй тоже, но уже не столь принципиально
по растениям: раскрытие конкретных стимулов-условий для цветения растений в аквариуме(если для какого-то вида оно возможно) поставил бы на первое место. (уж больно мне это интересно)

и всё же.
хотелось сделать конкурс интересным именно для аквариумистов-любителей, а для профессионалов уже - постольку-поскольку.
любителей - не в уничижительном смысле, как часто употребляется, а в прямом - буквальном.

[Юрий Гречаный]

Нууууууууу....
Желание сделать этот конкурс интересным для любителей сразу оттолкнет желание профессионалов делиться опытом Зачем им метать бисер?
А если свои статьи будут печатать любители, то врядли он будет интересен профессионалам ...Профиможет сказать так: Да что мне расскажет этот хлопец? Я в его годы полком командовал.....

[Chaiinik]

у нас разное понимание слова "профессионал".
для меня, "чистый" профессионал, если вдруг найдет способ разводить денежные купюры, и если это окажется выгоднее, забъёт все свои банки именно этой породой...
то есть выгода на первом плане, а всё остальное так - настальгия по любительским временам.

а "любитель" может разводить рыбку, даже будучи почти уверенным в том, что вряд ли найдет на неё покупателя, просто потому, что ему и н т е р е с н о.

отсюда и моё желание соответственно ориентировать конкурс.
то есть, и профи может оставаться любителем, в лучшем значении этого слова. вот для этой "его части" конкурс и останется интересным.
в этом направлении и рассматривать оценочные аспекты. имхо.

[Юрий Гречаный]

Что-то у Вас отличия профи от любителя размыты.

[Chaiinik]

дошло! то есть желательно чтобы данные аспекты были освещены по возможности наиболее полно.
чем более подробно, тем выше оценивается материал.

тогда, мои замечания не нужны . я - полностью "ЗА".

З.Ы. Cotick, у вас опять что-то с "плюсиком" под ником - опять не работает (шутка)

[Vasnecov]

А может я чего не понимаю? Вот решили люди сделать конкурс. И сделали. без трепа на 5 страниц и прочего...
http://aquaforum.kiev.ua/forum/showthread.php?t=19667
а, я понял, он наверное хреновый, раз 5 страниц не испачкали обсуждением..... Так выходит?

[Chaiinik]

ты не прав Борис!

. без желчи никак? прекрасно понимаете что абсолютно разные вещи - собрать деньги на приз, или договориться со спонсором. к чему это? а вы, мало страниц "испачкали" обсуждениями?