Внешник помогите выбрать

[VasilOK]

Допис від Forbes

Скажите, а почему Эхейм рекомендует в свои фильтры в нижний лоток свои кольца, в остальные свой субстрат, "подозрительно" напоминающий мелкий керамзит, а уже сверху синтепон и крупную губку?
Если что, то речь об Eheim 2076.

Спасибо.

Не знаю.. возможно, Forbes, Вы здесь путаете, а возможно по моделям разница в загрузке А смысл? Ведь разница только в размере бочки и прокачке воды. У меня в 2213 (это по схеме производителя) вначале кольца (механика), затем синяя крупнопористая губка, затем фирменный биосубстрат. Как я считаю, логика нормальная - оградить биосубстрат губкой от механики, а не ставить губку уже после биосубстрата. Потом была синтепоновая губка, но я её выкинул при первой чистке через 4 месяца и досыпал в освободившееся пространство вспененную лаву от Hydor. Кстати, когда я её покупал в магазине, продавец, имеющий на обслуживании банки клиентов, сказал, что он внешник заполняет целиком этой лавой, выбрасывая все губки и синтепоны. Перед этим я сам взял с полки цеолит того же Hydor, но он мне сказал, что это больше абсорбент химии, и используется для "вытяжки" из воды остатков лекарств и т.д. Не знаю насколько это верно, но взял лаву (разница в цене там была рубля 3-4).

По теме вообще.. тут я смотрю спор по нескольким направлениям идёт.
1. Основная тема - чем лучше заполнить внешник. Скажу такое: и читал много и сам такой юзаю - боисубстрат Ихайма Ehfisubstrat весчь. (не реклама) Многие кладут и в другие модели внешников. Считаю подобные ему пористые материалы типа лавы самыми подходящими, а не пластиковые шары или губки ИМХО.
2. Уважаемый fishhelp вообще ратует за то, что обычный внешник функцию биологической очистки осуществлять не может. Отсюда - забить внешник губками и синтепоном и юзать в качестве большого мех. фильтра.
С этим я не согласен. Крики типа "развод лохов, нету там никакой биофильтрации" мне кажутся неуместными. Eheim кажется первым сделал внешник (затем его примеру последовали другие производители), и сделал это довольно давно. НО тупые немцы, да и весь мир, не поняли грандиозности развода и покупали/покупают и покупать будут эти ненужные биофильтры. И только у нас люди умны настолько (читай не лохи) чтобы просто так обос..ть "достижения" каких-то буржуйских разводил.

[fishhelp]

Допис від VasilOK

Не знаю.. возможно, Forbes, Вы здесь путаете, а возможно по моделям разница в загрузке А смысл? Ведь разница только в размере бочки и прокачке воды. У меня в 2213 (это по схеме производителя) вначале кольца (механика), затем синяя крупнопористая губка, затем фирменный биосубстрат. Как я считаю, логика нормальная - оградить биосубстрат губкой от механики, а не ставить губку уже после биосубстрата. Потом была синтепоновая губка, но я её выкинул при первой чистке через 4 месяца и досыпал в освободившееся пространство вспененную лаву от Hydor. Кстати, когда я её покупал в магазине, продавец, имеющий на обслуживании банки клиентов, сказал, что он внешник заполняет целиком этой лавой, выбрасывая все губки и синтепоны. Перед этим я сам взял с полки цеолит того же Hydor, но он мне сказал, что это больше абсорбент химии, и используется для "вытяжки" из воды остатков лекарств и т.д. Не знаю насколько это верно, но взял лаву (разница в цене там была рубля 3-4).

По теме вообще.. тут я смотрю спор по нескольким направлениям идёт.
1. Основная тема - чем лучше заполнить внешник. Скажу такое: и читал много и сам такой юзаю - боисубстрат Ихайма Ehfisubstrat весчь. (не реклама) Многие кладут и в другие модели внешников. Считаю подобные ему пористые материалы типа лавы самыми подходящими, а не пластиковые шары или губки ИМХО.
2. Уважаемый fishhelp вообще ратует за то, что обычный внешник функцию биологической очистки осуществлять не может. Отсюда - забить внешник губками и синтепоном и юзать в качестве большого мех. фильтра.
С этим я не согласен. Крики типа "развод лохов, нету там никакой биофильтрации" мне кажутся неуместными. Eheim кажется первым сделал внешник (затем его примеру последовали другие производители), и сделал это довольно давно. НО тупые немцы, да и весь мир, не поняли грандиозности развода и покупали/покупают и покупать будут эти ненужные биофильтры. И только у нас люди умны настолько (читай не лохи) чтобы просто так обос..ть "достижения" каких-то буржуйских разводил.

Это не аргумент. Кто то где то.. Тот же западник Сандер пишет что нет нормальной биофильтрации во внешнике , а вам всё мало.Опротестовывать нужно цифрами, а не словами, а я биофильтрацией на промуровне занимаюсь 20 лет. И какая механика из колец???.

[тим 16]

В принципе логично. Сначала нужно обеспечить протекание воды через весь объём фильтра. Кольца рассекают струю, обеспечивая отсутствие застойных зон. Далее идёт ступннь биофильтрации, а под конец - грубая и тонкая мех. очистка.

[fishhelp]

Допис від тим 16

В принципе логично. Сначала нужно обеспечить протекание воды через весь объём фильтра. Кольца рассекают струю, обеспечивая отсутствие застойных зон. Далее идёт ступннь биофильтрации, а под конец - грубая и тонкая мех. очистка.

Забугорцы даже не в курсе последовательности способов очистки воды, а туда же- сначала механика, потом биология, потом химия, потом обеззараживание. Путают они ... .

[Forbes]

Вряд ли Эхейм ошибается по поводу фильтрации, фирма серъезная. Порядок и виды субстрата указаны на упаковке.
Речь о том, что биосубстрат Эхейма по структуре очень напоминает керамзит.
Кстати, многие Тетровские фильтры заполняют кольцами и субстратом Эхейма, а тетровские наполнители на выброс...

[fishhelp]

Допис від Forbes

Вряд ли Эхейм ошибается по поводу фильтрации, фирма серъезная. Порядок и виды субстрата указаны на упаковке.
Речь о том, что биосубстрат Эхейма по структуре очень напоминает керамзит.
Кстати, многие Тетровские фильтры заполняют кольцами и субстратом Эхейма, а тетровские наполнители на выброс...

Тогда возьмите любую книгу по очистке воды и посмотрите. Также почитайте статью Ромашевского "Внутренний мир большого фильтра". Есть на сайте Живой воды. Если мне не верите. А Эхеймовский биосубстрат напоминает совсем не керамзит, а лаву.

[Andrew1]

Очень хотелось бы узнать поподробнее о керамзите,т.к. у меня Флюваль в работе год,может поболе,не помню.Так вот читал,что керам.кольца,по истечении примерно такого срока,следует менять.Но также слыхал,что можно просушить и потом по-новому загрузить в фильтр!!!Как быть?

[Antonio]

Вопрос по наполнителям.
Так я не понинял. кольца керамические и пластмассовые шары это полный отстой?
Нужно бежать и сливать свой фильтр внешний?
Спасибо

[Arowana]

Речь идёт о высокопористых наполнителях у которых со временем забиваются поры и наполнитель превращается в обычную керамику. Вот такие наполнители и рекомендуют переодически менять.

[fishhelp]

Допис від Arowana

Речь идёт о высокопористых наполнителях у которых со временем забиваются поры и наполнитель превращается в обычную керамику. Вот такие наполнители и рекомендуют переодически менять.

Виталий, это всё от лукавого. В идеально чистой воде там еще есть возможность существования этих, так называемых, " микропор", но это всё не имеет никакого отношения в загрузке биофильтров. Весь мир в этом плане работает над созданием пластиковой загрузки с изощренной сложной формой поверхности для увеличения её площади и в тоже время увеличения пустотности для оптимального протекания воды и снабжения биопленки кислородом. Недавно Любомир у нас на форуме сайта РостАкваиндустрия показывал один из таких образцов . Пленке нужна площадь для закрепления и нормальное снабжение кислородом. Ну а каком кислороде может идти речь в заилеинных порах, я бы даже сказал заросших и запломбированных органикой. Детский сад какой то. Развод лохов.

[Arowana]

Допис від fishhelp

Виталий, это всё от лукавого.

Не всё, но большей степени согласен, поэтому практически всем и советую обычную керамику.
Не совсем только согласен по поводу пластика, пор и т.д. Не стоить с промышленной индустрии всё тащить в аквариумистику, так как в промышленной обычно не проблема места и объёма для биосубстрата. Поэтому и применяют субстраты лёгкие и которые никогда не надо менять и промывать. и здесь шершавые полиэтилены самый раз. Не стоит ещё и забывать про вес полиэтиленов и керамических наполнителей.
А в аквариумистике приходиться в маленьких объём запихивать максимально пористый субстрат.
Не согласен по поводу что якобы нет биофильтрации в закрытых канистрах, есть но открытые фильтры на порядок эффективней. Бактерии живут везде, им всё равно - на шарах, керамике, поролоне, синтепоне и других мех. и бионаполнителях. Наполнивши канистру одним поролоном всё равно она будет перерабатывать аммоний и нитриты. Но промывая весь поролон Вы убиваете всех бактерий (пусть даже очень малое количество, так как Вы утверждаете что нет биофильтрации в канистре), а сделавши комбинированную загрузку Вы не тревожите пусть даже и мизерную часть бактерий, которая всё-таки живёт в канистре .

Andrew1 но если просушить,как утверждают некоторые источники,будет ли толк?

Проверяется легко, берём трубу забиваем илом или жидкой глиной - сушим, а потом сравниваем с чистой трубой

[fishhelp]

... Шершавые полиэтилены- это класс!.Но смысл там немного в другом. Это всевозможные "шестеренки", загнутые кружки и прочие изыски. При этом там все заботятся об аэрации загрузки, потому как понимают-без кислорода нет биофильтрации. А вот производители внешников об этом не думают, по крайней мере в бюджетных сериях.Поэтому я и говорю, только механика во внешниках.Сегодня у меня опять течь крана в новом , установленном Атмане 1000... .

[Бобик]

fishhelp

Видимо, вы особенно везучий человек на неисправности Впрочем, мне, с моими 2,5 внешниками, с вами спорить некорректно. Но керамзит всё-же попробуйте. Весьма приятный наполнитель

[Mykhaylo]

Так кто-то покажет результаты тестов с "нагруженым и работающим" внешником и без наполнителя?
"Практика без теории ценнее, чем теория без практики." (с)
Изречение, кстати, обращено к обеим сторонам спора

[Бобик]

Я уже говорил, у меня тестов нет и покупать их я не намерен.