О том что на точность показаний капельных тестов всерьез ориентироваться нельзя, говорено много. Не вдаваясь в химию вопроса, ибо не специалист, скажу что не малую часть погрешности вносит и освещение, и полиграфия, и положение пробирки относительно шкалы. Не говоря уже о личном восприятии.
Проводил я намедни калибровку своего теста тестовым раствором, качество которого у меня сомнений не вызывает. Ну, поупражнялся с параметрами, описанными выше. Вот что получилось (на фото один и тот же тест, сфотографированный с интервалом в пол-минуты, в одном и том же помещении одним и тем же телефоном).
Несмотря на положение пробирки относительно шкалы, я вижу (в порядке очередности) 10-30-50. А что видите вы? Если можно, напишите пожалуйста.
Ну, чтоб сразу отсечь разговоры о том что это-де не "крутой тест", покажу еще аналогичные фото именитого API, так же сделанные в течении одной минуты, и тоже на калибровочном растворе, любезно предоставленные очаровательной
Tekhi.
На мой взгляд, они показывают 20 и 40... Нормальный такой разбег...
Итог. На мой взгляд, капельные тесты не зависимо от производителя, можно использовать только для сравнительной оценки между тем что "было" и тем что "стало" и то при условии одинаковых условий освещения и рассмотрения. Т.е. "да, нитрата стало больше, нужно сделать подмену", или "нитрата стало меньше, нужно добавить". Но никак не для расчета "сколько подменивать" и "сколько добавлять". Об этом нужно спрашивать у самого аквариума. Или у приличной химлаборатории. Ну, да, запредельные значения или полное отсутствие тесты с достаточной вероятностью показывают.
Ну и, для того чтоб хоть что-то видеть, их таки нужно не лениться калибровать регулярно.
08.01.2017, 20:24
Деревовидний вигляд