Непонятная форма жизни

[Xans]

В последнее время при чистке фильтра, а точнее при мойке его зеленой коробочки (Аква Шут) стала обнаруживать какие-то мелкие полупрозрачные сероватые образования - вытянутой формы, примерно 2-3 мм длиной, которые прилипают к стенкам коробки. Отковырять можно. Во время следующей мойки(через неделю) - опять та же песня. Такие же штуки сидят у знакомой на стеклах аквариума. Что это может быть и как бороться?
Спасибо

[Gelo Xuts]

Это называется мшанки. Бороться с этим не нужно до тех пор, пока они не станут нарастать в щелях, через которые поступает вода в зеленую коробочку АкваШута. Собственно говоря, это единственная неприятность, которой можно ожидать от мшанок - закупорка щелей фильтра. А в остальном, прекрасная маркиза, это вполне добропорядочные живые организмы, способствующие биофильтрации.

[Xans]

Cпасибо за разъяснение

[galser]

Ага...а я когда книжечку одну читал то думал -блин, как бы их себе завести, так их там рпсписывали, а месяц назад обнаружил что они сами завелись

[Quasi]

Попутный вопрос:
Эти мшанки (или, как их там), кто это? Откуда берутся? И где можно про них толком почитать?

С уважением, Quasi.

[Кокан]

Мшанки -- кишечнополостные, ну типа полипов, медуз, гидр и т. д. Беруться прямо из воды. Почитать можно, если ТОЛКОМ, то в любом учебнике или справочнике по гидробиологии.

[Gelo Xuts]

Мшанки - в основном неподвижные сидячие животные. Однако среди них встречаются и отдельные подвижные формы, развивающие скорость 1-15 мм в сутки. Мшанки - колониальные животные, внешне схожие с растительными организмами (отсюда их название "мшанки" - схожие на мох). Положение мшанок в системе животного мира долгое время оставалось неясным. Старые авторы (К.Линней, Кокан и др.), основываясь на чисто внешнем сходстве, относили их к кишечнополостным. Более детальное изучение мшанок показало, что они построены значительно сложнее полипов. В настоящее время мшанки рассматриваются как особый, древний тип животного мира, по эволюционному развитию стоящий между первичноротыми и вторичноротыми, что позволяет их ставить на уровне с высшими червями.
Колонии пресноводных мшанок (их существует гораздо меньше, нежели морских) либо в виде разветвленных тонких лежащих трубочек располагаются на подводных предметах и подводной растительности, например на нижней поверхности листьев кубышек и кувшинок, либо образуют массивные колонии на подводных предметах - камнях, затонувших бревнах, растениях, судах, аквариумных фильтрах, а иногда и на животных - моллюсках, раках. Колонии мшанок состоят из большого числа отдельных очень мелких особей. В 1 грамме мшанок содержится около 1500 штук. Каждая особь помещается в отдельной ячейке, имеющей довольно обширную полость. Из ячейки выпячивается передняя часть особи с расположеным на нем ртом, окруженным венком щупалец, с помощью которых мшанки осуществляют отлов пищи. Реснички на щупальцах находятся в непрерывном движении, создавая ток воды, идущий по направлению ко рту, а затем выходящий между щупалец. При этом из воды отфильтровываются различные микроорганизмы и органическая взвесь. Все это подгоняется ко рту, заглатывается и переваривается мшанками. Таким образом, мшанки - естественные биофильтраторы воды. Единственный вред, наносимый мшанками - засорение гидротехнических сооружений.
Разможаются мшанки как половым, так и бесполым путем, причем в теплых водах темпы почкования мшанок очень высокие. Сформированная личинка мшанки некоторое время ведет планктонный образ жизни. Затем она оседает на субстрат, где превращается в первичную особь и почкованием образует колонию.
Всего насчитывается около 4000 современных видов мшанок. Пищевое значение мшанок очень небольшое. Они служает пищей для некоторых видов рыб и птиц.
(обзор из "Жизнь животных" т.1, М., "Просвещение", 1968)

[smirnoff_No21]

Автор оригинала Gelo Xuts
... Старые авторы (К.Линней, Кокан и др.), основываясь на чисто внешнем сходстве ...

Тринадцать баллов!
Костя, ты ж зоологию беспозвоночных вроде не по Линнею изучал??

[smirnoff_No21]

"беруться прямо из воды"
Ааа, а по ком ты учил происхождение жизни??? Мабуть по аристотелю..

[Кокан]

Спасибо, но слухи об объединении Линнея и Кокана в одни круглые скобки, на мой взгляд, сильно преувеличены (рок-н-рол мертв, а мы еще нет).
Однако должен признать -- был ошарашен тем, какое количество типов появилось в систематике животных за какой-то неизвестный мне промежуток времени.

Находясь в крайне угнетённом душевном состоянии (по поводу всех трёх вышеизложенных фактов), вспомнил я ещё один факт. До 1945 года никто в мире не подозревал о пагубном влиянии на человеческий организм холестерина из масла и сала (но почему-то не из яиц). А после второй мировой, европейские ученые, вдруг эту пагубность обнаружили, да ещё и почти все сразу. Потом эстафету приняли Америка и Советы, не подозревая о том, что идея о вреде экзогенного холестерина была заказана властями Англии и Франции с целью загрузить работой заводы по производству маргарина. Которые в своё время успели понастроить немцы по всей Европе, дабы обеспечить пушечное мясо дешевыми жирами.
Так вот, у новомодных изменений в систематике ноги растут частично с той же стороны. Дело в том, что однажды, проводя глубинные траления (процедура весьма варварская), советские учёные обнаружили действительно непонятную форму жизни. Ни на что доселе известное ОНО похоже не было, по тому пришлось создать для ЭТОГО отдельную таксономическую нишу на уровне типа и назвали этот тип «погонофоры». А времена тогда были брежневские и идея соревнования политических систем была доведена до полного маразма обоими претендующими сторонами. Вот и решили чванливые буржуинские ученые, находящиеся в услужении у мирового империализма, не отставать от советских учёных – истинных марксистов-материалистов. Но вот беда: новых объектов такого уровня не было, пришлось им уже имеющиеся подтипы животных перетащить на ступеньку выше, объявив их типами.
Всё это может быть и не совсем правда, однако и в шутке есть доля шутки. Кроме того знания эти дают мне возможность вновь обрести душевное равновесие.
На самом же деле, то как классифицируются низшие таксономические единицы внутри высших (особенно на таком высоком уровне как типы, классы и рядом с ними) для современной зоологии не является очень уж важным. Объективно в природе существуют только виды – группы животных сходных по анатомическому строению и физиологическим функциям и при этом способные оккупировать идентичные экологические ниши. Для эволюционной генетики и популяционной экологии важно ещё понятие популяции, как группы особей одного вида внутри которой в любое время может свободно осуществляться обмен генами. Остальные таксономические единицы условны и существуют только в воображении человеков.

Вся эта выкладка не для Gelo Xuts ибо во фразе «…мшанки рассматриваются как особый, древний тип животного мира, по эволюционному развитию стоящий между первичноротыми и вторичноротыми, что позволяет их ставить на уровне с высшими червями» он спутал мягкое с тёплым и кислое с жидким, а я предпочитаю обсуждать вкус омаров с теми, кто их пробовал.
А для тех, кто дружит с логикой поясню:
Вторичноротые от первичноротых отличаются тем, что на ранних стадиях онтогенеза (индивидуального развития) у первых ротовое и анальное отверстия меняются местами. В буквальном смысле грубо говоря: где у жука рот, там у морской звезды и у нас с вами, простите, ж… Представьте себе существо, занимающее по этому признаку промежуточное положение. Логично предположить, что и рот и другое у него вместо пупка, а раз присутствует пупок, то отнести его следует не просто к типу хордовых, но прямо в подкласс плацентарных млекопитающих.
«…на уровне с высшими червями» -- без комментариев.

[Кокан]

smirnoff_No21
Можт я про кишечнополостных и спорл чего. Тогда скажи мне куда мшанок относят и есть ли уних ж...?

[Gelo Xuts]

Костя! Вот ты злой!
Авторство текста, который я привел, принадлежит перу канд. биол. наук г-ну Г.Г.Абрикосову, о чем была сноска.
Вот уж никак не ожидал, что вы с ним расходитесь во взглядах на расположение ртов и ж.. у всяких там букашек .
От себя скажу. Я не разделяю твердых убеждений и взглядов на тему разделения живого мира по высшим таксономическим категориям, так как считаю все это очень приблизительным и условным. Именно поэтому ники Линней и Кокан оказались в одних скобках .
О главном!
Жду обещаную цилиату к семинару.

[Quasi]

Хорошая информация. Cпоры жаркие. И Жванецкого местами помним...... :0))

Но.
Есть ли где-то визуальное отображение этой формы жизни? Картинка, фотография, и.т.д. все, кроме словесного описания и фоторобота.
Дело в том, что та "прелесть", которую я наблюдал на корпусе фильтра имеет форму кунжутного зернышка - небольшое до 1-1,5мм в длину, около 0,8-1 мм в ширину. С одной стороны хитиновый панцирь, а другой стороной прикреплена к поверхности. И передвигается если содрать с фильтра и опустить в воду, то довольно быстро, а не 15 мм в день, по моему имеет корпус из двух створок,которые при передвижении раскрывает, но я могу и ошибаться. А это не похоже на то, что было описано выше на все формы со ртами разного рода. И не похоже на то, что видел на своем фильтре Xans(судя по описанию). Ету пакость можно раздушить без особых напрягов.

Вопрос знатокам: Как называется то, что видел на своем фильтре Xans если это не мшанки?

[Кокан]

Gelo Xuts
Я видел кого ты цитируешь, не обижайся. Цилиата будет!
Quasi
Не очень чёткий фоторобот, но теперь это скорее всего ракообразное какое-то.(если панцирь из двух створок и передвигается быстро. Хотя если быстро это в сравнении с 15 мм в день, то может быть и моллюск.

[Natali]

http://irbis.asu.ru/docs/server/publish/1999/silan/bryoz.html
http://zooexcurs.narod.ru/worms/bryozoa.htm
http://aquafish-books.narod.ru/lasukov/las11.htm
Судя по картинке, с первой ссылки, у меня в аквариуме поселилась мшанка ползучая, на камнях и нижней стороне листьев.