Профессиональная съемка аквариума

[Sanity]

Многие из нас очарованы подводным миром. Рыбы – одни из самых удивительных созданий с огромным количеством форм, размеров и цветов. Не удивительно , что многих фотографов тянет запечатлеть подводный мир с его обитателями. О морских глубинах мы поговорим позже, а сейчас ограничимся съемкой аквариума и, поверьте, это не менее интересно.



Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/125 f/4, iso 800.

Наш тестовый аквариум содержит множество пресноводных видов рыб. Съемка подобной красоты требует определенного умения – идеальный снимок сделать не просто как с технической, так и с эстетической стороны. Основная проблема это свет: не рекомендуется использовать вспышку, так как она будет источником множества отражений на поверхности воды, стекла, а также приведет к появлению нежелательных теней. Конечно, при наличии двух-трех, правильно расположенных, источников можно было бы создать хорошее освещение без отражений, но в нашем распоряжении только одна вспышка Canon 580 EX. и желание сделать качественный снимок в простейших условиях. Тестовый аквариум освещается двумя 18-ти ватными неоновыми лампами днем и дополнительными двумя 20-и ватными лампами вечером. Этого освещения достаточно для установки выдержки между 1/40 и 1/125 сек. при ISO 800 и апертуре f/4. Шум при таком значении ISO не проблема, если снимок правильно экспонирован, то применяя инструмент уменьшения шума «noise reduction» при пост-обработке, можно избавиться от него совсем. Выдержка представленных примеров 1/125 сек. Если Вы счастливчик, то Вам удастся сделать резкий снимок и при 1/50 и 1/60, но это будет скорее исключение, чем правило.

Идеальным объективом был бы короткий телеобъектив со стабилизацией и возможностью макросъемки. В нашем случае использовался объектив Canon 24-105 L IS USM: при фокусе 105 мм. что дает макро-соотношение 1:4, что достаточно неплохо, в особенности для APS-C камер таких как Canon EOS 20D. Объектив Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR был бы идеален, но Canon не выпускает подобных объективов. В любом случае, даже 24-105 вполне достаточно. Снимки делались с апертурой f/4 для получения самой «короткой» выдержки и максимального размытия заднего плана и стеклянной стенки аквариума. В таких условиях глубина резкости действительно «узка», а для получения четкого фокуса камера должна находиться в одной плоскости с объектом съемки. Кроме того, необходимо чтобы камера находилась точно под прямым углом к стеклу аквариума, иначе качества снимка ухудшится. Если фотографировать, располагая камеру в 5-6 сантиметрах от стекла, то отражения от поверхности воды не попадут в кадр.



Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/50 f/4, iso 800.

В данном случае использовать штатив невозможно – снимаем с рук, следуя камерой за движением рыб! С таким небольшим временем затвора нелегко получить резкий снимок – в нашем случае потребовалось сделать несколько сот снимков, чтобы получить всего несколько действительно отличных кадров. Эксперементируйте - все в Ваших руках. Никогда не останавливайтесь на достигнутом.

http://www.photomanual.ru/articles/photo-aqua/

Источник: Juza Nature Photography

[Chaiinik]

оцените приспособления для аквариумной съёмки



это отсюда http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?f=...st=0&sk=t&sd=a

[Андрюшка]

Я в шоке............. от увиденного. даже не так от техники ,как от самого акваскейпа - лучшее ,что я когда либо видел..............

[Bahmut]

Допис від Chaiinik

оцените приспособления для аквариумной съёмки

На самом деле там ничего особенного нет. Это плохая конструкция.
Эти жалюзи фанерные используются только потому - что в комнате не выключили свет. И всё равно они мало пригодны, например свет от кафеля наполу (который в метре от аквариума) отразится на стекле. Ну штатив обязателен конечно уже писали. Ну и свет... Там не ясно какие лампы в том софтбоксе, обычно самые простые сберегалки 1-2 штуки, реже 5 шт, этот свет притащили из студии, и для фотографирования аквариума он хуже чем если-бы например стояли просто 2 МГ светильника. Свет от тех софтбоксов рассеивается по сторонам, а не идёт узконаправленно как в обычном светильнике.

[Bahmut]

Допис від Gloom Demon

Кстати - Вы не забывайте, что G10 стоит как новая тушка зеркалки. Так что сравнение не очень-то и корректное!

Ну если она стоит таких-же денег, как и новая тушка (довольно посредтвенная кстати будет за такие деньги), то это не значит, что надо покупать тушку зеркалки.
Купив G10, прочитав и поняв инстукцию и брошюрку в 50 страниц о фотографировании Вы уже через два дня сможете делать хорошиии снимки. А через месяц прекрасные (почитав ещё что-нибудь и потренировавшись).
Купив тушку, Вы ничего не сможете фотографировать. Хорошая оптика стоит не меньше тушки, и потом окажется что она нужна не одна. (Супер-зумы 18-250 это выброшенные деньги).
Но даже купив хорошую оптику, Вы опять ничего не сможете сфотографировать. Потратите 2 месяца на минимальное обучения, и тогда сможете достичь качества , которого на G10 достигли-бы через 2 дня. А только через год у Вас получится фотки уровня месячного опыта с G10. И только фотографируя с зеркальной камерой несколько лет, прочитав множество литературы, обучаясь у других фотографов, накупив кучу оптики (только тогда поймёте какая именно нужна) - только тогда сможете делать снимки заметно лучшего качества - чем с G10.
Понянто этот процес у кого-то будет вдвое быстрее, у кого-то в десятеро медленее, но в общем понятно я думаю

[Chaiinik]

Допис від Bahmut

что в комнате не выключили свет

я думаю, во время съёмки свет выключают, а экран от попадания отблесков света от зонтиков с МГ, подсвечивающих аквариум.

[Гупьошка]

Chaiinik, выглядит очень грозно. Но не более. Мне кажется, можно непрофессиональными средствами сделать фото не хуже. Кстати, направление света лучше завести резче спереди. Фото будет эффектнее. Только при этом продумать, как исключить отблеск на стекле.

[Chaiinik]

а мне думается, парень профи и знал что делал

[Гупьошка]

Допис від Chaiinik

а мне думается, парень профи и знал что делал

Безусловно. Но у всех ли профи всегда получается действительно очень хороший результат? Мне вообще думается, что для этого искуства больше талант нужен

[Bahmut]

Допис від Chaiinik

а экран от попадания отблесков света от зонтиков с МГ, подсвечивающих аквариум.

Это не МГ. Это обычные студийные софтбоксы, внутри самые обычные сберегалки
И негодятся для освещения аквариума, светят во все стороны, градусов на 150

[касатка]

Допис від Гупьошка

Кстати, направление света лучше завести резче спереди. Фото будет эффектнее. Только при этом продумать, как исключить отблеск на стекле.

Гупьошка, если свет направлен на стекло,то отблеск искоренить можно только в фотошопе.

[касатка]

Для фото МГ наверное применять не разумно,они искажают цветовосприятие.

[Bahmut]

Допис від касатка

Для фото МГ наверное применять не разумно,они искажают цветовосприятие.

Разумно. Есть такое понятие "баланс белого"
И в фотоаппарате это главная функция, и в фотошопе первый самый ползунок
А на счёт Вашего сообщения

Вы наже не представляете насколько Вы не правы.
Вырожение "чем больше человек узнаёт, тем больше он понимает, что ничего не знает" именно этот случай.
Вы "доходчиво" поняли только потому, что на самом деле ничего не поняли и не пробовали применить эти "знания" на практике. Реальность бы Вас охладила насчёт "доходчивости" и "лаконичности", и "демогогия" может оказаться не совсем демагогией.

[касатка]

Bahmut, я для себя выяснила основное,насчёт размытости и чёткости заднего плана.Я прекрасно отдаю себе отчёт в том,что чем больше мы узнаём,тем больше понимаем как мало мы знаем,в этом я абсолютно согласна с мудрецом.Но ни я ни вы не можем быть профи во всём.А что такое широкоугольник так мне на пальцах никто и не обьяснил,может подскажите.

[Bahmut]

касатка,
Нет. Я не верю что человек который написал 47 сообщение, фотографировал рыбок. Там всё правильно написано (теоретически) но на практике к фотографированию аквариума не пригодно. А цифры не имеют отношения к аквафотографии.
К тому-же улучшение одной функции ведёт к ухудшении другой.
Вы пишите что всё поняли насчёт размытости и чёткости задего плана. Но если Вы поставите минимальную диофрагму 22 (для резкости везде), то у Вас не только чёткого фона не выйдет, а ничего не выйдет. Получится рыба в виде полоски а трава в виде веера. Потому-что к примеру закрытие диофрагмы увеличивает выдержку. А если выдержка будет например 1/4 секунды, рыба за это время проплывёт 5-10см, а Ваша рука совершит множество колебаний.
Вот поэтому, эти отрывчатые знания бесполезны.

[Bahmut]

На самом деле (для аквафото):
1)ISO (чувствительность) -ставим как можно Выше. Подымаем так высоко, пока Ваш фотоаппарт в состоянии выдовать нормальные снимки. Даже ещё на один шаг больше (при уменьшении фотографии для печати или интернета, и при обработке в фотошопе "шумы" уменьшатся.
2) диафрагму открываем (открытие - это уменьшение её числа) как можно больше, но до того предела, пока весь (или почти весь) объект съёмки ещё остаётся резким. Для съёмки аквариума это цифры порядка 6-8. для съёмки отдельной рыбки это может быть и 3.5, и даже 2.8 для скажем плоской спокойной рыбки. Но всё очень индивидуально, и много от чего зависит.
Всё это позволит делать как можно более короткую выдержку. Цифры в 47 сообщении фантастические для аквафото, на самом деле выдержка в десятки раз длинее.