Ваше отношение к "глофиш"

[as59]

Всем пытавшимся меня поставить на место, ну то есть туда где я, с их точки зрения лучше смотрюсь (надеюсь эстетически), спасибо.
Тема-то берёт за живое - значит правильно, что она появилась на форуме.
"...Эстетика -это тонкое дело" - совершенно согласен, а ещё сложное и не до конца изученное, часто противоречивое (в тех местах, где не изученное). А к тому-же она наука, то есть занимается поиском неких закономерностей. А раз есть закономерности в этой области познания, значит они как-то могут оказывать влияние на существование того самого сапиенса, которым мы с Вами являемся.
Селекцию предлагаю не смешивать в одну кучу с естественным отбором, т.к. в равных условиях выживания виды сформировавшиеся в результате селекции не конкурентоспособны. Того-же мнения я и о "селекционной эстетике" (это не научный термин, а мой экспромт и его я использую шире чем тема о ГЛО, но кто знает - может я прав?), которая ведет свой искусственный отбор (прекрасное - безобразное) примерно с конца ХIХ века. Кстати упомянутые в полемике Малевич и Шагал, на мой взгляд являются яркими представителями этого направления.
p.s.: всем кто болезненно воспринял мой пост, приношу искренние извинения, но прошу понять главное: противоборство взглядов, концепций, идей тоже подчинено законам природы (в том числе и естественному отбору) и является необходимым условием выживания вида, которым мы и являемся, к нашей всеобщей радости. Так, что прочь обиды, мы ведь не подростки на первом свидании.
p.p.s.: кирпич можно воспринимать как геометрическое тело, как физическое тело, как набор химических элементов, как продукт питания, как строительный модуль, как священный краеугольный камень, а можно и как объект эстетического наслаждения и в зависимости от способа восприятия кирпича, алгоритм обработки поступившей информации в один и тот-же мыслительный аппарат будет различным, а следовательно и результаты будут разными, или я опять не прав?