Почему нельзя вести расчет по люменам

[Володя Череп]

Допис від Кокан

Я раньше думал, что это светопоток просто в видимом участке спектра, но разные длинны волн, при одинаковом потоке фатонов, воспринимаются глазом субъективно как разная яркость. Надеюсь, я правильно понял.

Тоже правильно. В определении это выражается словами "... оцениваемой по зрительному ощущению". Математически это выражается с помощью так называемой кривой видности, которая характеризует чувствительность среднего нормального глаза к свету различной длины волны.

У меня есть чисто практические наблюдения...

Интересное наблюдение. В таблице из статьи Ivo Busko на сайте Миклухи наиболее подходящими для сравнения лампами являются лампы GE SPX65 (вместо Т5 6400К) и Cool White. Для GE SPX65 коэффициент эффективности PUR/Watt равен 0.60, а для Cool White - 0.51. На первый взгляд, под лампой 6400К должен был наблюдаться более интенсивный рост растений. Но, принимая во внимание соотношение R/B (PUR red/PUR blue), можно заметить, что у лампы GE SPX65 значительно меньше красного (R/B = 0.37), чем у лампы Cool White (R/B = 0.61). Если, я правильно подобрал аналоги для сравнения, то можно сделать вывод, что растениям очень не хватало красного света.

Есть также следующее соображение относительно применения PUR в аквариумистике. Величина PUR учитывает среднюю характеристику поглощения света растениями, но не учитывает характеристику поглощения света водной средой. Например, Д. Вальштад упоминает, что вода сама по себе поглощает красный свет, а растворенная в воде двуокись углерода - синий свет. Многие аквариумисты используют торф, который также вносит свой вклад в поглощение света. Если узнать коэффициенты поглощения красного и синего света для различных компонентов водной среды, то можно получить более подходящие для аквариума значения "PUR red" и "PUR blue".

[PavelZverev]

Допис від Володя Череп

Есть также следующее соображение относительно применения PUR в аквариумистике. Величина PUR учитывает среднюю характеристику поглощения света растениями, но не учитывает характеристику поглощения света водной средой. Например, Д. Вальштад упоминает, что вода сама по себе поглощает красный свет, а растворенная в воде двуокись углерода - синий свет. Многие аквариумисты используют торф, который также вносит свой вклад в поглощение света. Если узнать коэффициенты поглощения красного и синего света для различных компонентов водной среды, то можно получить более подходящие для аквариума значения "PUR red" и "PUR blue".

Есть даже соображения, что водная среда так изменяет характеристику света, что PUR & PAR существенны только для наземных растений. Для водных важнее интенсивность света (как бы мы ее не называли), т.е. грубо говоря Lm. То же самое и по спектрам ламп. Пики в красной и синей областях... А не на водорослях ли делались эксперименты. Так у них хлорофилл отличный от высших растений, по-моему...

Добавлено через 2 минуты

Допис від Макс111

Статья очень интересная, но несколько устаревшая (2001). В ней не упоминаются новые трехполосные лампы 830, 840 и 860 цветности, выпускаемые OSRAM, PHILIPS и на которых основаны DENNERLE. Именно сочетание этих ламп с очень высокой световой отдачей и считается сейчас оптимальным для роста растений. Новейшие исследования на Западе см. основной немецкий форум http://www.aquariumforum.de/private.php А там мнение одно - лучшие лампы OSRAM 830, 840 и 860 цветности и их аналоги DENNERLE за 30 Евро за штуку.

Gro-lux и другие так называемые Фито-лампы с низкой цветоотдачей - барахло и "Ошибка молодости".

См. также новые исследования по эффективности лампа http://www.hereinspaziert.de/Seh-Wuc...Ergebnisse.htm

Lampen wie die Gro-Lux, die für sich in Anspruch nehmen, am Photosynthesespektrum von Pflanzen entwickelt worden zu sein, besitzen wegen der geringen tatsächlichen Strahlungsleistung (geringer physikalischer Wirkungsgrad) nur eine schlechte syn-Ausbeute. Zusammen mit ihren schlechten Farbwiedergabeeigenschaften und ihrer geringen Lebensdauer sind diese Lampen meiner Meinung nach wenig empfehlenswert.

Лампы как Гро-люкс, которые якобы разработаны с учетом спектра фотосинтеза имеют низкую производительность по синтезу из-за своей низкого светового потока. Кроме того эта лампа имеет плохую цветопередачу и низкий срок жизни и использовать эту лампу не рекомендуется.

Здесь говориться также, что Гролюкс устаревшая и низкоэффективная лампа
http://www.aqua-passion.net/articles..._5.htm#tableau


С уважением

Полностью согласен.

http://www.defblog.se/permalink/1402.html

По-ходу, Амановские лампы никуда не годны Растения об этом в аквариумах Амано не знают.

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

Есть даже соображения, что водная среда так изменяет характеристику света, что PUR & PAR существенны только для наземных растений. Для водных важнее интенсивность света (как бы мы ее не называли), т.е. грубо говоря Lm.

что за соображения? вода так радикально характеристику света не меняет, она только поглощает по-разному разные цвета. синий слабо, красный -достаточно сильно. на глубине воды 50 см, например, синий поглощается на 1%, красный на 50%.

PUR должен работать и в этом случае, только в воде меняется соотношения красного и синего. а люмен привязан к чуствительности человеческого глаза, поэтому примерять его к растениям смысла мало и для наземных и для подводных растений.

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

что за соображения? вода так радикально характеристику света не меняет, она только поглощает по-разному разные цвета. синий слабо, красный -достаточно сильно. на глубине воды 50 см, например, синий поглощается на 1%, красный на 50%.

PUR должен работать и в этом случае, только в воде меняется соотношения красного и синего. а люмен привязан к чуствительности человеческого глаза, поэтому примерять его к растениям смысла мало и для наземных и для подводных растений.

А поглощение красного цвета на 50% - это несущественно?

Тогда что подразумевается под характеристиками?

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

А поглощение красного цвета на 50% - это несущественно?

Тогда что подразумевается под характеристиками?

согласен, 50%, пожалуй, существенно.
только по люменам расчёт всё равно вести нельзя, т.к. люмен отражает чувствительность нашего глаза, а не поглощение фотонов в хлорофиле, это совсем разные кривые.

PUR тут всё равно описывает лампу, только с оговорками, потому что с глубиной в спектрах пропадает красная составляющая, чем краснее тем больше.

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

согласен, 50%, пожалуй, существенно.
только по люменам расчёт всё равно вести нельзя, т.к. люмен отражает чувствительность нашего глаза, а не поглощение фотонов в хлорофиле, это совсем разные кривые.

PUR тут всё равно описывает лампу, только с оговорками, потому что с глубиной в спектрах пропадает красная составляющая, чем краснее тем больше.

Располагаете ли Вы данными PUR для конкретных ламп?

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

Располагаете ли Вы данными PUR для конкретных ламп?

так в начале этой темы в сообщениях #1 и #6 ссылки.

[zvz]

Допис від astrocrab

на глубине воды 50 см, например, синий поглощается на 1%, красный на 50%.

Красный на глубине в 50 см поглощается менее, чем на 16 %. Это 700 нм, наиболее необходимый растениям диапазон 640-680 и того меньше. Таким поглощением для большинства случаев можно пренебречь. Но это для кристально чистой воды. Если мутная, тогда другое дело. В мутной как раз синее излучение поглощается сильнее.

[astrocrab]

Допис від zvz

Красный на глубине в 50 см поглощается менее, чем на 16 %. Это 700 нм, наиболее необходимый растениям диапазон 640-680 и того меньше.

da,ya govoril pro 800nm. 700nm - men'she. sorry za translit.

[zvz]

Допис від astrocrab

da,ya govoril pro 800nm. 700nm - men'she. sorry za translit.

Да, на 800 нм поглощение заметно больше, допускаю, что и 50 % на 50 см. Но 800 нм, это уже ближний ИК-диапазон, растениям это уже совсем не интересно, а вот некоторым водорослям ещё да.