Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[Попов Саша (aka PAN)]

Допис від Vadim Art

16 к 1 - это не усредненное значение, а значение, близкое к оптимальному. Но, для каждой конкретной банки, оно действительно своё. Именно поэтому, сдвиг в сторону от оптимального значения, должен быть чем-то оправдан. Вы сдвигаете соотношение в сторону P,и в качестве аргумента приводите собственный опыт. Простите,но это слабый аргумент. Я могу сказать, что мой опыт говорит о том, что сдвиг в сторону фосфатов значительно опаснее, чем сдвиг в сторону нитрата.
Так что, хотелось бы услышать более аргументированное объяснение этому сдвигу. Тем более, что люди еще и рыбу кормят, а это еще сдвиг в сторону фосфата.
Я не говорю, что такое соотношение является плохим или не верным, оно вполне в рамках нормы, но, как по мне,оно близко к экстриму. Вопрос в том, а зачем этот экстрим ?

Экстрим это 5-6/1.

Вадим согласитесь - полное удобрение по макро должно ориентироваться на репрезентативную выборку. А выборка показывает, что чаще у людей не переизбыток по фосфату, от кормления рыбы, а переизбыток по нитрату - от воды из крана и от питательных смесей используемых в грунте. Ну и кроме того, при правильной дозировке выжирается и фосфат и нитрат и ничего не болтается в воде - а вот для этого нужны большие красные буквы на сайте в разделе Инструкции.