Уф лампы

[Петр]

Допис від boba88

Петр, Вы абсолютно напрасно так восприняли моё ИМХО. Но, раз уже зашёл такой разговор, с разрешения старт-топика (вопрос напрямую касается названия темы), хочу более подробно на нём остановиться.
Природа одарила меня способностью логически мыслить, а капиталистическое народное хозяйство, со своими пиар/маркетинг и иными технологиями, подразумевающими изыскание под предлогом "заботы о потребителе" любых дополнительных возможностей залезть в наши карманы, из доверчивого советского обывателя, превратила в сомневающегося типа, ищущего скрытый смысл в самых обыденных вещах- типа: необходимость замены лампы УФ, через .... часов работы.

Что то я не заметил в Вашем первом сообщении заветных буквочек ИМХО, поэтому и воспринял ваш пост, как попытку высказать Вашу точку зрения как истину в последней инстанции. . Юмор Вашего высказывания, процитированного выше, оценил вполне. Только вот незадача, нормы работы УФ облучателей были установлены еще в СССР. Думаю Вы не будете отрицать факта, что о заботе о потребителе и тем более о пиар/маркетинге речи тогда не шло. Встати, эти нормы утановлены были не для людей, а для медицинских и ветеринарных учреждений. Данные гаджеты в быту вообще не применялись и частным лицам не продавались.

Дальше комментировать не хочется. Ну не можете Вы в домашних условиях проконтролировать работу УФ облучателя, после истечения заявленного производителем срока его работы, и я не могу. Приобретать для этого прибор измеряющий интенсивность/мощность УФ лампы не вижу смысла. Биологически тестировать, убивает ли данная лампа проходящих через нее триходин, костий, бродяжек ихтиофтириоза и пр., тоже нереально.

Поэтому, ИМХО, через 6000-8000 часов работы заменить и точка! А кому хочется экспериментов, то как говорил один небезизвестный персонаж, -'"Флаг им в руки и барабан на шею."

[boba88]

Допис від Петр

Ну не можете Вы в домашних условиях проконтролировать работу УФ облучателя, после истечения заявленного производителем срока его работы. Поэтому, ИМХО, через 6000-8000 часов работы заменить и точка!

Петр, не ради спора, а ради интереса. Какие на Ваш взгляд реальные, (а не гипотетические, основанные на разного рода инструкциях, порой устаревших морально, и различных ИМХО, пусть даже людей достаточно компетентных в подобного рода вопросах, ведь, как известно, "человеку свойственно ошибаться?") проблемы, могут ограничить полезный ресурс УФ излучателя? И что должно меня подвинуть потратить 50-100$, отнюдь для меня не лишних? Логика и практический опыт подсказывают мне, что ресурс УФ излучателя в аквариумном стерилизаторе, должен быть не менее 100 лет (ессно, при использовании схемы ВЧ после перегорания спиралей, или, при использовании ВЧ изначально). Ну, не верю я инструкциям! Нечему там ломаться, ИМХО!

[Петр]

Все мы люди и все мы ошибаемся. Однако медицина штука серьезная, и за "базар" (небрежно написанные инструкции), там приходится отвечать. Безусловно может иметь место и перестраховка, с уменьшением срока службы, но контроль инструментальный, (измерение мощности остаточного излучения) и лабораторный ведется постоянно.
Что касается логики и практического опыта. При смене лампы обратите внимание на прозрачность ее стекла, при сравнении с новой, оно явно темнее и не только в области спиралей. А это значит, что мощность излучения безусловно снижается. Мне кажется это весьма серьезный аргумент, а Вам? И еше, теперь из области экономики. УФ облучатель у нас обслуживает аквариум в котором сидит рыба примерно на сумму 800-1000$, по ценам продажи. Лампа, если она импортная, стоит примерно 20-30$, китайские дешевле и как показывает опыт не хуже. Учтем оборачиваемость аквариума, примерно 4 -6 раз в год, Вроде как тоже аргумент. Тут еще можно сэкономить, взять профессиональный облучатель, там чаще используются линейные лампы 30 вт, так те вообще стоят от 5 до максимум 8$ Да и сам гаджет более ремонтабелен, хотя и стоит дороже чем аквариумный.

[Starcomputer]

Допис від Петр

нормы работы УФ облучателей были установлены еще в СССР. Думаю Вы не будете отрицать факта, что о заботе о потребителе и тем более о пиар/маркетинге речи тогда не шло. Встати, эти нормы утановлены были не для людей, а для медицинских и ветеринарных учреждений. Данные гаджеты в быту вообще не применялись и частным лицам не продавались.

Действительно так. Только в медицине использовались (и используются) эритемные лампы типа ЛЭ30 и т.п. Жесткий УФ (< 300 нм) у них составляет 20% от общей мощности излучения. Такие лампы имеют люминофор, который преобразует жесткий УФ длиной волны 253,7 нм в ультрафиолетовое излучение, способное вызывать временное покраснение (эритему) кожи человека - не более. Ес-но люминофор от времени выгорает. При этом доля излучаемого жесткого УФ увеличивается и поскольку он опасен, за этим строго следили. Эти лампы обладают бактерицидным действием, но в небольшой степени.
Лампы используемые в стерилизаторах никакой защиты не имеют (там это не надо, наоборот, нужен жесткий УФ) и посему служат гораздо дольше ламп типа ЛЭ (ну очень долго). Причины, по которым они могут выйти из строя Владимир уже описал.
ИМХО.

[Петр]

Допис від Starcomputer

Действительно так. Только в медицине использовались (и используются) эритемные лампы типа ЛЭ30 и т.п. Жесткий УФ (< 300 нм) у них составляет 20% от общей мощности излучения. Такие лампы имеют люминофор, который преобразует жесткий УФ длиной волны 253,7 нм в ультрафиолетовое излучение, способное вызывать временное покраснение (эритему) кожи человека - не более. Ес-но люминофор от времени выгорает. При этом доля излучаемого жесткого УФ увеличивается и поскольку он опасен, за этим строго следили. Эти лампы обладают бактерицидным действием, но в небольшой степени.
Лампы используемые в стерилизаторах никакой защиты не имеют (там это не надо, наоборот, нужен жесткий УФ) и посему служат гораздо дольше ламп типа ЛЭ (ну очень долго). Причины, по которым они могут выйти из строя Владимир уже описал.ИМХО.

Откуда Вы это взяли? В советских бактерицидных облучателях использовались лампы БУВ 30, 80 -90% потока радиации которых имеет длину волны в пределах 2337 ангстрем, т.е. максимальную бактерицидность. О каких эритемных излучателях идет речь? Извините, но я не понимаю. Никакого люминофора в современных УФ излучателях, применяемых в медицине и ветеринарии, равно как и в старых советских, нет.