ну вот, уже и до обвинений дошло...
Мне лично читать данную тему неприятно. Двое уважаемых мною людей довольно злобно обмениваются колкостями, интеллектуально красиво сформулированными, но от этого не перестающие по своей сути быть направленными на разрушение. Прямо шоу гладиаторов, с кровью....
А что, собственно, произошло?
Ну, написал человек книгу, это его право. Пусть в чем-то несовершенную (устаревшую, неполную, и т.п.), но где они, эти самые критерии новизны и полноты? Любая информация с чьей-то точки зрения будет иметь существенное несоответствие истине. Ну есть у человека совокупность знаний и собственное понимание методики изложения, он этим делится. Что тут плохого?
Второй собеседник пытается объем этого несоответствия истине оценить. И опять возникает тот же вопрос: а где эта истина? По сравнению с чем этот самый объем измеряется? Меркой для сравнения тут так же является собственная совокупность знаний, т.е. она субъективна не менее, чем у автора книги.
В соседней теме я пытался выяснить информацию о наличии чего-то объективного: ГОСТов, других нормативных документов. Их нет. Вот если бы были, то можно было бы судить о величине расхождения сказанного от общепринятых норм. А ввиду отсутствия этих норм данный спор бессмысленный по определению. Он направлен не на результат, а на разрушение, и это плохо. Буду рад, если спорщики пожмут друг другу руки и пойдут выпьют вместе пивка.
Деревовидний вигляд