Еще раз про сравнение светодиодов

[Torin21]

Muholov, по прежнему не ясно о чем разговор и не похоже что это как-то касается конкретно Птеро.
Если в теории, то два когерентных источника половинного Х потока дату ровно ту же освещенность, что и целый Х. Если пренебречь расстоянием между ними, конечно.

[Muholov]

Допис від Torin21

Muholov, по прежнему не ясно о чем разговор и не похоже что это как-то касается конкретно Птеро.
Если в теории, то два когерентных источника половинного Х потока дату ровно ту же освещенность, что и целый Х. Если пренебречь расстоянием между ними, конечно.

Я просто описал на какой опыт я опираюсь. Так понятнее, как мне кажется.

Фото диода (или сборки) в фонарике мало что даст. У меня нет нормального макро объектива (мне по работе он не нужен), а сам это диод (или сборка) маленький - милиметра 4 максимум. И разбирать его мне не очень хочется. Сам диод внутри за линзой. По сборке ладно.
Второй пример. Все самые дешевые китайские фонарики сделаны именно на маломощных диодах. Не взят один диод помощнее, а использованы именно слабомощные диоды, зато много. В фотофонарях та же история. Дешевый видеосвет имеет множество диодов. Не микро сборку, а отдельные, но их много. В то время как свет подороже имеет один диод (или сборку - я не знал раньше про них).
Ну и про свет или вспышки я уже написал. Для фото удобнее иметь 2 прибора, которые можно было бы соединить в один. Но по мощности 1+1 не получается 2 - в том-то и дело. Рассеивание у 2-х приборов выше плучаются. Это не теория, это практика и в фотокнигах даже я читал численные значения как можно примерно высчитать мощность. Я не вникал в эти цифры, т.к. мне оно не надо, в крайнем случае на глаз все делается, но общие правила знать полезно.
В первом посту этой темы приведены тоже диоды, имеющие выше характеристики, чем в таблице из статьи.
Я думаю, что все дело скорее в направленности диодов, а не в типе сборки или отдельном диоде. Если взять диоды с большим углом рассеивания, то естественно, что на расстоянии света от них будет меньше. А если перед диодом поставить линзу, то наоборот больше (именно на расстоянии), хотя по идее линза - это предмет на пути света и она съедает часть.

[Torin21]

Допис від Muholov

Фото диода (или сборки) в фонарике мало что даст. У меня нет нормального макро объектива (мне по работе он не нужен), а сам это диод (или сборка) маленький - милиметра 4 максимум. И разбирать его мне не очень хочется. Сам диод внутри за линзой. По сборке ладно.
Второй пример. Все самые дешевые китайские фонарики сделаны именно на маломощных диодах. Не взят один диод помощнее, а использованы именно слабомощные диоды, зато много. В фотофонарях та же история. Дешевый видеосвет имеет множество диодов. Не микро сборку, а отдельные, но их много. В то время как свет подороже имеет один диод (или сборку - я не знал раньше про них).

Оффтоп

Прошщу понять правильно, я бы с удвольствием рассказал почему так и что еще знаю, но в отдельной тем, тут обсуждение статьи Птеро. Сделай тему, пожалуйста и приглашайте, может и более опытные (чем я) товарищи поддержат Я хоть и технологический Вуз закончил, но еще далек от Дзена по этой теме

[Сергій М]

Допис від Torin21

Прошщу понять правильно, я бы с удвольствием рассказал почему так и что еще знаю, но в отдельной тем, тут обсуждение статьи Птеро.

Ничёси.... а с каких это пор это тема Птеровская ???????
То что ТС написал о сомнениях исследований Птеровскими "инженерами" ряда светодиодов, и я его поддерживаю, так как измерения просто ужасны. Даже у новичка будут несколько вопросов.
А тут такие ляпы просто -
Сборка 4шт КРЕЕ ХТ-Е - заявленны данные при 350мА - тут меряют по 1.5А, и самое интересное - на 4 последовательно подключенных светодиода подают 12В, а не 13.6 как минимум - как так то???
Тоже касается о другом тесте КРЕЕ ХТ-Е - 4 уже отдельных диода, но показатели ещё хуже, причём световой поток в 1.5 раза сильнее - но освещённость ещё ниже.... ну крайне не логично.

И что удивляет более всего !!!!!!!!
Ни одного даташита, названия серии, способов замеров, приборов для измерения, вообще ничего !!!
Как видно из единственного фото на указанном "сайте" - только сборка NICHIA (птеро) имеет радиатор охлаждения, всё остальное измерялось "абы как" - просто неизвестно. Там половина диодов должна была сгореть ещё до начала считывания таких востребованных и указанных в таблице Люксов !! Особенно КРЕЕ на токе 1.5А.
Статья не имеет ничего общего с настоящими Независимыми измерениями. Отсюда вывод - это статья исключительно в рекламных целях и опираться на какие либо цифры из неё - глупость и неуважение к жителям форума.

[Muholov]

Сергій М, Я уже приводил в другой теме простой пример, когда для разогнанного травника почему-то не хватало однобалочного светильника и они как и все остальные, которых они ругают в этих тестах (и не только - тут в этой теме тоже написали, что можно и на китайских диодах собрать, и вообще прожектора использовать) используют 2 балки и светильник с теми же показателями в люменах, что и другие. Только в Ватах их "экономные" светильники потребляют почему-то больше. Например, светильник для активного травника длиной 100 см и порядка 6000 люм потребляет 63 Вт, а тот, который ну чуть лучше китайского (по мнению представителя Птеро) при тех же 100 см и тех же 6000 люм (беру грубо) потребляет 49 Вт. Причем люмины тут одни и те же, т.к. их же пример показывает, что для одних и тех же задач потребуется подбирать светильник как раз сопоставимых люминов. Ну и какой же экономнее тогда?
И в их же таблице подбора мощности светильника указываются те же цифры, которые потребуются при выборе у другого производителя.
Извините, но это грубый обман и ничего другого. Причем обман намеренный.
Ну а если как показано в тестах, действительно разница двухкратная, то почему бы им не использовать для разогнанного травника, например, светильник не 60 люм, как и у других производителей тоже, а 30. Ну или взять светильник мощностью не 50 Вт, а 25 для одних и тех же задач.
Я меряю в попугаях. Уж простите, как умею. Но как-то даже таких измерений достаточно чтобы вскрыть обман.

[Сергій М]

Допис від Muholov

И в их же таблице подбора мощности светильника указываются те же цифры, которые потребуются при выборе у другого производителя.
Извините, но это грубый обман и ничего другого. Причем обман намеренный.
Ну а если как показано в тестах, действительно разница двухкратная, то почему бы им не использовать для разогнанного травника, например, светильник не 60 люм, как и у других производителей тоже, а 30. Ну или взять светильник мощностью не 50 Вт, а 25 для одних и тех же задач.
Я меряю в попугаях. Уж простите, как умею. Но как-то даже таких измерений достаточно чтобы вскрыть обман.

Чуток запутанно, но полностью поддерживаю. +100500

[HATAK]

Сергій М,

Чуток запутанно

Повторюсь. Включите логику.

Да потому что те заявленные люмены на некотолрых светильниках не дают ТУ НУЖНУЮ ОСВЕЩЕННОСТЬ!!!! Все просто как белый день и статья именно по этой причине писалась и проверка делалась именно по этой причине!!!!

Два одинаковых светильника,Каждый заявлен продавцом ну там 5000 лм. Одного хватает 40 лм\л а другого нужно 80 для достижения той же освещенности. Вот вам и ответ откуда появляются такие рекомендации. ЗЫ. Птеровские при 60 света валом и они честно дают нужную освещенность.

[bobus]

Допис від Torin21

два когерентных источника

це ви написали щоб "блеснуть познаниями" ???
Яка може бути когерентність для білого світла, якщо це суміш різних довжин хвиль ?
Достойне місце для цієї теми - смітник. Сенсу в ній жодного.

[Muholov]

Допис від bobus

Достойне місце для цієї теми - смітник. Сенсу в ній жодного.

Любая тема для простых аквариумистов будет полезна если в ней будут рассматриваться простые прикладные задачи.
Например, можно рассмотреть с позиции того, какой свет получается более экономным - меньшую мощность потребляем, получаем на выходе больше света. Либо получаем больше света, но не в принципе, а у дна.
Можно оценивать с позиции того, с помощью какого решения проще получить нужный спектр.
А можно с позиции того, какие решения позволят получить наиболее удобный и продуманный конструктив - позволят и пользоваться удобно, и чтобы изделие не перегревалось, и чтобы внешний вид был приличным.
Ну а сферический конь, он да, мало кого волнует.

[Torin21]

Допис від bobus

це ви написали щоб "блеснуть познаниями" ???
Яка може бути когерентність для білого світла, якщо це суміш різних довжин хвиль ?
Достойне місце для цієї теми - смітник. Сенсу в ній жодного.

ага ну почти, вмысле чтобы бы не перекрывали друг друга. такое ... спорить не буду, Вы явно больше шарите

[Pro100LED]

Оффтоп

bobus, ну есть на форуме люди, которые разбрасываются заумными фразами, а попросишь показать свой аквариум под ими же научно обоснованными диодами и сразу в кусты. Им важнее размыщлять на высокие темы ОВП в молях на литр аквариумной воды или повышенной карбонатке при рН 20. Теоретики они такие теоретики.